Не путайте:
- Прецедент – инцидент.
- Палисадник – поликлиника.
- Тренер – тренировка.
- Следующий – будущий.
- Сверстник – ровесник.
- Шорох – шёпот.
- Искусство – искусный.
- Чувствовать – участвовать.
- Щётка – трещотка.
Раздел а архиве. Читать старые записи можно. Удалять их жалко. Новые блоги и записи не создаём.
Результаты ЕГЭ по русскому языку 2017
27.06.201703:3127 июн 2017 03:31:54
Объявлены результаты, ждём официальной статистики по результатам ЕГЭ по русскому языку 2017 года. И уже многие сайты торжествуют: количество выпускников, не набравших минимального количества баллов, в этом году значительно ниже, чем в предыдущие годы. Вообще, если предложить обвести в кружок гласные буквы, прочитать не по слогам и просто пересказать текст своими словами, результаты превзойдут все ожидания. Не понимаю, почему так не сделать для красивого отчета. Экзамен всё упрощается и упрощается, требования учителя всё снижают и снижают, и мы улетаем в эту воронку. Улетаем незаметно для непрофессионалов, потому что отследить, как упрощается тестовая часть, могут только те, кто постоянно готовит к ЕГЭ.
Но я сейчас не об этом.
Ради чего мы расстались с качеством обучения? Все помнят: ради справедливости. Чтобы ученики глубинки имели равные права при поступлении в крупные вузы,чтобы взятки брали не вузовские тузы, а кто-то другой, чтобы взяток никто не брал. Но вузам-то в результате так пришлось планку уровня обучения снижать, что, думается, лучше бы там оставались взяточники.
Это моё мнение. Оно спорно. И я не хочу углубляться в этот спор. Потому что я и не об этом сейчас.
Это я медленно подхожу к своему печальному выводу о справедливости. Точнее, о её отсутствии. Увы, критерии оценивания сочинения заставили детей привыкать к одному шаблону высказывания (который, кстати, далеко не ко всем предлагаемым текстам подходит) и не дали экспертам возможности оценивать сочинения объективно. За последние несколько дней мне довелось посмотреть на сканы многих работ и ознакомиться с оценками экспертов. Выпускники по разным причинам хотели получить независимую оценку. Это были ученики из разных городов и из школ разного уровня. Да и способности их, судя по сочинениям, тоже разные. А баллы примерно одинаковы: все в диапазоне от 14 до 20. Слабых явно вытягивали, сильных оценивали слишком строго. И видела я сильные сочинения с более низкими баллами, чем у слабых работ. Думаю, происходит примерно так. В хороших школах есть свои эксперты ЕГЭ. Настоящие профи, они держат марку, обучая детей как следует, а потом строго с них и спрашивают. Конечно, нельзя проверять работы своего класса, но сильный преподаватель, проверяя работы сильных детей, в любом случае будет снимать баллы у тех, кто написал чуть хуже. Работы слабых классов слабых школ, где часто нет своих экспертов, уносят на проверку несчастным проверяющим, сидящим где-то в других школах. И если среди массы унылых, однообразных слабых работ появляется какая-то "вроде, ничего", то баллы начинают натягивать. Ну, кого-то же надо оценить повыше.
Возьмём двух учеников с их сочинениями. Примеры выдуманы, это обобщённые образы.
Худший из лучших. Достаточно способный ученик гуманитарного класса гимназии с добротным логичным сочинением, с литературными примерами. Он получает невысокий балл, т.к. скромно выглядит на фоне талантливых одноклассников, собирающихся на филфаки.
Лучший из худших. Ученик из школы, где учить не пробовали, а только следили за дисциплиной , чтоб дети по стенам не ходили и костры на уроках не жгли. А ещё там 3/4 класса с неродным русским. После завала пробника родители догадались взять репетитора, который за год научил этого выпускника читать не по слогам и выделять хоть какую-то мысль в тексте. Ученик, слепивший ЕГЭ-сочинение из шаблонных фраз и выдуманных аргументов. Он получает высокий балл, так как на фоне тех, кто не смог сделать и этого, он просто суперзвезда.
И вот эти два ученика несут свои результаты в вузы и становятся конкурентами при поступлении. Серость побеждает. И нет тут никакой справедливости. Объективно сравнивать уровни выпускников должна одна комиссия. Думаю, тех средств, что потрачены на безопасность при проведении ЕГЭ, вполне хватило бы на организацию подобнойслежки работы в вузах.
В общем, выплеснули мы с водой ребёночка. Ни справедливости нет, ни прежнего уровня образования. Вот это и есть настоящий результат ЕГЭ 2017 года.
Но я сейчас не об этом.
Ради чего мы расстались с качеством обучения? Все помнят: ради справедливости. Чтобы ученики глубинки имели равные права при поступлении в крупные вузы,
Это моё мнение. Оно спорно. И я не хочу углубляться в этот спор. Потому что я и не об этом сейчас.
Это я медленно подхожу к своему печальному выводу о справедливости. Точнее, о её отсутствии. Увы, критерии оценивания сочинения заставили детей привыкать к одному шаблону высказывания (который, кстати, далеко не ко всем предлагаемым текстам подходит) и не дали экспертам возможности оценивать сочинения объективно. За последние несколько дней мне довелось посмотреть на сканы многих работ и ознакомиться с оценками экспертов. Выпускники по разным причинам хотели получить независимую оценку. Это были ученики из разных городов и из школ разного уровня. Да и способности их, судя по сочинениям, тоже разные. А баллы примерно одинаковы: все в диапазоне от 14 до 20. Слабых явно вытягивали, сильных оценивали слишком строго. И видела я сильные сочинения с более низкими баллами, чем у слабых работ. Думаю, происходит примерно так. В хороших школах есть свои эксперты ЕГЭ. Настоящие профи, они держат марку, обучая детей как следует, а потом строго с них и спрашивают. Конечно, нельзя проверять работы своего класса, но сильный преподаватель, проверяя работы сильных детей, в любом случае будет снимать баллы у тех, кто написал чуть хуже. Работы слабых классов слабых школ, где часто нет своих экспертов, уносят на проверку несчастным проверяющим, сидящим где-то в других школах. И если среди массы унылых, однообразных слабых работ появляется какая-то "вроде, ничего", то баллы начинают натягивать. Ну, кого-то же надо оценить повыше.
Возьмём двух учеников с их сочинениями. Примеры выдуманы, это обобщённые образы.
Худший из лучших. Достаточно способный ученик гуманитарного класса гимназии с добротным логичным сочинением, с литературными примерами. Он получает невысокий балл, т.к. скромно выглядит на фоне талантливых одноклассников, собирающихся на филфаки.
Лучший из худших. Ученик из школы, где учить не пробовали, а только следили за дисциплиной , чтоб дети по стенам не ходили и костры на уроках не жгли. А ещё там 3/4 класса с неродным русским. После завала пробника родители догадались взять репетитора, который за год научил этого выпускника читать не по слогам и выделять хоть какую-то мысль в тексте. Ученик, слепивший ЕГЭ-сочинение из шаблонных фраз и выдуманных аргументов. Он получает высокий балл, так как на фоне тех, кто не смог сделать и этого, он просто суперзвезда.
И вот эти два ученика несут свои результаты в вузы и становятся конкурентами при поступлении. Серость побеждает. И нет тут никакой справедливости. Объективно сравнивать уровни выпускников должна одна комиссия. Думаю, тех средств, что потрачены на безопасность при проведении ЕГЭ, вполне хватило бы на организацию подобной
В общем, выплеснули мы с водой ребёночка. Ни справедливости нет, ни прежнего уровня образования. Вот это и есть настоящий результат ЕГЭ 2017 года.
И, как говорят высшие эшелоны экспертных комиссий, эксперт должен думать не об ученике, чью работу он в данный момент проверяет, а о том, чтобы его работа как эксперта на пошла на ТРЕТЬЮ проверку...
Вот и получается, что всё шаблонно, всё стандартизировано!!! И, к сожалению, никакой самостоятельности и никакого творчества...
Вот уже 5 лет проверяю экзаменационные работы 9 классов. Чьи работы мы проверяем - неизвестно, т.к. нет никаких пометок на них. Нам дают сканы. И в этом году даже в одну комиссию по проверке не дали варианты первой и второй проверки, как это было раньше. (Все ужесточают требования.) ПО аргументам иногда догадываемся, что проверяем работы из края, а не из города. Проверка честная: если возникают трудности, то обсуждаем с начальником комиссии. Но это 9 класс.
Думаю, что в 11 классе примерно также: кто и что проверяет - неизвестно. Да еще сидят под камерами, выносить работы из аудитории нельзя (вот и бежит бедный учитель только с той мыслью , что вызвала вопрос, до председателя комиссии). Думаю, что варианты "урезать оценку" и "натянуть оценку" и там бывают (и не от эксперта это зависит). Наши критерии сформулированы так, что хоть 10 баллов, да наберет ученик. Да, все схематизировано, загнано в шаблоны (именно за них ратуют наши министерские лидеры!!) Самые трудные и противные ошибки - это речевые и грамматические: можно накопать в любой работе, несмотря на строго прописанные их варианты. И апеллировать их трудно, т.к. ни одна комиссия не пойдет на попятную (будь неладен этот корпоративный дух!!!). Вот в итоге и получаем равные по баллам сочинения у тех, кто пишет на уровне 1 класса и у того, кто свободно мыслит. Увы! Кто виноват и что делать в этом случае - вопросы риторические. И никто на них не даст ответа.
Стране, которая тратит ресурсы, накопленные дедами и отцами, не заботится о развитии собственной экономики, за исключением отдельных отраслей, "убивает" дикими налогами и странными законами инициативу малого бизнеса, не нужны по-настоящему образованные люди. Отсюда все, что происходит в образовании.
Вместо живой работы - наращивание документооборота (истинные "творцы" у нас и в департаментах, и на местах упиваеются созданием разнообразия и изысков в формах и видах отчетности. А балльно-рейтинговая система - это последний гвоздь в живое дело творческого, личностного образования.
Борясь с коррупцией в вузах, ввели ЕГЭ. Оно превратилось в войну против собственных детей и учительства, с которыми обращаются как с преступниками: металлоискатели, видеокамеры, шаг вправо - шаг влево - расстрел. Что они сделали плохого своей Родине? За что их так? Это унижение, которое убивает патриотизм и благодарность.
Сочинение в ЕГЭ надо было отменить еще лет шесть назад (я эксперт с 2006 года, слежу за динамикой качества работ давно). Уничтожили эту работу критерии, которые запуганные системой образования учителя, эксперты и руководители комиссий за несколько лет превратили в дамоклов меч и догму, а сочинение в простой шаблон. Шаблон, который формально себя вполне оправдывает: баллы хорошие, рейтинги приемлемые. Обидно за некоторых учителей , которые перестали учить сочинять практически. Особенно в старших классах. Осваивают только этот формат сочинения весь 11 класс, а то и раньше начинают . И за их учеников, конечно же.
Какие изменения мне видятся актуальными сегодня?
1. вернуть значимость современного, творческого, нацеленного на развитие учащихся УРОКА!!! Как было в 90-е. За умение строить такой урок и начислять бОльшую часть стимулирующих баллов.
2. отказаться от огромного количества требований по отчетности (ну, для этого штат специалистов и др. работников департаментов и министерств надо сократить вдвое - вот экономия-то будет! - тогда им некогда будет высасывать из пальца свое псевдотворчество, оправдывая зарплаты.
3. вернуть сочинение в вуз (на гум. факультеты, которые будут продумывать творческие подходы к этой форме экзамена), а базовую тестовую часть оставить в форме ЕГЭ.
В общем, Вы поняли: я - человек 90-х - нач. 2000; и то, каким было образование в эти годы, вспоминаю с ностальгией!
правда, сам эксперт, по тому, как я наблюдаю своих коллег, будет только рад этому. Никто не хочет быть экспертом, по крайней мере в девятых классах. Не знаю, как на ЕГЭ, но за проверку ОГЭ по русскому языку и литературе мне как председателю заплатили 642 рубля. Моим коллегам 427 рублей... За все дни проверки, включая третью проверка, рассмотрение апелляционных работ и за проверку пересдачи...
Поэтому, по большому счёту никто не хочет быть экспертом. И многие с удовольствием отказываются о этой "почётной должности"...
Вот уже несколько лет вводят ФГОС, который предполагает развитие творческих способностей обучающегося. Но если формой экзамена останется ОГЭ и ЭГЭ, то ни о каком развитии личности, её уникальности речи быть не может.
Предлагаю учителям и родителям объединиться и активно действовать, чтобы современная школа способствовала развитию каждой маленькой личности, помогала раскрыть таланты, заложенные в каждом ребёнке. А на выходе из школы этот ребёнок смог бы показать свою уникальность и неповторимость. Пусть это будет проект, творческая работа или ещё какая-либо форма. Главное для ученика – найти себя в этом сложном мире, определить свои таланты и найти им применение. Тогда дальнейшая учёба и работа будут в радость и специалист получится хороший!