Не путайте:

  • Идти – прийти.
  • Долина – равнина.
  • Худший – лучший.
  • Шествовать – шефствовать.
  • Обаяние – обоняние.
  • Эскалатор – Экскаватор.
  • Хвастливый – хвостатый.
  • Макать – вымокнуть.
  • Расцвести – рассвести, 
  • Расцвет – рассвет.

На главную страницуБлог Юлии Петровны ФишманЧто мне не нравится в ЕГЭ по русскому языку
Раздел а архиве. Читать старые записи можно. Удалять их жалко. Новые блоги и записи не создаём.

Что мне не нравится в ЕГЭ по русскому языку

На одном из учительских форумов меня попросили высказать мнение о ЕГЭ по русскому. Хочу обсудиить этот вопрос и здесь.

После введения ЕГЭ по русскому языку общая грамотность выпускников стала потихоньку снижаться, т.к. тест с практической грамотностью имеет мало общего, а учителя переориентировались на тесты. В прошлом году выпускались школьники, которые пошли в среднюю школу в момент введения ЕГЭ. Т.е. учить их во многих школах вообще не пробовали. Тесты, тесты. И тут все заметили, что выпускники чудовищно безграмотны. Волна публикаций в СМИ, обсуждения на форумах и т.д. Случился качественный скачок.
В прошлом году минимальный балл по русскому был значительно снижен ПОСЛЕ проверки экзаменационных работ, иначе аттестаты не получили бы тысячи школьников (точное число до сих пор не объявлено, но, слышала цифру 30%).
Год назад ФИПИ значительно упрощает экзамен, убрав все самые сложные вопросы по синтаксису. Разумеется, средний балл в этом году стал выше. Всеобщая радость, ликование. Зимой я где-то нашла ссылку на статью об эксперименте. Новый ЕГЭ по русскому предложили пройти дошкольникам. Справились 30% и ещё 30% не хватило 1-2 баллов, чтобы сдать экзамен.

Теперь о самом ЕГЭ по русскому.

Критерии оценки и таблица перевода первичных баллов в тестовые таковы, что самые слабые ученики могут легко набрать порядка 15% не за знания, а за отсутствие оскорблений в сочинении, умение угадывать и т.п., а умным каждый балл после 50% даётся нелегко. Действительно сложные, нужные и интересные задания (их мало), например, с запятыми в сложном предложении оцениваются 1 баллом, а за задание 1 на понимание прочитанного можно получить 2 балла. Система построена так, чтобы результаты усреднялись.Слабых вытягивают, умных валят. Поэтому результаты теста не очень показательны.

За безупречную грамотность в сочинении (орфография+пунктуация) ученик может набрать всего 6 первичных баллов. За 6-8 ошибок эти баллы снимаются и далее уже не теряется нисколько. Будь в сочинении 100 ошибок, проверяющий не сможет снизить оценку сильнее. При удачном стечении обстоятельств такой выпускник может получить за тест 50-60%

Критерии оценки сочинения превратили сочинение в задание по заполнению бланка. Ученику приходится использовать жёсткий шаблон, иначе он может потерять баллы. О творчестве и выражении своей мысли здесь не может быть и речи. Давайте не будем называть это сочинением. Это такое упражнение по риторике. Не более.

Тексты для анализа часто вызывают недоумение. Проблемы может и не быть, а мы учим учеников высасывать её из пальца, потому как шаблон велит. Иногда автор сам себе противоречит, а ребенок должен согласиться или не согласится, а рассуждать шаблон не позволяет. Это не анализ теста.

Рекомендуемый размер сочинения/задания по риторике 300 — 350 слов не позволяет нормально проанализировать текст и порассуждать о нём.

К старому школьному сочинению нужно было начитывать литературу, а теперь достаточно ознакомиться с 1-2 романами.

Тестовая часть составлена ужасно. Для подготовки к ней не надо изучать русский в системе. Там никакой логики. Ощущение, что вопросы случайно надёрганы из каждого раздела. Важнейшие правила не проверяются (например, О и Ё после шипящих, Ь после шипящих), проверяются суффиксы и окончания (на практике такие ошибки крайне редки). От синтаксиса теперь огрызки остались. Зато зачем-то проверяется знание классификации стилистических ошибок. Этого нет в школьной программе, это программа филологических специальностей вузов. Зачем эта классификация в ЕГЭ? В тексте дети не видят таких ошибок, но по формальным признакам угадывают вид ошибки. Что в этот момент вообще проверяется??? 5 баллов, между прочим, можно получить на вопросе.

О косяках в формулировках заданий я вообще молчу. Бывают лишние правильные ответы, бывает, что ни одного. На ОГЭ есть задание, в котором надо подобрать стилистически нейтральный синоним. Там можно только угадать, потому что синонимов оказывается несколько. Я в половине случаев промахиваюсь.
Это нравится:1Да/0Нет
31 Авг 2015 10:40:31
А задание по орфоэпии просто мешает естественному развитию русского языка. Мы заставляем детей заучивать какие-то устаревшие варианты произношения, как-то уцелевшие в словарях.
Ссылка Это нравится:1Да/0Нет
Это нравится:1Да/0Нет
3 Сен 2015 10:45:53
Тесты всегда  были удачей середнячков. Это понимают и сами школьники. Вот моя сестрёнка в 9 классе ещё писала изложение, а в  11 "повезло" - ЕГЭ. Она даже не переживала: "Это же намного проще, наугад-то всё равно "натыкаю""А для медалистов действительно беда, и что самое обидное не из-за сложности, а из-за абсурдности. Например, всегда учила школьников, что есть глухие, звонкие и сонорные согласные, и они, бедные, не могут найти правильный ответ на вопрос :"В каком слове все звуки звонкие?", - потому что в словах есть сонорные. Может это и мелочь, и не надо вдаваться в "такие подробности", но ведь это система языка, а если в голове нет системы, то...
Ссылка Это нравится:1Да/0Нет
Это нравится:1Да/0Нет
3 Сен 2015 15:18:07
ЕГЭ
Я довольно-таки спокойно отношусь к форме ЕГЭ и всегда готовлю своих учеников не просто тесты правильно делать. Мы сначала повторяем правила, закрепляем упражнениями, а потом переходим на конкретные тесты. И очень много внимания уделяю самому сочинению.
Если ученик умеет писать и думать, то он в любом случае напишет его на ЕГЭ:))
Ссылка Это нравится:1Да/0Нет
Это нравится:2Да/0Нет
4 Сен 2015 21:53:13
Проблема в том, что если ученик не умеет думать, то он тоже напишет сочинение в ЕГЭ.
Родитель Ссылка Это нравится:2Да/0Нет
Это нравится:0Да/0Нет
19 Сен 2015 02:16:24
Но, согласитесь, что это сочинение будет совершенно иным, чем у того ребенка, который читает книги. И оценят его по-другому.
Родитель Ссылка Это нравится:0Да/0Нет
Это нравится:1Да/0Нет
19 Сен 2015 18:28:18
Наталия, в том-то и дело, что оценят его ТОЧНО ТАК ЖЕ. Это подтвердит любой эксперт! Да, сочинение будет качественно отличаться, но оценены будут ТЕ ЖЕ критерии. А там нет возможности прибавить балл за авторскую позиции или оригинальность мышления. В этом и трагизм положения, на мой взгляд... потому сочинения в ЕГЭ - профанация жанра.
Родитель Ссылка Это нравится:1Да/0Нет
Это нравится:2Да/0Нет
13 Сен 2015 20:53:11
Ага, и тексты русской литературы читать не надо. Раньше краткое изложение читали, потом "золотые" сочинения списывали, а сегодня с ужасом ловлю себя на том, что начинаю радоваться, если дети хотя бы киноверсию произведения видели. А ЕГЭ и это делает ненужным.
Ссылка Это нравится:2Да/0Нет
Это нравится:0Да/0Нет
17 Сен 2015 22:48:00
О, написала комментарий по теме в блоге Елены Хвостовой, а тут, оказывается, уже целая дискуссия :)
(Сюда позже забрела)
Ссылка Это нравится:0Да/0Нет
Это нравится:0Да/0Нет
17 Сен 2015 23:10:55
Подпишусь под каждым словом Юлии. Но ведь дети учатся сейчас. И мы с ними работаем сейчас. Значит, наша задача - найти решение этой задачи. Хотя иногда мне кажется, что она со всеми неизвестными, а единственный выход - репетитор...
Не читают, не анализируют, не думают. И мой сын вырастет, вероятно, таким же, несмотря на мои старания... Так что свою задачу вижу в том, чтобы принимать и помогать... Вот в этих бездарных условиях. Потому что ругать ЕГЭ - бесплодно. Он есть. Надеюсь, пока.
Ссылка Это нравится:0Да/0Нет