Не путайте:
- Кристаллический – кристальный.
- Металл – алюминий.
- Артиллерия – кавалерия.
- Жужжать – дрожать.
- Баллы – цимбалы.
- Иммиграция – эмиграция.
- Дилемма – проблема.
- Балл (оценка) – бал (танцы).
- Расчёт, расчётливый – рассчитывать, рассчитать.
- Принцесса, клоунесса, – директриса, биссектриса.
— Разборы экзаменационных заданий
Сочинение на ЕГЭ по русскому языку 2019. Новые правила
Уважаемые выпускники!
Не корысти ради, а только волею администрации сайта «Могу писать» я проверяю сочинения, которые присылают пользователи на форум. Имея дело с работами учеников из всех регионов, я сделала интересные выводы о том, как по-разному учат писать сочинения преподаватели, как по-разному трактуются учителями и учениками требования Рособрнадзора и как по-разному авторы сочинений решают поставленную перед ними коммуникативную задачу, связанную с анализом текста. Вижу, с какими трудностями сталкиваются выпускники, наступая вновь и вновь на одни и те же грабли. Понимаю растерянность преподавателей, которые посещают все возможные семинары, смотрят видеорекомендации составителей КИМов и тем не менее не совсем ясно представляют, чего же хотят от учеников проверяющие и как вообще этому учить.
Не углубляясь в оценочный анализ произошедших изменений, разберу ошибки, наиболее часто встречающиеся в содержательной части сочинения ЕГЭ, прокомментирую некоторые мифы, распространенные в учительской среде и не всегда адекватно воспринимаемые учениками. И конечно, посоветую, куда бежать и что делать накануне неотвратимо приближающегося часа икс.
Давайте прежде всего рассмотрим критерии оценивания ЕГЭ-сочинения в 2019 году.
Сочинение по русскому языку ЕГЭ 2019. Новые критерии оценивания
|
№ |
Критерии оценивания ответа на задание 27 |
Баллы |
|
I |
Содержание сочинения |
|
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
|
|
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. |
1 |
|
|
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов
|
0 |
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
|
5 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
|
4 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
3 |
|
|
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение.
|
2 |
|
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение. |
1 |
|
|
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены,
или
проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,
или
в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста,
или
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или
вместо комментария дан простой пересказ текста,
или
вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
|
К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
|
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
|
1 |
|
|
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована |
0 |
|
К4 |
Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме |
|
|
|
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), и обосновал его |
1 |
|
|
Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») |
0 |
|
II |
Речевое оформление сочинения |
|
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
в работе нет нарушений абзацного членения текста.
|
2 |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
|
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста |
0 |
|
K6 |
Точность и выразительность речи |
|
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10
|
2 |
|
|
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
|
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 |
|
III |
Грамотность |
|
|
K7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
|
орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) |
3 |
|
|
допущено не более 2-х ошибок |
2 |
|
|
допущено 3–4 ошибки |
1 |
|
|
допущено более 4-х ошибок |
0 |
|
K8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
|
пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) |
3 |
|
|
допущено 1–3 ошибки |
2 |
|
|
допущено 4–5 ошибок |
1 |
|
|
допущено более 5-и ошибок |
0 |
|
K9 |
Соблюдение языковых норм |
|
|
|
грамматических ошибок нет |
2 |
|
|
допущено 1–2 ошибки |
1 |
|
|
допущено более 2-х ошибок |
0 |
|
K10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
|
допущено не более 1 речевой ошибки |
2 |
|
|
допущено 2–3 ошибки |
1 |
|
|
допущено более 3-х ошибок
|
0 |
|
K11 |
Соблюдение этических норм |
|
|
|
этические ошибки в работе отсутствуют |
1 |
|
|
допущены этические ошибки (1 и более) |
0 |
|
К12. |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
|
|
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют |
1 |
|
|
допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале |
0 |
|
|
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) |
24 |
Как видите, теперь больше всего баллов даёт анализ выданного текста. Если вы ищете шаблон сочинения 2019 года или новый банк аргументов - забудьте об этом. Их нет и не может быть, потому что все тексты разные и каждый анализ текста будет уникальным.
Нагляднее всего изменения в задании 27 показала в методических рекомендациях для учителей И. Цыбулько:
Вообще, полезно посмотреть видеоинструкцию ФИПИ по новому формату ЕГЭ по русскому языку.
Забудь про старый шаблон сочинения
Итак, первое, что должны уяснить участники ЕГЭ и им сочувствующие: писать сочинение по-старому больше нельзя. К сожалению, я вижу в работах учеников прежнюю структуру, прежние клише и прежний подход к анализу. Такой подход заметен даже на уровне композиционных пропорций: чрезмерное внимание к аргументации собственной точки зрения, объемные литературные параллели – это устаревший тренд. Сейчас так не пишут! И да, банки аргументов уже не актуальны, по крайней мере, для подготовки к ЕГЭ.Пример такой ошибки |
|---|
Всегда ли человек сразу может понять, в чём заключается его призвание? Над этой проблемой нас заставляет задуматься автор. Данная проблема довольно актуальна в наше время. Порою нам действительно сложно найти занятие по душе. Раскрывая суть проблемы, автор рассказывает нам о студенте Михе. Несмотря на то, что он учится на филологическом факультете четвертый год, он только сейчас понимает, что ему интересна дефектология и сурдопедагогика. Этот пример показывает, что найти «себя» на самом деле не всегда сразу получается, часто на это требуется большое количество времени. Автор также акцентирует наше внимание на том, что у юноши не было выраженного таланта к чему-либо: «Настоящий его талант, полученный им от рождения, невооруженным глазом был не виден», поэтому юноше было сложнее понять, в чем его призвание. Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять, что человек довольно часто сталкивается с проблемами в процессе поиска «себя». Автор подводит читателя к выводу о том, что человек не всегда сразу определяет свое предназначение, однако никогда не поздно изменить свою жизнь в соответствии с призванием. Я полностью согласна с позицией автора в том, что найти «себя» довольно сложно, и на примере студента Михи показано, что часто ты не сразу понимаешь, к чему тянется твоя душа. Но, тем не менее, никогда не поздно поменять приоритеты. Иногда, понять, в чем наше призвание помогают внезапные перемены на жизненном пути. Именно так и случилось с героем романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» - Мастером. Большую часть своей жизни он прожил, работая в одном из московских музеев. Он был историком по образованию и работал переводчиком, так как знал пять языков. Но однажды, выиграв большие деньги, он решил посвятить свою жизнь любимому занятию: написанию романа о Понтии Пилате. Таким образом, можно сделать следующий вывод: найти свое призвание нелегко, чаще всего, мы не сразу понимаем, в чем наше предназначение, но изменить свое решение никогда не поздно. |
Теперь выпускнику нужно продемонстрировать умение вдумчиво читать и глубоко понимать исходный текст, находить в нем опорные сюжетные, художественные, смысловые точки, необходимые для рассуждения по предложенной проблеме. А еще эту самую проблему нужно правильно определить.
Копай глубже, смотри шире
Как известно, в текстах ЕГЭ всегда обнаруживается две-три проблемы. Раньше ученик мог, ухватившись за любую проблему, как-то прокомментировать ее, приведя вырванные из текста «подходящие» цитаты. Иногда эти цитаты были взяты из одного предложения, но оформлялись в разных фрагментах сочинения и засчитывались за два примера. Сейчас такой способ не принесет нужных баллов.
Если мы сконцентрируемся на второстепенной проблеме, то выстроить глубокий комментарий не удастся. Поэтому сейчас очень важно научиться определять основную проблему текста – такую, вокруг которой строится сюжетная линия или логика рассуждений автора (если текст публицистический). Такая – основная – проблема, на мой взгляд, в тексте всегда одна. Нужно, вдумчиво проанализировав текст, понять, что это за проблема.
Понять это можно проверенным способом – определив главную мысль автора. Тем более эта мысль принесет нам балл по К3 за формулировку авторской позиции. Вот здесь-то и возникает трудность у тех, кто прочитал текст поверхностно, в спешке, не вдумываясь в замысел писателя. Я часто вижу в работах неверную трактовку главной мысли. Ученик формулирует расхожую истину (часто банальную) и выдает ее за позицию автора. А потом на эту позицию «натягивает» комментарий. В этом случае логика рассуждений нарушается, сочинение выглядит «высосанным из пальца», примеры-иллюстрации не укладываются в логическую схему, взаимосвязь между смысловыми элементами сочинения утрачивается.
Пример такой ошибки |
|---|
| ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ Мальчики и девочки в свои семнадцать лет сейчас почти всегда выглядят как взрослые «дяди» и «тёти», а чуть копни глубже -часто ну такая неподготовленность к взрослой жизни: безответственность (неумение и нежелание отвечать за свои поступки), пассивность, чёрствость, бездушие… (2)Но откуда всё это вдруг берётся? (3)Да и берётся ли вдруг? (4)Часто приходится слышать: современная молодёжь горя не видела… (5)И это ставится чуть ли не в упрёк. (6)А разве только при виде горя люди становятся добрее? (7)Разве не радом с прекрасными бабушками, дедушками, мамами, папами, не рядом с прекрасными близкими людьми вырастают эти носители чёрствости, бездушия, у которых доброта есть где-то внутри и у которых она часто в зачаточном состоянии? (8)Будет ли она со временем развиваться? (9)И не пытались ли родные своими делами отгородиться от подростка, как бы говоря: вот тебе всё, что необходимо, вот одежда, обувь, еда, вот тебе деньги, – только будь таким, каким мы хотим тебя видеть, и не причиняй нам хлопот… (10)Разве может возвысить человека такое «добро» – сначала отправить учиться своё чадо в «престижную» школу, «престижный» вуз, а отдыхать только на «престижный» курорт, а потом напоминать об этом при каждом удобном и неудобном случае? (11)Вот, мол, бери, пользуйся, но помни… (12)Вряд ли такое «добро» сделает добрее. (13)Скорее будет наоборот. (14)И ещё. (15)Дети получают в школах, «престижных» и обычных, необходимые знания: по математике, физике, литературе -много всего. (16)Детей учат музыке, рисованию. (17)Дети занимаются спортом – их учат быть сильными, красивыми. (18)А вот доброте, сочувствию (умению вместе чувствовать, сопереживать), такту, ответственности, наконец, могут научить только близкие люди. (19)Не формально близкие, а те, кому веришь безоговорочно, кто понимает тебя, кто не только хочет видеть тебя настоящим Человеком, но и растит в тебе этого Человека. (20)…Однажды мой сын спросил у одного из своих друзей, почему его мама не попыталась устроить свою личную жизнь. (21)Тот чуть ли не возмущённо ответил: «Но у неё есть я!..» (22)Он принимал как должное то, что его молодая, красивая, добрая мама не имеет права ни на какую больше жизнь, кроме заботы о нём, тревоги за него. (23)Сейчас, спустя десять лет, друг сына уже женат, у него своя семья, своя, отдельная от матери, жизнь. (24)Он получил от близкого человека всё, что ему было нужно. (25)Но оправдана ли была та материнская жертва? (26)Он никогда об этом не задумывался. (27)Его этому не научили. (28)Страшно, когда человек остаётся в душевном одиночестве. (29)Почему-то, когда нет веры в кого-то одного, когда нет близкого умного друга, постепенно теряешь веру в остальных людей. (ЗО)Подростку, который остаётся в одиночестве, ещё тяжелее. (31)Может быть, он не будет злым, жестоким. (32)Но и добрым он не будет. (По А. Лиханову) ТЕКСТ СОЧИНЕНИЯ: Над проблемой воспитания подрастающего поколения задумывается А. Лиханов в своем произведении. Комментируя, данную проблему хочется отметить, что в настоящее время многие взрослые не могут правильно воспитать молодежь. Да,родители должным образом помогают свою чаду, они помогают проложить ему жизненный путь.Взрослые определяют ребенка в лучшее учебные заведения, возят его на отдых, а потом напоминают подростку, как они об нем заботились в самых разных случаях, но"вряд ли такое «добро» сделает добрее." Из этого мы можем сделать вывод, что иногда родители не понимаю, как правильно воспитывать ребенка.Да, они делают для него многое, но они не могут привить ему чувство доброты. Также А.Лиханов замечает, что и школа не может воспитать в подрастающем поколении это высокое чувство. Безусловно, школа дает ребёнку огромный багаж знаний, учит его искусству, заставляет придерживаться ребенка здорового образа жизни "а вот доброте, сочувствию (умению вместе чувствовать, сопереживать), такту, ответственности, наконец, могут научить только близкие люди." Этой фразой автор отмечает, что только родители могут научить его сочувствию и ответственности за свои поступки, но, к сожалению,многие взрослые не задумываются над этим. Автор считает, что родители забыли, как правильно воспитывать своего ребенка. Они не понимают, что план жизни, написанный ими для него, не научит его самому главному-доброте. С мнением автора нельзя не согласиться.Он абсолютно прав в том, что современное подрастающее поколение не получает должного воспитания от родителей.Конечно же, взрослые помогают им реализоваться как личность, помогаю выбрать должную профессию, обеспечивают их денежными средствами, считая, что они делают "добро " своему ребенку.Присмотришься к человеку, который недавно повзрослел, а он всего лишь реализованная личность, имеющая авторитет.Ее принимают в свете, такие же бессердечные "безответственные взрослые ", как и она сама.Ведь этим "тетям " и "дядям" родители не привили понятие доброты, они лишь сделали так, чтобы их чадо ни в чем не нуждалось, ноне представляли , что их "доброта" даст основу бездушному эгоизму. Таким образом, родителям стоит уделять больше времени на воспитание своего ребенка.Они должны научить его доброте, ответственности за свои поступки и сочувствию. Ведь они также, как и птицы смогут научить своего ребенка высоким моральным ценностям , которые и окрылят его.Повзрослевший ребенок найдет благодаря этим хорошим качествам много друзей,ему будет легко идти по жизненному пути, и он будет понимать, что родители научили его сочувствию ,а оно в тысячу раз дороже любого продуманного плана жизни, который другие родители дают своим детям. А с земли на него будет смотреть бескрылый Взрослый , равнодушный ко всему. На нем прекрасный костюм, дорогие наручные часы, а в руке у него"план его жизни". Родители сказали придерживаться его, и он не может не придерживаться графика, ведь это "доброта" его родителей. А в этом плане по часам расписана все жизнь. От начала и до конца. Сочинение Дарьи |
При правильно определенной главной мысли и, соответственно, верно обозначенной проблеме примеры-иллюстрации идеально вплетаются в ткань рассуждения. Если такого не происходит, значит, гипотеза проблемы не подтверждается, нужно искать иную главную мысль и формулировать проблему по-новому. Без должной тренировки сделать такое на экзамене мало у кого получится.
Определяем проблему. Учись искать и ищи больше
Отсюда второе: нужно набить руку на определении проблемы, проанализировав с этой точки зрения большое количество текстов. С этого, я считаю, нужно начинать работу над сочинением ЕГЭ. Как только навык определения проблемы будет освоен, можно приступать к следующему шагу – построению комментария.
Выхватывать из исходного текста яркие, но малозначимые детали и надеяться, что их зачтут за примеры-иллюстрации, теперь тоже бессмысленно – баллов за такой «комментарий» вы не получите. Не получите баллов и за пересказ, даже если вы выдаете этот пересказ за пояснение. Вижу в работах: выпускник берет слова из исходного текста в кавычки, показывая их как цитату, а потом переписывает слова из текста без кавычек, выдавая их за свои пояснения. Поверьте, эксперт сумеет отличить ваш стиль от стиля автора исходного текста. Переписанный авторский текст не является пояснением, комментарием.
Пример такой ошибки |
|---|
ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ (1)Закружился в диком танце осени, спрятал под листвой дороги, перепутал всё на свете листопад. (2)Хорошо бродить, утопая в листве. (3)Хорошо набирать её полные руки, заставлять кружиться вновь и вновь, осыпая голову, плечи… (4)- Дедушка, скажи что-нибудь грустное. (5)- Осенние листья. (6)- А грустнее? (7)- Осенние звёзды. (8)- Грустнее осенних звёзд бывает? (9)- Осенние птицы. (10)- Дедушка, есть осенние люди? (11)Его давно нет на свете, моего деда, а как прижмёт, защемит, - забываю, что нет. (12)Мой добрый, мой умный дедушка живёт во мне. (13)Он мой остров, мой материк, моя Земля. (14)- Дедушка, есть второе дыхание, а любовь бывает вторая? (15)Ответь, дед, мне это очень нужно. (16)- Если ты мне скажешь: первая звезда, - я пойму. (17)Это начало счёта, это надежда на звёздное небо. (18)- Дед, ну причём здесь звёздное небо? (19)Ты прямо ответь, бывает или нет? (20)- Если ты скажешь: первое блюдо, я пойму – хочешь кушать и надеешься на второе и третье. (21)Но когда говорят: первая любовь, - я не понимаю, что это? (22)Начало счёта или надежда на вторую и третью? (23)- Дед, я, наверное, старею, мне хочется быть счастливым. (24)- Глупый ты ещё. (25)Пойми, внук. Маму, Родину, Любимую не нумеруют. (26)- Дед, она не любит меня. (27)- А ты сам как к себе относишься? (28)- Плохо, дедушка, совсем плохо. (29)- А летать ты пробовал? (30)- Дед, средний я, серый, какие там полёты. (31)- Объясни, такого не понимаю. (32)- Дедушка, ты не представляешь, как трудно быть средним. (33)Чувствовать себя щенком перед слонами и понимать – они это знают. (34)Сознавать себя собакой перед мышами и знать: они этого никогда не поймут. (35)Я ненавижу себя, иногда хочу стать мышью – их не обижают, они маленькие. (36)Шмыгаю я, дед. (37)- Она тебя замечает? (38)- Никто я для неё. (39)Моя жизнь – ожидание кости. (40)Иногда меня гладят, а я не знаю, что делать: лаять или лизать руку, которая гладит, а может ударить. (41)- К себе не подпускай, вешай объявления на столбах. (42)- Шутишь, дед, какие объявления? (43)- Продаётся собачья шкура. (44)- А если придут за шкурой? (45)- На вырученные деньги купишь скрипку. (46)- Зачем мне скрипка, дед? (47)- Станешь играть любимой. (48)У меня нет родной деревни – мне некуда ехать, у меня нет отчего дома. (49)Моя отчизна – мой дедушка, его слова, его мысли. (50)Он учил меня любить, видеть, думать, хотел научить летать, но не успел. (51)Мы ходили с ним среди сосен и смотрели в небо.(52) Дед говорил о каждой звезде, а ещё мой дедушка был влюблён в луну. (53)Он знал о ней всё. (54)Как-то сказал: (55)- Одни учёные утверждают: лунные кратеры – остатки потухших вулканов, другие доказывают – следы метеоритов. (56)Я уверен, лунные кратеры – застывшие взгляды великих. (57)Вот очи Пушкина, а здесь глаза Блока, дальше – взор Бунина, а прямо перед тобой - Маяковского. Луна – музей любви человека. (58)Но чтобы попасть в этот музей, нужно любить так, чтобы сгорать, как метеорит, с ума сходить, как вулкан! (59)- Не получается у меня, дед. (60)- Что не получается? (61)- Ничего не понимаю, во всём запутался. (62)Дедушка, а кто они такие - осенние люди? (63)Может, я и есть осенний? (64)- Нельзя мне все вопросы решать за тебя, есть такие, на которые ответишь только сам. (65)- Ой, дед, завидую я тебе. (66)- Это не так уж и плохо, я интересно жил. (67)- Дедушка, а как дальше мне, что делать? (68)Засыпая, я вновь услышал его голос: (69)- Внук, так хочется, чтобы ты знал: дед твой жив! (70)Жив твой дед! (71)Я встал, открыл форточку и заорал на всю улицу, во всю ночь: (72)- Люди, жив мой дед! (73)Мой умный, добрый, осенний дед! (74)Мой остров! (75)Моя Земля! А.Попов СОЧИНЕНИЕ В жизни каждого человека, безусловно, присутствуют близкие люди-это семья, родственники, друзья. С ними жизнь становится интереснее и понятнее. Но почему мы считаем так? В своём тексте Алексей Дмитриевич Попов, советский актёр, режиссёр, теоретик театра, поднимает проблему важности близких людей при взросления человека. Говоря об этой проблеме, хочу обратиться к вышеупомянутому тексту, в котором молодой человек с теплотой в сердце вспоминает своего деда, человека, который помогал внуку разбираться в волнующих его вопросах. Например, юношу, как и многих людей его возраста, беспокоит собственное положение в обществе (предложения 32-35). Мы видим героя неуверенным в себе человеком, который ощущает себя «щенком перед слонами». А дедушка, с высоты своего жизненного опыта, даёт внуку такие важные для него советы. Но, по-моему, самая важная заслуга дедушки в том, что он научил внука думать. Он не давал прямых ответов на вопросы, лишь давал советы. Он говорил мальчику : «Нельзя мне все вопросы решать за тебя, есть такие, на которые ответишь только сам». И ведь это самое прекрасное. Как говорится: «Дай человеку рыбу, и он будет сыт один день. Научи его рыбачить, и он будет сыт всегда». Безусловно, именно такой мудрый близкий человек, как дед, научил героя «любить, видеть, думать». Думаю, своим текстом А. Д. Попов хотел сказать, как важны советы, поддержка, мнение близких для молодых, ещё не сформировавшихся, людей. Несомненно, я разделяю мнение автора, а в данный период жизни понимаю героя текста, ведь сама нахожусь в положении, когда опутывают сомнения и в себе, и в завтрашнем дне. И я очень рада, что со мной всегда рядом понимающие родители и прекрасные друзья, которые всегда готовы помочь и поддержать. И все же почему близкие так важны для нас, подростков? Эти люди перелили многое, а значит, имеют за плечами полезный опыт, которым всегда готовы поделиться, тем самым, наставляя нас не верный путь. Сочинение Елены |
Подбор примеров. Ищи самое важное
Комментарий – это основная часть современного сочинения ЕГЭ. Эта часть оценивается максимально, и именно этой части нужно уделить максимальное внимание. Разбивать текст на смысловые фрагменты, находить значимые эпизоды и значимые (а не какие попадутся) художественные детали – вот те умения, которыми нужно владеть в совершенстве. Помните, что в тексте важно все, но нам нужно из этого важного выделить самое важное в ракурсе основной проблемы. Самая распространенная ошибка – выбор двух примеров-иллюстраций из одного эпизода.Пример такой ошибки |
|---|
ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ Второй час ожидания подходил к концу, когда Женя наконец вошла в кабинет отца, где Савелий Петрович, озабоченный и нахмуренный, читал какое-то заявление. — Что надо? — резко спросил он, не поднимая глаз. Женя, удивлённая его тоном, не сразу ответила. — Это я, папа! — с достоинством сказала Женя. — Я должна поговорить с тобой. Вчера, на празднике, ты говорил, что молодёжь не должна уезжать из совхоза, что мы главная сила, без которой трудно будет строить новое, развивать то, что уже сделано. Я тоже, как все наши ребята, решила остаться, а в вуз поступать можно и на заочный. Вот пришла посоветоваться: если я останусь в совхозе, то как, по-твоему, за какую работу мне взяться? Может, вместе с Руфой на утиную ферму? Савелий Петрович выпил воды. — Хорошо, поговорим спокойно. Ты запомнила мою речь — и напрасно: я не для тебя произносил мою речь, не для тебя! А для них, пойми ты это, ты же взрослая и должна понимать. Мне — директору, хозяину — нужно, чтобы молодёжь осталась в совхозе, ведь это — сила нашего хозяйства, его молодая кровь, молодая мысль, это — его будущее. Я обязан думать о будущем моего хозяйства, если даже меня самого здесь не будет. — Так почему же я... — Потому. Садись и слушай. И не вскакивай, когда с тобой разговаривают. Женя послушно села, не сводя с отца широко открытых, почти испуганных глаз. — Слушай, Женя, — мягко и задушевно сказал Савелий Петровичей голос его стал бархатным, — поверь мне, я знаю, что такое труд в сельском хозяйстве, почём фунт лиха. Я знаю, что такое -холод, промокшие ноги, непогода — когда надо убирать хлеб, засуха — когда нужен дождь. Знаю, что такое нехватка рабочей силы, когда на огороды наступают полчища сорняков или вредителей, когда хлеб и лён остаются неубранными в поле. Сельское хозяйство подвержено всяким капризам и неожиданностям природы, стихиям, с которыми мы пока ещё не умеем справляться. Вот засеял ты поле, выходил колос тяжёлый, чуть не до земли клонится... Думаешь — урожай будь здоров! И вдруг туча, град — и за десять минут всё, что взлелеял, пропало: одна изломанная, вбитая в грязь солома... — Так если все решили остаться... — По-до-жди! — Савелий Петрович хлопнул по столу рукой. — Возьмём другие отрасли. Ферма, утки, романтика! На словах. На бумаге. А на деле — вечно в грязи, вечно с мокрыми, красными руками, вечно в сапогах с налипшей глиной. И так всю жизнь! Вот и вся романтика! 3ачем тебе эти утки? Ты поступишь в институт, получишь настоящее образование, будешь учительницей, а потом директором школы... Подумай ещё! Женя сидела бледная, с неподвижным, словно застывшим взглядом, а Савелий Петрович схватил портфель и стремительно вышел из кабинета. Женя не успела шагнуть на крыльцо, как его машина фыркнула газом и рывком сорвалась с места. Женя вышла на улицу, ошеломлённая тем, что услышала. 3елёный мир совхозной улицы, цветущих палисадников, мохнатой ромашки у кромки жёлтой от зачерствевшей глины дороги принял её в свою тишину. Но Женя шла и не видела ничего: ни алых костров мальвы, ни цветущих лип над крышами, ни подёрнутых синевой дальних лесистых косогоров... Чувство неслыханного разочарования оглушило её, как удар. И это разговаривал с ней отец, которого она так безгранично уважала. Он разговаривал с ней сейчас, как самый последний мещанин! Пускай всё делают они: Руфа, Ваня, Юрка, Вера Грамова — все, кто угодно, но не она, потому что она директорская дочка Женя Каштанова! Женя не заметила, как взбежала на бугор, как спустилась к озеру. И здесь, у тихой, стеклянно-голубой воды, легла в высокую траву. За все её восемнадцать лет была ли когда-нибудь минута, чтобы она в чём-нибудь не поверила отцу? И здесь, у тихой воды, она вдруг поняла, что отец сказал ей правду, что он, как отец, действительно хочет для неё лучшей доли, чем совхозная жизнь утятницы! Но он дал право выбора именно ей, не запретил, не настоял на своей воле, а сказал думать ещё! И это осознание принесло ей облегчение, а решение остаться всё крепло в её сознании... (По Л. Ф. Воронковой*) Любовь Фёдоровна Воронкова (1906-1976) — советская писательница, автор многих детских книг и цикла исторических повестей для детей. СОЧИНЕНИЕ Родители – самые дорогие люди для каждого из нас. Сначала они дарят нам жизнь, потом учат жизненной мудрости, воспитывают в нас внутреннего человека. Ответственного. Доброго. Порядочного. Их советы, ненавязчивые, нужные, безусловно, бесценны. Должны ли родители принимать жизненно важные решения за своих детей? Именно над этим вопросом рассуждает советская писательница Любовь Федоровна Воронкова. Автор раскрывает проблему на примере диалога героини текста Жени с ее отцом, директором совхоза. Девушка решает не уезжать в город, а заниматься общим делом, потому что молодежь - это «главная сила, без которой трудно будет строить новое». На мой взгляд, мысли Жени показывают, что она уже взрослая и способна самостоятельно решать, как ей жить. Савелий Петрович же отговаривает ее: «Зачем тебе эти утки? Ты поступишь в институт, получишь настоящее образование…Подумай еще!». Этим примером автор хочет показать, что отец пытается предложить Жене свой сценарий жизни, но он, как мы видим, идет в разрез с решением дочери. Именно противопоставление этих примеров позволяет понять, что взрослые часто не слышат детей и пытаются активно участвовать в их жизни, не задумываясь о том, что они уже могут самостоятельно совершать здравомыслящие поступки. Авторская позиция ясна: родители не должны принимать важные решения за своих детей. Человек имеет право самостоятельно мыслить, ставить цели и достигать их. Я полностью согласна с автором. Молодые люди должны сами выбирать жизненный путь. Известны примеры, когда родители решают за детей, какую профессию им получать. Авторитарный подход к судьбе ребенка не приводит ни к чему хорошему: студенту не интересна учеба, он не имеет способностей к данной специальности, в итоге из него получается плохой специалист, который никогда не станет профессионалом своего дела. Я убеждена, что человек должен заниматься тем, что приносит ему истинное удовольствие, а это возможно только тогда, когда мы идем по тому пути, что выбрали сами. Пусть он будет тернистым, но мы будем ощущать себя поистине свободными. Прочитанный текст заставил меня задуматься о том, что родителям необходимо проявлять тактичность и мудрость в воспитании детей, чтобы их жизнь была по-настоящему интересной и счастливой. |
Поступая так, мы анализируем эпизод, а не текст в его целостном единстве. Получается, что все части текста, представленные вне этого эпизода, не важны для понимания основной идеи автора. Это серьезное заблуждение: трогая слона за хвост, мы не видим слона целиком и делаем вывод о сущности слона лишь по его хвосту. Не попадитесь в этот капкан!
С примерами-иллюстрациями связано много мифов. Самый вредный миф касается рекомендации брать в качестве примеров-иллюстраций изобразительно-выразительные средства (метафоры, эпитеты и пр.), использованные автором. Такую рекомендацию дают некоторые учителя, уповая на авторитетные высказывания составителей КИМов. Но эти источники содержат несколько иной посыл: предлагается приводить художественные средства, поясняя пример-иллюстрацию. То есть отождествлять эти понятия и подменять их друг другом не следует.
Пример-иллюстрация – это визуальный фрагмент повествовательной ткани. То, что мы можем увидеть – сцена, эпизод, образ, художественная деталь (не средство!), в публицистических текстах – суждения автора, представленные во взаимосвязи.
Говоря обобщенно, пример – это то, что делают герои текста, то, что видим мы, читатели. Пояснение – это то, что мы понимаем, глядя на героев; то, что с помощью героев делает автор. В комментарии нам нужно привести два значимых примера, пояснить их и показать их взаимосвязь. Вот почему взять первые попавшиеся иллюстрации не получится – текст необходимо тщательно проанализировать, чтобы найти эти важные эпизоды и детали, обнаружить их взаимосвязь. При правильно определенной проблеме сделать это вполне возможно, опять же при должной тренировке.
О том как показать взаимосвязь примеров, читайте статью Наталии Ягинцевой Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭОбоснование собственной точки зрения. Подтверждая, не повторяй
Третья причина ментальных страданий выпускников и учителей – это обоснование собственной точки зрения по проблеме. Не утихают споры: можно или нельзя использовать, как раньше, литературные аргументы? И что будет, если…? Отвечаю: никто не запрещал использовать примеры из литературы. Но приводить их отныне не обязательно – дополнительных баллов за это не будет. Обосновать же свой тезис необходимо. Для этого можно использовать различные методики составления умозаключений – на вебинарах нашего сайта этому успешно учат. Приходите на вебинары и смотрите записи курса Подготовка к сочинению на ЕГЭ 2019. Это бесплатно.
Ошибкой считается необоснованный тезис, представляющий собой повтор точки зрения автора.Пример такой ошибки |
|---|
ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ 1)Когда размышляешь о судьбах великих людей, то поневоле начинаешь испытывать какое-то смешанное чувство. (2)С одной стороны, поражаешься грандиозным открытиям, гениальным прозрениям, непреклонной воле, непоколебимой верности своему призванию. (З)Начинаешь думать о чудесном вмешательстве каких-то сверхъестественных сил, одаривших избранного глубоким умом, необыкновенным трудолюбием, неугасимой страстью и необычайной проницательностью. (4)Но, с другой стороны, испытываешь щемящую сердце боль, оттого что многие великие люди беспрестанно терпели невзгоды, томились в одиночестве, лишённые сочувствия и поддержки, жестоко упрекаемые теми, кому они искренне служили. (5)Помните титана Прометея, который украл у олимпийских небожителей огонь? (6)Как же отблагодарили люди своего спасителя? (7)Они тотчас забыли его, и глаза прикованного к скале героя слезились от едкого дыма костров, на которых варилась похлёбка. (8)Легенда о Прометее отражает драматизм реальной действительности. (9)12 июня 1812 года многотысячная армия Наполеона пересекла границу России. (10)Захватчики были уверены в своей быстрой победе. (11)Русскими войсками командовал Михаил Богданович Барклай-де-Толли, происходивший из древнего шотландского рода. (12)Он хорошо знал о несокрушимой мощи французской армии, считал, что сражаться с врагом сейчас - это самоубийство, поэтому решил отступать. (13)Решил отступать, несмотря на то что этому противилась его честь, несмотря на то что многие боевые соратники упрекали его в трусости. (14)Как же трудно было тогда главнокомандующему, который носил иноземную фамилию, чем давал повод для самых вздорных подозрений! (15)Ходили слухи, что он изменник, что у Наполеона служат его родственники и, дескать, это они склонили Барклая к предательству. (16)Полководец терпел. (17)«Главное на войне не погибнуть с честью, а победить», - твердил он и упрямо, не обращая внимания на возмущённый ропот, постепенно переросший в общее негодование, отступал. (18)Маршалы Наполеона первыми почувствовали опасность: французские полки таяли в безбрежных русских просторах, ведь нужно было оставлять гарнизоны в захваченных городах, охранять дороги; силы дробились, армия растягивалась. (19)А русские, не воюя, не теряя своих солдат, планомерно отступая, накапливали силы для решающего сражения. (20)К Москве подошла только половина французской армии. (21)Наконец-то наступил миг решающей битвы! (22)Но триумфу Барклая не суждено было наступить: пришёл приказ о его отставке. (23)Нетрудно представить, что творилось в эту минуту в душе полководца: его, взвалившего на себя непосильную ношу позорного отступления, лишили славы победного сражения. (24)... Дорожная карета Барклая остановилась на одной из почтовых станций неподалёку от Владимира. (25)Он направился было к дому станционного смотрителя, но путь ему преградила огромная толпа. (26)Послышались оскорбительные угрозы. (27)Пришлось адъютанту Барклая обнажить саблю, чтобы проложить дорогу к карете. (28)Что же утешило старого солдата, на которого обрушился несправедливый гнев толпы? (29)Возможно, вера в правоту своего решения: именно эта вера даёт человеку силы идти до конца, даже если приходится идти в одиночку. (30)И ещё, может быть, Барклая утешила надежда. (31)Надежда на то, что когда-нибудь бесстрастное время всем воздаст по заслугам и справедливый суд истории обязательно оправдает старого воина, который угрюмо едет в карете мимо ревущей толпы и глотает горькие слёзы. (По В. Лаптеву) СОЧИНЕНИЕ Может быть ли нелегкая судьба у знаменитых людей? Именно над данным вопросом размышляет В.Лаптев в своем произведении. Комментируя данную проблему, хочется отметить, что , когда многие размышляют над судьбами великих людей, то возникает какое-то смешанное чувство .С одной стороны кажется, что успеха известные люди добились благодаря вмешательству " ...каких-то сверхъестественных сил, одаривших избранного глубоким умом, необыкновенным трудолюбием, неугасимой страстью и необычайной проницательностью." Думается, что не было у такого человека ни трудностей, ни падений, все пришло к нему как-то сразу без малейших усилий.Но с другой стороны "... , испытываешь щемящую сердце боль, оттого что многие великие люди беспрестанно терпели невзгоды, томились в одиночестве, лишённые сочувствия и поддержки...".Автор приводит в пример Михаила Богдановича Барклай-де-Толли.Все винили командира, за то, что приказал своим войскам отступать, а не сразился с Наполеоном.Ведь никто не знал, что командир поступил правильно, он знал о несокрушимости французской армии,и если бы он принял сражение, то весь отряд под его командованием был бы разгромлен, но Барклай терпел, ведь он верил в правоту своего решения, и именно эта вера дала ему душевные силы. Поэтому, не всегда великие люди имеют легкую судьбу.В большинстве случаев она наполнена падениями больше чем взлетами. Автор считает, что многие известные люди обладают нелегкой судьбой.На их жизненном пути встречаются и поражение, и отчаяние, и время, когда от них отворачиваются почти все, и страх быть забытыми, страх за то, что не в одном человеческом сердце не сохранится память о них ,все забудут о том , что они совершили что-то хорошее. Я полностью согласна с мнением автора. Многие известные встречают на своем пути множество препятствий . Трудно представить, сколького они лишились,сколько было у них взлетов и падений.Многие никак не могут забыть моменты, когда они исчезали, переставали существовать для окружающих их людей из-за нелепого случая, но они продолжали идти вперед с верой, что все-таки в далеком будущем кто-нибудь о них вспомнит. Таким образом,не стоит думать о том, что известность приходит великим людям с помощью какой-либо сверхъестественной силы.Нет.У таких людей судьба на много тяжелее нашей.Они много пролили слез, как Барклай-де-Толли, угрюмо сидя в карете, которая медленно ехала мимо негодующей и ревущей толпы, кричащей ей вслед. Сочинение Дарьи |
Мифы о сочинении ЕГЭ 2019
Учителя, стараясь как можно лучше подготовить выпускников и подстраховать их от возможных неудач, часто придумывают несуществующие требования, обозначая их как обязательные. Приведу только некоторые:
Миф 1. Сочинение нужно начинать обязательно с двух проблемных вопросов.
Откуда такое требование? Очевидно, учитель боится, что с первым вопросом пишущий наверняка промахнется, так хотя бы во втором что-то дельное сформулирует (вечное наше стремление перестраховаться, мало ли что – вспомните итоговое сочинение, не к ночи будь помянуто). Этот постулат ставит учеников в тупик, поскольку грамотно и корректно составить два логически вытекающих друг из друга риторических вопроса, усиливающих эмоциональный эффект зачина, сможет далеко не каждый. Да это и не нужно! Вполне достаточно одного правильного вопроса.
Миф 2. Необходима отдельная вступительная часть, «вводящая в тему».
На мой взгляд, это только затрудняет работу ученика над сочинением. Сильный автор с богатой речью, разумеется, способен сделать такое отвлеченное вступление. Средний же ученик может потратить на эту необязательную часть драгоценное время, написать что-то нелепое, повторить потом это еще несколько раз в последующих частях, потеряв баллы за логику и композицию. Я считаю, не нужно заниматься украшательством текста. Нужно писать сочинение в соответствии с требованиями – ведь это экзамен, а не конкурс писательского мастерства.
Миф 3. Нельзя писать фразу «поднимает проблему». Разновидность мифа: нельзя писать фразу «затрагивает проблему».
Вообще, с сочетаемостью слова «проблема» с глаголами много неясностей. Сначала учителям говорят использовать фразу «поднимает проблему». Потом запрещают эту фразу, заменяя ее на «ставит проблему». Полагаю, что чрезмерное внимание этому вопросу отвлекает нас – и учителей, и учеников – от важного. Даже если ученик (о ужас!) напишет фразу, не рекомендованную учителем и Рособрнадзором, но не противоречащую законам русского языка, то балл ему за это не снизят! Поэтому лучше сконцентрироваться на действительно значимых вопросах и не множить сущности без необходимости.
Садись и пиши!
Процесс обучения написанию сочинения я сравниваю с выпечкой блинов. Помните ваш первый блин, когда, увидев, как бабушка ловко орудует сковородками, вы решили сделать так же? Помните, как отскребали прилипшее тесто, как выкидывали комки в мусорное ведро и как бабушка утешала: первый блин комом… И только на пятой попытке блины получились съедобными. А на десятой – вкусными. А на …дцатой – особенными, каких никто больше не умеет делать (именно так бабушка добилась вершин кулинарного мастерства).
Научиться писать сочинения можно только одним способом: нужно их писать и править. Желательно, чтобы последнее делал кто-то другой – ваш наставник. А писать нужно самим, и много. Начинайте прямо сейчас! Удачи!
Посмотрите, как о новом формате сочинения на ЕГЭ рассказал Андрей Нарушевич
А. Нарушевич о новом формате сочинения на ЕГЭ по русскому языку
Эта же запись, но в лучшем качестве. Посмотреть запись вебинара А. Нарушевича о сочинении в новом формате >>>
Если этой лекции вам показалось мало, обратите внимание на курс Сочинение на ЕГЭ 2019. Шесть вебинаров с Андреем Нарушевичем
В отдельном материале вы можете посмотреть Примеры сочинений ЕГЭ в формате 2019 года (с разбором по новым критериям).
Ну и ещё некоторые сведения о сочинении. Вдруг вы этого не знали.
Максимально за сочинение можно получить 24 первичных балла (из 58 возможных за весь тест) – 41,3%. Это много, поэтому стоит отнестись к работе серьезно!
Объем сочинения невелик: нижняя граница, обозначенная в инструкции, – не менее 150 слов (те, кто претендует на высокие баллы, не должны ориентироваться на этот объем), верхнюю границу подсказывает здравый смысл – 300 – 400 слов, иначе есть риск не уложиться в отведенное время, не успеть как следует проверить, отредактировать и переписать в чистовик свою работу.
Автор: Елена Дудина
Свидетельство о публикации № 4018184 от 22 февраля 2019