ЕГЭ по русскому языку 2021. Что изменилось.

ЕГЭ по русскому языку 2021. Что изменилось.

На сайте ФИПИ появилась новая демоверсия КИМа по русскому языку  Это пока проект, но, возможно, всё так и останется. По сравнению с предыдущей версией, наблюдаются незначительные, на первый взгляд, изменения. Они касаются заданий 9 и 27. Если с заданием 9 более-менее все ясно, то с заданием 27 всё не так просто.

Давайте по порядку.

Изменён первичный балл за выполнение работы с 58 до 59

Скачать демоверсию

Задание 9

Здесь теперь не пропущены буквы в словах, что логично, потому что задача для выпускника сводилась не к выбору правильного написания, а к умению определить, на какое правило нужно опираться, чтобы слово было написано верно.

Теперь оно "органично" дополняет недавно появившееся задание 21 из блока пунктуации, где тоже не нужно ставить знаки препинания, а нужно их объяснять. В связи с этим задание 9 заметно усложнилось: нужно понять, какую именно гласную придётся объяснять, а для этого нужно правильно выполнить фонетический, морфологический и словообразовательный анализ слова.

Елена Дудина на видео всё понятно разъясняет. Это фрагмент курса "Удар по безударным гласным", полностью посвящённого секретам выполнения задания 9.

Задание 27. Сочинение

Из хороших новостей: за задание 27 в 2021 году можно получить 6 баллов (вместо пяти в 2020). С чем связана подобная щедрость? Прежде всего изменилась формулировка задания – это связано с критериями оценивания К2. Да, с этим надо было что-то делать. Эксперты устали от предложения "оба примера, дополняя друг друга..." Теперь выпускнику предлагают не только выявить смысловую связь между примерами-иллюстрациями, как раньше, но ещё и указать и проанализировать её: «Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её». Что это означает на практике? Стало понятно, что подразумевало слово «выявить». Перед экзаменом -2020 в сети Интернет произошёл информационный вброс, который озадачил многих выпускников. За несколько часов до экзамена вдруг выяснилось, что связка «примеры дополняют друг друга» засчитана не будет. Ссылка была дана на И.П.Цыбулько, которая сказала об этом на вебинаре, посвящённом оцениванию работ ЕГЭ. Мелким шрифтом, правда, было дано пояснение, что связка эта не будет засчитана в том случае, если выпускник никак не раскроет фразу, т.е. не укажет, а в чём, собственно, примеры друг друга дополняют. Но на это уточнение мало кто обратил внимание. И вот теперь формулировка задания стала более конкретной. В 2021 году ученик должен не только точно (потому что за неверный ответ сразу снимают балл) обозначить смысловую связь между примерами (противопоставление, причина – следствие и т.д.), но и ещё и написать, в чём конкретно эта связь проявляется, то есть проанализировать её. Немного не ясно, можно ли исхитриться проанализировать смысловую связь, но не указать её и за что вообще будут давать первый балл за связку, но всё же критерий К2 теперь нам нравится больше.

Теперь К2 в критериях оценивания можно представить таким образом:

Ноль баллов за К2 выпускник получит также за то, что проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. Эти основания для оценивания оставлены без изменений.

Как именно надо будет пояснять смысловую связь, узнать нам ещё предстоит. Ждём выступления И. Цыбулько. Но не исключено, что в итоге всё опять сведётся к обязательному употреблению универсальной шаблонной фразы.

Также был уточнён критерий К4 «Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста». Теперь выпускник должен понимать, что рискует баллом, если просто согласится или не согласится с автором. Впрочем, в 2020 году это тоже было, но по версии 2021 года критерий подразумевает наличие формулировки и обоснования собственного отношения к позиции автора (при этом проблему всё время нужно удерживать в уме, чтобы не отвлечься от главного!) 

А вот это плохо...

И самое главное, чем «порадовали» разработчики заданий – это, конечно, честное предупреждение о том, что «в демонстрационном варианте представлены конкретные примеры заданий, не исчерпывающие всего многообразия возможных формулировок заданий на каждой позиции варианта экзаменационной работы». Т.е ориентируйтесь на спецификацию и читайте внимательно, что просят найти/сделать. Совершенно не исключён вариант сюрприза в виде изменённой на «боевом» экзамене формулировки.

 Видео Ксении Кафтаевой. Группа ОК ЕГЭ

Новое — это забытое старое. Как этот принцип — разнообразие формулировок — работал раньше?
Задание на пунктуацию, например, 17. Предложение в двух вариантах КИМа одно и то же, а задания — разные:
"Укажите цифры, на месте которых нужно поставить запятую" и "Укажите цифры, на месте которых не нужно поставить запятую". Вроде бы задание одно, а ответы противоположны.
Задание на понимание текста, 22. Не "Укажите номера предложений, которые соответствуют содержанию текста", а "Выберите слово, которое должно стоять на месте пропуска в тексте" (задание, по сути, то же самое: нужно правильно понять текст).

С "разнообразием формулировок" в последнее время мы сталкивались только в задании повышенной сложности — это задание 24 ("найдите антонимы", "выпишите один из фразеологизмов", "подберите синоним к книжному слову" и так далее). Сейчас сюрпризы могут ждать нас на каждом шагу, а времени на выполнение заданий не прибавилось. Вероятно, здесь и прячется "закручивание гаек", которого все так ждали. Кстати, вот наше мнение по поводу "моментов, которые можно закрутить". Читайте статью Елены Дудиной на сайте "Педсовет" "ЕГЭ по русскому языку: кручу, верчу, запутать хочу"