Не путайте:

В расшифровке лишь самые важные вопросы вебинара, нет подробного анализа работ. Если есть время, лучше смотрите запись.

Юлия Фишман:

Здравствуйте, я приветствую вас на сайте «Могу писать», меня зовут Юлия Петровна Фишман. Тема сегодняшней беседы – сочинение в ЕГЭ. В гостях у нас Дина Ивановна Архарова, специалист кафедры филологического образования Института развития образования. С 2007 года Дина Ивановна входит в состав экспертной комиссии по проверке текстов сочинений ЕГЭ по русскому языку и литературе. Сегодняшний вебинар с Диной Ивановной бесплатный, но будет и платный проект. В конце мая состоится небольшой курс, курс подготовки к сочинению с Диной Ивановной Архаровой, состоящий из десяти часов, которые будут проводиться парами. Эти занятия помогут понять, как правильно анализировать тексты разных типов. Вместе с преподавателем напишете несколько сочинений для образца. Вы поймете, откуда должно взяться каждое предложение вашего сочинения. Все это поможет вам на экзамене собрать максимальное количество баллов. Преподаватель и ученики будут общаться голосом и через видеочат. Возможность совместного рисования на доске поможет в анализе текстов. Если вы пропустите занятие, то сможете посмотреть его в записи в любое удобное для вас время. Перейти на страницу курса >>>

А теперь первый вопрос Дине Ивановне: Вы много лет проверяете сочинения ЕГЭ. Сколько примерно работ прошло через Ваши руки? Есть ли какая-то динамика в сочинениях за эти годы?

Дина Архарова:

Здравствуйте, уважаемые ученики и взрослые. Ежегодно я проверяю около трехсот работ, в целом получается порядка двух с половиной тысяч. Первые три года шли достаточно слабые работы, при этом очень искренние. Потом качество работ резко изменилось в лучшую сторону. Но вплоть до нынешнего года по-прежнему слабыми остаются содержательные критерии.

Юлия Фишман:

На что Вы в первую очередь обращаете внимание при проверке сочинений?

Дина Архарова:

На проверку одной работы у меня уходит 6-10 минут, за это время я успеваю прочитать текст до трех раз. Каждый раз я читаю дискретно, с пропусками, то есть каждый раз обращаю внимание на какую-то определенную совокупность критериев. Всегда сначала смотрю на четкость оттиска и на разборчивость почерка. Далее смотрю на то, как ребенок написал первые два абзаца, ведь именно они задают тон всему сочинению.

Юлия Фишман:

Раздражает ли проверяющего использование одних и тех же шаблонных фраз у массы учеников? Трудно, наверное, сотый раз читать: «Я согласен с мнением автора…»

Дина Архарова:

Использование шаблонов – авторское право, мы не можем на него покушаться. Но мы всегда выделяем работы, в которых ученик выразил собственное мнение самостоятельно. Часто в таких текстах погибает грамматика, и тогда другие критерии я оцениваю с большей лояльностью.

Юлия Фишман:

Как оценивается сочинение, написанное нечитаемым почерком?

Дина Архарова:

Это никак не должно отразиться на оценке, и никак не отражается. Среди проверяющих сидят опытные люди, способные разобрать любой почерк.

Юлия Фишман:

Что происходит, если вы не можете уверенно поставить балл по какому-то критерию? Обсуждаются ли какие-то сочинения коллегиально?

Дина Архарова:

Да, коллегиальное принятие решений бывает. Когда я сомневаюсь, иду к председателю комиссии.

Юлия Фишман:

Что Вы делаете, если в аргументе ученик использовал пример из произведения, которое Вы не читали. Проверяется ли как-то, есть ли в произведении упомянутый герой и упомянутая ситуация? Вообще, существует ли такое произведение?

Дина Архарова:

В первую очередь я смотрю, насколько внятно оформлен пример (есть пересказ, обобщение и т.д.). Если ученик приводит пример из совершенно незнакомого произведения, то я иду в наш компьютерный центр и прошу найти текст. Редко, но бывает, что ученик сам сочиняет и автора, и название. Тогда такой пример обнуляется.

Юлия Фишман:

Если учащийся привел не 2, а 3 аргумента и из них подходят 1-й и 3-й, засчитаются ли баллы за два аргумента?

Дина Архарова:

Такое случается редко, никто не любит выполнять лишнюю работу. Но в этом случае все же зачтем два примера, именно как примеры. Есть другая опасность: потерять баллы по критерию К-5. Надо сохранить тезис, тему, проблему. Такой пример может быть неудачен тем, что он на другую проблему, то есть получается логический перескок (нарушение общей логики).

Юлия Фишман:

Будет ли зачтен пример, если ученик назвал произведение, но не назвал автора?

Дина Архарова:

Пример зачтется, но будет снят балл по критерию К-4 (пример приведен с опорой не на художественное или публицистическое произведение, а на жизненный опыт).

Юлия Фишман:

Как проходит апелляция по сочинению? Кто на апелляции принимает решение?

Дина Архарова:

Ученик имеет право на апелляцию. Апелляция может быть заочной или очной. Он может прийти один или с взрослыми. В апелляционной комиссии может сидеть только тот человек, который не проверял данную работу. Мы разворачиваем работу при ученике и его родителях, прочитываем ее пословно. Тщательную проверку ведут два эксперта, они объясняют все ошибки и набранные баллы.

Юлия Фишман:

Бывает ли так, что учащийся доказывает свою правоту? Есть ли статистика, у какого процента учащихся поднимается балл после апелляции?

Дина Архарова:

Бывает, что мы после апелляции повышаем оценку на один или два балла. На апелляцию приходят единицы. И потому процент повышения оценки очень низкий.

Юлия Фишман:

Если на апелляции обнаруживаются ошибки, пропущенные экспертом, может ли быть снижена оценка в этот момент?

Дина Архарова:

Нет, оценку в этом случае мы не понижаем никогда.

Юлия Фишман:

Выписываете ли Вы глупые фразы из работ учеников? Если да, поделитесь, пожалуйста. Посмеёмся вместе.

Дина Архарова:

К нам часто с такой просьбой обращаются журналисты, но мы всегда отказываем по этическим соображениям.

Гурьянова Наталия:

Здравствуйте. К какой группе аргументов относится "Слово о полку Игореве"? Книжный или жизненный.

Дина Архарова:

Тайна автора этого произведения не раскрыта, но произведение считается величайшим памятником древнерусской литературы. Так и следует написать ученику. Это литературный пример.

Матвеева Ольга:

Проверяете ли вы точность цитат?

Дина Архарова:

Нет, нам некогда этим заниматься.

Иванова Анжела:

Если аргумент вроде бы уместен по проблеме, однако учеником не понята авторская позиция ТОЙ КНИГИ, которую брали, как аргумент, что будет?

Дина Архарова:

Сложно ответить на этот вопрос без опоры на текст.

Маркина Елена:

Скажите, по вашему мнению, какой вид комментария (текстуальный или концептуальный) наиболее удачен в сочинении?

Дина Архарова:

Сначала идет текстуальная привязка в виде проблемного пересказа, а замыкается концептуально в опоре на авторскую позицию.

Леоненко Елена:

Скажите, пожалуйста, должна ли авторская позиция быть вынесена в отдельный абзац, или она может быть объединена с комментарием? Иногда с точки зрения логики так удачнее (на мой взгляд).

Дина Архарова:

Если смотреть по классической схеме текста-рассуждения, то это два абзаца. С Аристотелем спорить не надо.

Гурьянова Наталия:

Правда ли, что при сканировании работы иногда теряется точка, и это будет пунктуационная ошибка.

Дина Архарова:

Нет, плохое сканирование не влияет на количество баллов.

Леоненко Елена:

Где проходит грань между текстуальным комментарием и пересказом текста. В какой мере уместно пересказать текст?

Дина Архарова:

Пересказ должен занимать 2-3 строчки, не больше. Резкой границы между текстуальным комментарием и пересказом текста нет.

Юлия:

Как различать К-9 и К10?

Дина Архарова:

К-9 – это грамматические ошибки. Есть упрощенная и надежная схема. Если встречается неправильное окончание (русский печкой), то это грамматика. Если искажение на лексическом уровне (перепутал паронимы, употребил слово в неполном соответствии с лексическим значением), то это К-10, речевые ошибки.

Кочнева Софья:

Если я в аргументацию привожу фильм, нужно писать имя режиссёра?

Дина Архарова:

Название фильма обязательно, а имя режиссера – нет.

Болотова Ольга:

Как получить максимальный балл по К-6?

Дина Архарова:

К-6 – это выразительность текста. На этот критерий действует жесткое ограничение. Если я поставила по критерию К-10 (речевые ошибки) единицу, то я не могу высший балл ставить за выразительность.

Логутова Валентина:

Если в качестве аргумента ученик приводит стихотворный текст, обязательно его цитировать?

Дина Архарова:

Нет, этого делать не надо.

Иванова Яна:

Что такое этические ошибки (критерий К11)?

Дина Архарова:

Это случаи, когда унижается, оскорбляется достоинство автора, положительного героя, проверяющего. При этом часто употребляется сниженная лексика. Если напишете «автор просто идиот» - потеряете этот балл. Но таких ошибок никто не делает.

Юлия:

Если в тексте заявлена проблема самопожертвования, можно ли привести пример, где один герой оказался способен на самопожертвование, а второй аргумент, где герой оказался не способен на такой поступок?

Дина Архарова:

Это контраргумент, и он возможен. Сначала лучше привести контраргумент, а закончить положительным примером.

Лукпанов Нурлан:

Можно ли в авторской позиции употреблять целое предложение, которое доказывает мысль автора?

Дина Архарова:

Можно, только в крайнем случае. Но лучше не цитировать автора, а переформулировать его мысль.

Андрей Артамонов:

Уважаемая Дина Ивановна! Скажите, пожалуйста, знаете ли вы об изменении структуры сочинения что-нибудь? Например, что актуальность проблемы нужно не только упомянуть, но и доказать? Учитель сказала нам об этом, но хочется быть уверенным на 100 процентов в достоверности этой информации!

Дина Архарова:

Актуальность доказывать не надо, нравственные проблемы вечны и всегда актуальны.

Ольга Матвеева:

Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста. 1) Может ли быть комментарий без цитат, но с опорой на текст? 2) Если комментарий текстуальный, надо ли говорить об актуальности проблемы? 3) Можно ли писать два литературных аргумента? Или жизненный обязателен? Спасибо.

Дина Архарова:

Комментарий без цитат, но с опорой на текст быть может. Если комментарий текстуальный, говорить об актуальности проблемы не надо. Два литературных примера достаточно. Это оптимальный вариант. Дети часто не вытягивают пример из жизни до нужного литературного уровня.

АА:

Как быть с современными текстами, к которым сложно бывает подобрать аргументы? (Об Интернете и пр.) Ведь сложно подобрать художественные аргументы...

Дина Архарова:

Напоминаю, что в критериях указано, что может быть научный и публицистический стиль. Здесь в пример приведу коллегу из Верхнего Тагила Надежду Вениаминовну Смирнову. Она в течение двух лет работает с газетой «Аргументы и факты». У нее есть подшивка старых газет, она просматривает новые номера и в качестве аргументов идут в ход журналистские произведения. К этому тоже можно детей подготовить.

Леоненко Елена:

Обязательно ли вступление в сочинении? Или можно начать с формулировки проблемы?

Дина Архарова:

Формулировка проблемы и есть вступление. Эмоциональное вступление, традиционное, на ЕГЭ не предусматривается.

Иванова Анжела:

Если один аргумент - отрицательный (контраргумент), второй - положительный, то позиция ученика должна быть "Я частично согласен с позицией автора"?

Дина Архарова:

Если ученик приводит контраргумент, (он уже видит противопоставление проблеме), то это работа выше среднего. Свободно приводите такие контраргументы.

АА:

А если "придумать" материал газетный? Ведь такое часто бывает. Проверить невозможно, точнее - сложно. Засчитывать приходится?

Дина Архарова:

Думаю, и это при желании можно проверить.

Ермакова Наталья:

Можно ли использовать в качестве примера текст и из какого-нибудь теста ЕГЭ, который решал, готовясь к экзамену? На те же современные темы, к которым приведено мало художественных примеров.

Дина Архарова:

Можно, только необходимо указать имя автора. Можно так и написать: «При подготовке к экзамену я прочитал текст такого-то…»

Юлия Фишман:

Давайте обратимся к конкретному сочинению и попробуем понять, сколько баллов и по каким критериям мог бы получить его автор. Это сочинение было прислано на наш форум пользователем сайта «Могу писать».

Исходный текст 

1)На за­двор­ках на­ше­го села сто­я­ло на сваях длин­ное по­ме­ще­ние из досок. (2)Я пер­вый раз в жизни здесь услы­шал му­зы­ку — скрип­ку. (3)На ней играл Вася-поляк. (4)О чём нее рас­ска­зы­ва­ла мне му­зы­ка? (5)0 чём-то очень боль­шом. (6)На что же это жа­ло­ва­лась она, на кого гне­ва­лась? (7)Тре­вож­но и горь­ко мне. ( 8) Хо­чет­ся за­пла­кать, от­то­го что мне жалко са­мо­го себя, жалко тех, что спят не­про­буд­ным сном на клад­би­ще!
(9)Вася, не пе­ре­ста­вая иг­рать, го­во­рил: «(10)Эту му­зы­ку на­пи­сал че­ло­век, ко­то­ро­го ли­ши­ли са­мо­го до­ро­го­го. (11)Если у че­ло­ве­ка нет ма­те­ри, нет отца, но есть ро­ди­на, он ещё не си­ро­та. (12)Всё про­хо­дит: лю­бовь, со­жа­ле­ние о ней, го­речь утрат, даже боль от ран, — но ни­ко­гда не про­хо­дит и не гас­нет тоска по ро­ди­не. (13)Эту му­зы­ку на­пи­сал мой зем­ляк Огин­ский. (14)На­пи­сал на гра­ни­це, про­ща­ясь с ро­ди­ной. (15)0н по­сы­лал ей по­след­ний при­вет. (16)Давно уже нет ком­по­зи­то­ра на свете, но боль его, тоска его, лю­бовь к род­ной земле, ко­то­рую никто не может от­нять, жива до сих пор».
(17) «Спа­си­бо вам, дя­день­ка», — про­шеп­тал я. (1 8) «За что, маль­чик?» — (19)«3а то, что я не си­ро­та». (20)Вос­тор­жен­ны­ми сле­за­ми бла­го­да­рил я Васю, этот мир ноч­ной, спя­щее село, а также спя­щий за ним лес. (21)В эти ми­ну­ты не было для меня зла. (22)Мир был добр и оди­нок так же, как я. (23)Во мне зву­ча­ла му­зы­ка о не­ис­тре­би­мой любви к ро­ди­не! (24)Ени­сей, не спя­щий даже ночью, мол­ча­ли­вое село за моей спи­ной, куз­не­чик, из по­след­них сил ра­бо­та­ю­щий на­пе­ре­кор осени в кра­пи­ве, от­ли­ва­ю­щей ме­тал­лом, — это была моя ро­ди­на.
(25)...Про­шло много лет. (26)И вот од­на­ж­ды в конце войны я стоял возле пушек в раз­ру­шен­ном поль­ском го­ро­де. (27)Кру­гом пахло гарью, пылью. (2 8) И вдруг в доме, рас­по­ло­жен­ном через улицу от меня, раз­да­лись звуки ор­га­на. (29)Эта му­зы­ка раз­бе­ре­ди­ла вос­по­ми­на­ния. (ЗО)Когда-то мне хо­те­лось уме­реть от не­по­нят­ной пе­ча­ли и вос­тор­га после того, как я по­слу­шал по­ло­нез Огин­ско­го. (31)Но те­перь та же му­зы­ка, ко­то­рую я слу­шал в дет­стве, пре­ло­ми­лась во мне и за­ка­ме­не­ла, осо­бен­но та её часть, от ко­то­рой я пла­кал когда-то. (32)Му­зы­ка так же, как и в ту далёкую ночь, хва­та­ла за горло, но не вы­жи­ма­ла слёз, не про­рас­та­ла жа­ло­стью. (ЗЗ)Она звала куда-то, за­став­ля­ла что-ни­будь де­лать, чтобы по­тух­ли эти по­жа­ры, чтобы люди не юти­лись в го­ря­щих раз­ва­ли­нах, чтобы небо не под­бра­сы­ва­ло взры­ва­ми. (34)Му­зы­ка власт­во­ва­ла над оце­пе­нев­шим от горя го­ро­дом, та самая му­зы­ка, ко­то­рую, как вздох своей земли, хра­нил в серд­це че­ло­век, ни­ко­гда не ви­дав­ший ро­ди­ны и всю жизнь тос­ко­вав­ший о ней.
(По В. Аста­фье­ву*)

Сочинение (в том виде, как его прислали, со всеми ошибками).

Автор раскрывает в данном тексте проблему человека, которого лишили самого дорогого но не лишили родины. Он пытается передать эмоции через отношение человека к музыке.

Размышляя над проблемой, автор приводит в пример историю одного мальчика, который пытался понять о чем ему рассказывает музыка, на что она жалуется, на кого гневается. Так же даёт разговор мальчика и дяденьки который играл это музыку. Мальчик благодарит его за то ,что он помог понять ему, что он не является сиротой. И вот прошло много лет, однажды в конце войны он вернулся на это место, стоял возле пушек в разрушенном польском городе. И вдруг он услышал музыку органа, она разбудила в нём воспоминания.

Я согласен с автором, в том что музыка помогает осознать некоторые вещи в жизни, на пример то что ты не имея отца, матери не сирота ведь у тебя есть родина. Проходит любовь, горечь утрат, боль от ран, но никогда не проходит тоска по родине.

Так на пример в рассказе Бориса Васильева "В списках не значился" главный герой Николай Плужников находясь в Брестской крепости, очень тосковал по родному дому, по своей семье.

Юлия Фишман:

Проблему в данном тексте ученик формулирует так: «Автор раскрывает в данном тексте проблему человека, которого лишили самого дорогого но не лишили родины». А в тексте эта проблема совсем не главная, скорее, периферийная. Есть ли возможность у ученика по критерию К-1 получить балл?

Дина Архарова:

Слово «проблема» многозначное, и в данном контексте оно обозначает трудность человека, а не проблему, поднятую в тексте. Поэтому по критерию К-1 баллы поставить не за что. Мы видим яркий пример того, как можно потерять все баллы за первые четыре критерия.

Ольга Матвеева:

Обязательно ли в сочинении должны звучать слова "проблема", "позиция автора"?

Дина Архарова:

По данному вопросу существует жесткая регламентация. Либо используем слово «проблема» в сочетании с существительным в родительном падеже, либо ставим вопрос. Но слово «проблема» или вопрос должны быть в первом абзаце.

Орлова Елена:

Дина Ивановна, нужно ли объединять в один абзац позицию автора и собственное мнение?

Дина Архарова:

Нет, этого делать не следует.

Визитиу Светлана:

Ученица на пробном экзамене по тексту Львова обозначила не проблему недопонимания, а проблему взаимопонимания между людьми, можно эту формулировку принять?

Дина Архарова:

Формулировка была принята, за нее был поставлен один балл.

Болотова Ольга:

А вообще, формулировка "проблема текста" верна? Ведь у текста нет проблем.

Дина Архарова:

Хороший вопрос. Я согласна, у текста нет проблемы. Правильнее будет сказать: «Проблема, поднимаемая в тексте автором».

Юлия:

Ученица на пробном по Львову обозначила проблему милосердия. Подобная проблема есть в этом тексте?

Дина Архарова:

Нет, слишком широко заявлена проблема.

АА:

По той же логике, как звучит - "Проблема неразделённой любви", "Проблема дружбы"... ведь нет у дружбы проблем не и пр.

Дина Архарова:

Согласна, лучше в данном случае оформить через вопрос. Или в формулировке проблемы должно быть сказуемое (глагол).

Ермакова Наталья:

Можно еще раз уточнить, как лучше употреблять: в ДАННОМ ТЕКСТЕ или в СВОЕМ тексте автор...

Дина Архарова:

Советую сформулировать так: «Автор говорит о…», убрав при этом слова «в данном тексте» и «в своем тексте»

Дина Архарова:

В формулировке проблемы должно быть сказуемое (глагол).

Шульга Аня:

Какие фильмы желательно приводить в аргументации Советского или Российского кинематографа? Ведь, не все эксперты знают содержание современных фильмов.

Дина Архарова:

Можно приводить в пример любые фильмы. Важно дать при этом небольшой пересказ фильма, чтобы эксперту было понятно, о чем идет речь.

Чебодаева Елена:

Как лучше начать писать комментарий?

Дина Архарова:

Для написания комментария я даю два клише. Если текст публицистический, пишем так: «Данную проблему автор поднимает, рассуждая о понятии таком-то». Если текст художественный, то «Данную проблему автор поднимает, рассказывая нам об истории…»

Балюнова Марина:

Уважаемая Дина Ивановна и Юлия Петровна, есть ли у вас хорошие сочинения, которые можно использовать в качестве образцов.

Юлия Фишман:

На нашем форуме есть образцы сочинений, присланные пользователями. Пройдите по ссылке и ознакомьтесь. К каждому сочинению есть рецензия, по которой вы поймёте, образцовое сочинение или нет. Кстати, можете и сами прислать сочинение на проверку и получить рецензию. Это бесплатно.

Мы благодарим Дину Ивановну за беседу и напоминаем о предстоящих лекциях по подготовке к сочинению в ЕГЭ. Всем спасибо за участие.