Не путайте:
- Кристаллический – кристальный.
- Металл – алюминий.
- Артиллерия – кавалерия.
- Жужжать – дрожать.
- Баллы – цимбалы.
- Иммиграция – эмиграция.
- Дилемма – проблема.
- Балл (оценка) – бал (танцы).
- Расчёт, расчётливый – рассчитывать, рассчитать.
- Принцесса, клоунесса, – директриса, биссектриса.
Проблема формирования гражданской позиции
-
Текст: З.Прилепин. А вам не все равно?
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
(По З. Прилепину*, «А вам не всё равно?»)
Как изменить мировоззрение современных людей, чтобы они стали жить по законам и традициям социума, а не заботиться лишь об удовлетворении своих желаний и потребностей? Об этом задумывается в своем тексте З. Прилепин.
Автор акцентирует внимание на том, что сегодняшняя жизнь существует лишь благодаря нашим предкам, которые не были индивидуалистами, а прежде всего думали о благе отчизны, чувствовали причастность к прошлому и ответственность за будущее. Современных людей З. Прилепин показывает совершенно иными: мелочными, постоянно рефлексирующими, необоснованно считающими себя венцом творения. Противоположность этих позиций очевидна, но возможно ли их примерить?
З. Прилепин убежден: стоит хотя бы попробовать сделать это. Можно, конечно, начать с малых дел, но их результаты не будут заметны в масштабах страны. Для глобального изменения общества нужны активные действия со стороны государства. Если власть имущие будут считать, что государство никому ничего не должно, то индивидуализм граждан будет только укореняться.
Действительно, все серьезные идеологические изменения в России происходили в эпоху серьёзных перемен. Так, Отечественная война 1812 года вызвала подъем патриотизма среди всех населения. После неё стали возникать различные политические сообщества, думавшие о дальнейшей судьбе России. В том числе, декабристское движение. Представители которого были обеспечены материально, занимали привилегированное положение в обществе, могли рискнуть всем этим ради счастливого, по их мнению, будущего России.
После революции 1917 года ситуация в России кардинально изменилась. Одним из первых дел советской власти стала ликвидация безграмотности. Учили всех от мала до велика, причём делали это по учебникам, где каждое слово было идеологически выверенным. Выросло поколение, убежденное в том, что они, жертвуя своим настоящим, испытывая лишения и трудности, ведут страну к новой, счастливой жизни.
Однако я бы не стала говорить о бесполезности малых дел. Ведь общество – это не нечто аморфное, а конкретные люди. И если каждый на своем месте будет проявлять ответственность за порученное ему дело, за чистоту в подъездах и неравнодушное отношение к окружающему, то и общество в целом постепенно будет становиться ответственным за будущее страны. Без этой «тренировки» в выполнении малых дел, люди будут не способны и на великие дела.
Подводя итог своим рассуждениям, подчеркну, что преодоление массового индивидуализма зависит не только от действий государства, но и от каждого конкретного человека, от его способности ежедневно выполнять малые, незаметные, но такие нужные дела.
ЕГЭ-сочинение строится по определённой логике, каждый из структурных элементов экзаменационной работы оценивается определённым количеством баллов. Самая сложная часть сочинения, по мнению и экспертов, и ребят - комментарий к проблеме. И именно на этой части вы потеряли наибольшее количество баллов. Вы привели 2 примера из текста, но не пояснили их (Как они соотносятся с проблемой? Почему необходимы при исследовании этого вопроса?). Кроме того, необходимо выявить смысловую связь между примерами и обозначить её в своём сочинении (за это тоже начисляется 1 балл). При наличии 2-х примеров с пояснениями к каждому и указании на связь между ними вы бы получили максимальный балл за комментарий - 5. В вашем случае получилось только 2 (за примеры) по критерию К2.
Вы прямо не говорите, разделяете ли авторскую позицию, согласны ли с ней или готовы поспорить, а сразу переходите к обоснованию согласия/несогласия: "Однако я бы не стала говорить о бесполезности малых дел. Ведь общество - это не нечто аморфное..." В нормах оценки по этому критерию говорится: "Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его". В ваших формулировках согласия нет, а обоснование есть. Я всё-таки считаю, что это "отношение", но уверена, что будут эксперты, которые по этому критерию при таких формулировках поставят "незачёт" = 0 баллов.
5 и 6 абзац сочинения в логику рассуждения вписываются хорошо, но не являются обязательными структурными частями сочинения на ЕГЭ. А между тем, в 5 абзаце допущены грамматические ошибки: "среди всех населения" - нужно "среди всего населения";
"После неё стали возникать различные политические сообщества... В том числе, декабристское движение" Движение - это не сообщество. Сообщество - декабристы. Поэтому в таком контексте "в том числе" использовать нельзя. Можно перестроить. К их числу (сообществ) можно отнести декабристов, которые были...
Ещё грамматическая ошибка допущена в 1 предложении: "В настоящее время очень представители власти и общественности часто говорят..." Слово "очень" далеко стоит от слов, к которым относится по смыслу.
Более 2 грамматических ошибок - 0 баллов по К9.
"...занимали привилегированное положение в обществе, могли рискнуть всем..." посчитала фактической ошибкой в фоновом материале, потому что они не "могли", а рискнули, выйдя на Сенатскую площадь и отправившись затем в ссылку. Поэтому по К12 0.
Если бы этих абзацев не было в сочинении, по К9 был бы 1 балл, по К12 тоже 1.
Таким образом, основное внимание нужно уделить структуре экзаменационного сочинения. Обязательно писать то, что нужно. И стараться не писать лишнего, чтобы не допустить в этих "ненужных" частях лишних ошибок. Чётко следовать логике построения работы в соответствии с критериями оценивания, чтобы не потерять ни одного балла. Также обратите внимание на грамматику и точность фактов в фоновом материале.