20.01.2020 01:57:42

Автор: Артём Мамайкин

     "Будто вспугнутые вороны, заорали пленные, бросились врассыпную, трое удирали почему-то на четвереньках", -  так пишет В.П.Астафьев в своём тексте, посвященном проблеме отношения к пленным. Почему солдат хотел расстрелять немцев? На этот и многие другие вопросы отвечает автор в своём тексте.
     Рассуждая над поставленной проблемой, В.П.Астафьев повествует о солдате, который решает расстрелять пленных, так как немцы сожгли родных и близких ему людей: "Маришку сожгли-и-и! Селян в церки сожгли-и-и! Мамку! Я их тыщу... Тыщу кончу! Гранату дайте!", - так автор передаёт читателю душевное состяние бойца. "В ближней полуразбитой хате военный врач с засученным рукавами бурого халата, напяленного на телогрейку, перевязывал раненых, не спрашивая и не глядя - свой или чужой", - так В.П.Астафьев описывает действия военного врача, который спасал жизни русских и немецких солдат в годы Великой Отечественной войны.
     Сравнивая эти примеры, можно сделать вывод, что к пленным люди относятся по-разному. Кто-то готов убить их любой ценой, делая войну еще более жестокой, а кто-то, наоборот, спасает их жизни, сохраняя мирные отношения между враждующими сторонами.
     Позиция автора выражена довольно четко и ясно. Она заключается в том, что у каждого человека свое отношение к пленным, но В.П.Астафьев заостряет внимание читателя, что относиться к ним нужно с теплотой и милосердием.
     Я полностью разделяю позицию автора. На мой взгляд, на войне все-таки должны присутстововать человеческие качества, которые знакомы каждому из нас с самого детства, например, любовь, готовность прийти на помощь в трудную минуту, доброта. Если они перестанут существовать, то на нашей планете постоянно будет идти война, которая вскоре может уничтожить жизнь на Земле. Именно поэтому люди должны относиться доброжелательно к пленным.
     Данная проблема волновала многих великих русских писателей. Так, в произведении В.Закруткина "Матерь человеческая" Мария, главная героиня повести, пережила убийство своей семьи немцами. Автор показывает читателю тяжелое состояние девушки, так как она осталась одна в сожженой деревне, ожидая рождение ребенка. Спустившись в погреб, она встречает раненого немецкого солдата, но ненависть к фашистам заставляет ее отомстить за убийство мужа и сына, но, услышав слова "Мама! Мама!", Мария испытывает чувство жалости к бойцу. Она не станет убивать юношу, наоборот, она будет ухаживать за ним, пока будет биться его сердце. На мой взгляд, данный поступок является примером отношения к пленным.
     Прочитав текст, я понял, что война - это самое страшное время в истории человечества, которое забирает жизни миллионов людей. Во время вооруженных конфликтов люди не должны забывать о качествах, которые способны помочь сохранить мир на нашей планете, именно поэтому они должны относиться к пленным с милосердием.

Рецензент: Юлия Красовских

Артём, в качестве сильных сторон сочинения могу отметить пропорциональное соотношение всех частей, наличие примеров из текста, убедительное обоснование согласия с автором.
Есть в сочинении и недочёты, над которыми ещё нужно поработать.
К 1. Вы говорите о проблеме отношения к пленным и далее приводите примеры, указывающие на НЕОДНОЗНАЧНОЕ к ним отношение. Однако в первом абзаце приводите цитату, освещающую эту проблему только с одной стороны. Я бы перестроила первый абзац, сформулировав проблему в виде вопроса (вопросов).
Например:
Автор задумывается (размышляет), можно ли делить боль на свою и чужую.
или
Следует ли мстить врагу за боль утраты на войне?
Возможно ли сопереживать врагу, уничтожившему твоих близких?

А уже при переходе к примерам употребить вашу формулировку: "проблему отношения к пленным".

Предложение "На этот и многие другие вопросы отвечает автор в своём тексте" я бы исключила, п.ч. оно не несёт смысловой нагрузки, никак не помогает понять ваши мысли или утверждения автора. Эта фраза "пустая".

К 2. В первом примере вы приводите цитату, а именно слова, которые выкрикивает герой. И сопровождаете их замечанием: "...так автор передаёт читателю душевное состояние бойца". Но ведь так он передаёт слова - и только. О состоянии мы делаем вывод сами: кричит, плачет, стреляет, значит ему больно, он зол, переживает... Правильнее будет сказать "через эти слова автор доносит до нас состояние бойца" (логическая ошибка, К5).

"...так автор передаёт читателю душевное состояние бойца" и "...так В.П.Астафьев описывает действия военного врача, который спасал жизни русских и немецких солдат в годы ВОВ" не считаю пояснениями к примерам. Пояснение - это объяснение, ЗАЧЕМ такой пример автор в текст вводит, что пытается донести до читателя этим примером. Поэтому по К2 2 примера без пояснений + связь между ними = 3 балла из 5 возможных. На каждом пояснении потеряно по 1 баллу.

Говоря о связи между примерами, мы должны понять, что делает АВТОР. Вы пишите: "Сравнивая эти примеры, можно сделать вывод, что к пленным люди относятся по-разному". Получается, что мы, читатели сравниваем, а нам надо авторский замысел проследить. Наверное, лучше было бы сказать, что автор противопоставляет отношение к пленным солдата и военного врача (контраст, антитеза, противопоставление). Хотя и сопоставление (сравнение) здесь тоже годится, но всё равно лучше сказать, что АВТОР намеренно показывает разное отношение, сравнивает... И мы следуем за его замыслом, читая текст. Наша задача в комментарии к проблеме доказать, что мы поняли, о чём автор писал и что пытался до нас донести.

К 3. Позиция автора в целом выражена правильно, но слишком деликатно для данной проблеме. Про "теплоту и милосердие" я бы всё-таки поспорила, потому что потерявшему семью бойцу, похоже, очень больно, раз он бросается на пленных немцев. Когда он "рыдал, драл на груди маскхалат" и выкрикивал свои слова (предложения 21-26) сквозь рыдания, "старшина принял шапку из чьих-то рук, натянул её на голову солдата, протяжно вздохнув, похлопал его по спине". Это ему сопереживают! Это его жалеют! Автор не оправдывает бойца и, безусловно, считает важным быть сильным духом и не множить насилие, пощадить противника, а не увеличивать боль и страдание. Но именно так будет точнее. Не "...люди должны относиться доброжелательно к пленным", как вы пишете в сочинении, а хотя бы "должны ПОСТАРАТЬСЯ относится доброжелательно к пленным".

К 4. "Данная проблема волновала многих великих русских писателей" - опять шаблонная фраза. Лучше сразу сказать, что не только В.Астафьев, прошедший войну, задумывался над этой проблемой. В.Закруткин…

Обоснование хорошее, подходящее, убедительное. Но к формулировкам опять есть вопросы: вместо "девушка" лучше употребить "женщина" или "молодая женщина". Грамматические ошибки (К9): "ожидая рождение" - нужно "ожидая (чего?) рождения". "СпустиВШись в погреб, она встречаЕТ" (прошедшее и настоящее время - "видо-временной разнобой"); 2 раза употребляется союз "но" в этом же предложении (первый неуместно).

Вместо последнего абзаца и предложения "На мой взгляд, данный поступок является примером отношения к пленным" я бы лучше сказала, что На мой взгляд, поступок Марии подтверждает мысль о том, что только милосердием и прощением даже того, что нельзя прощать, возможно вернуть душевное равновесие, по крупицам восстановить, выстроить новый мир, в котором не будет места злу и насилию. Это будет более ёмко и сильно для финала.

К 8. "(…) Гранату дайте!", - так автор..." Запятая не нужна, п.ч. уже есть восклицательный знак.

К 10. Речь: "готов убить любой ценой" - любой ценой сохраняют, добиваются чего-то, в этом контексте неуместно; "сохраняя мирные отношения" в этом же предложении - у них нет мирных отношений, их невозможно "сохранить", они в состоянии войны. Можно не усугублять, не обострять...

Основные претензии к стилю, точности формулировок, глубине мысли. Если учтёте допущенные ошибки, постараетесь не допускать их в следующих работах, результат должен быть лучше.