Не путайте:
- Прецедент – инцидент.
- Палисадник – поликлиника.
- Тренер – тренировка.
- Следующий – будущий.
- Сверстник – ровесник.
- Шорох – шёпот.
- Искусство – искусный.
- Чувствовать – участвовать.
- Щётка – трещотка.
какая-то лажа
-
Текст: И. А. Гончаров. О взглядах на жизнь— (1)Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить? — спросил Райский после обеда, когда они остались в беседке.
— (2)Да, а как же? Чего же мне еще? — спросил с удивлением Леонтий.
— (3)Ничего тебе не хочется, никуда не тянет тебя? (4)Не просит голова свободы, простора? (5)Не тесно тебе в этой рамке? (6)Ведь в глазах, вблизи — все вон этот забор, вдали — вот этот купол церкви, дома... под носом...
— (7)А под носом — вон что! — Леонтий указал на книги. — (8)Мало, что ли? (9)Книги, ученики... жена в придачу... (10)Чего больше?
— (11)Книги? (12)Разве это жизнь? (13)Старые книги сделали свое дело; люди рвутся вперед, ищут улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман, наконец привести в порядок и общественное хозяйство... (14)А он глядит в книгу, а не в жизнь!
— (15)Чего нет в этих книгах, того и в жизни нет или не нужно! — торжественно решил Леонтий. — (16)Вся программа, и общественной и единичной жизни, у нас позади: все образцы даны нам. (17)Умей напасть на свою форму, а она готова. (18)Не отступай только — и будешь знать, что делать. (19)Позади найдешь образцы форм и политических и общественных порядков. (20)И лично для себя то же самое. (21)Кто ты: полководец, писатель, сенатор, консул, или невольник, или школьный мастер, или жрец? (22)Смотри: вот они все живые здесь — в этих книгах. (23)Учи их жизнь и живи, учи их ошибки и избегай, учи их добродетели и, если можно, подражай. (24)Да, трудно! (25)Мы и давай выдумывать какую-то свою, новую жизнь! (26)Вот отчего мне никогда ничего и никуда дальше своего угла не хотелось: не верю я в этих нынешних великих людей...
(27)Он говорил с жаром, и черты лица у самого у него сделались, как у тех героев, о которых он говорил.
— (28)Стало быть, по-твоему, жизнь там и кончилась, а это все не жизнь? (29)Ты не веришь в развитие, в прогресс?
— (30)Как не верить, верю! (31)Вся эта дрянь, мелочь, на которую рассыпался современный человек, исчезнет: все это приготовительная работа, сбор и смесь еще неосмысленного материала. (32)Эти исторические крохи соберутся и сомнутся рукой судьбы опять в одну массу, и из этой массы выльются со временем опять колоссальные фигуры, опять потечет ровная, цельная жизнь, которая впоследствии образует вторую древность. (33)Мы потеряли дорогу, отстали от великих образцов, утратили многие секреты их бытия. (34)Низость, мелочи, дрянь — все побледнеет: выправится человек и опять встанет на железные ноги... (35)Вот и прогресс!
— (36)Ты все тот же старый студент, Леонтий! (37)Все нянчишься с отжившей жизнью, а о себе не подумаешь, кто ты сам?
— (38)Кто? — повторил Козлов. — (39)Учитель латинского и греческого языков. (40)Я так же нянчусь с этими отжившими людьми, как ты со своими никогда не жившими идеалами и образами.
— (41)Помилуй, Леонтий; ты ничего не делаешь для своего времени, ты пятишься, как рак. (42)Оставим римлян и греков — они сделали свое. (43)Будем же делать и мы, чтоб разбудить это (он указал вокруг на спящие улицы, сады и дома). (44)Будем превращать эти обширные кладбища в жилые места, встряхивать спящие умы от застоя!
— (45)Как же это сделать?
— (46)Я буду рисовать эту жизнь, отражать, как в зеркале, а ты...
— (47)Я... тоже кое-что делаю: несколько поколений к университету приготовил... — робко заметил Козлов и остановился, сомневаясь, заслуга ли это?
— (48)Хорошо, да все это не настоящая жизнь, — сказал Райский, — так жить теперь нельзя. (49)Многое умерло из того, что было, и многое родилось, чего не ведали твои греки и римляне. (50)Нужны образцы современной жизни, очеловечивания себя и всего около себя. (51)Это задача каждого из нас...
— (52)Ну, за это я не берусь: довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг, а сам буду жить про себя и для себя.
— (53)Жизнь «для себя и про себя» — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба. (54)А ты хочешь жить барашком!
— (55)Я уж сказал тебе, что я делаю свое дело и ничего знать не хочу, никого не трогаю и никто меня не трогает!
(По И. А. Гончарову*)
* Иван Александрович Гончаров (1812−1891) — русский писатель и литературный критик.
Автор данного отрывка, И.А. Гончаров, моделирует диалог двух обывателей, центральной проблемой которого становится предопределенность как образа жизни и места индивида в обществе, так и его личной роли, исполняемой для самого себя.
Позиции оппонентов диаметрально противоположны: один утверждает, что жизнь не стоит на месте, прогрессирует, другой же убежден в том, что весь видимый прогресс - это не что иное, как "дрянь и мелочь, на которую рассыпался современный человек", не имеющая своей идентичности как модели поведения, принципиально тождественная уже существующим лекалам.
Сторонник идеи о предопределенности, школьный учитель латинского и греческого, также характеризуется пониженной мобильностью и оседлостью жизни. "... довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг..." - говорит он - "живу я тихо, скромно, им, как видишь, лапшу...". Второй спорщик категорически не согласен с такой позицией. Для него жизнь имеет более революционный характер.
Позиция автора не выражена явно, но мы можем догадываться, что он симпатизирует в большей степени идее о борьбе, чем размеренности и состоянию покоя.
Лично я разделяю идею о сверхзадаче в жизни, о борьбе и стремлении к чему-то большему. Для меня нехарактерна оседлость и удовлетворенность тем, что я имею. Однако я не наблюдаю признаков прогресса в этом мире и каких-либо сущностных изменений с течением времени, поэтому взгляд на вещи учителя латыни мне также крайне близок.
Здравствуйте, неизвестный пользователь!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2024 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована не вполне корректно.
| вопрос сценария жизни человека, его амбиций и устремлений. |
Вопрос сценария, вопрос амбиций, вопрос устремлений — не представляются корректными такие сочетания. Не вижу тут вопросов.
K2 - Комментарий: + 0 баллов
Я не вижу пояснений к примерам. Вообще ваш комментарий сложно разделить на примеры. У сочинения ЕГЭ есть строгие требование, это не сочинение в вольном стиле. Вы, судя по всему, с этими требованиями плохо знакомы.
Какие-то мысли проскальзывают, но они вперемешку с цитатами из текста, что сложно назвать пояснениями. Про пассивного персонажа вы достаточно много говорите, про активного очень мало:
один утверждает, что жизнь не стоит на месте, прогрессирует Второй спорщик категорически не согласен с такой позицией. Для него жизнь имеет более революционный характер. |
Мы почти ничего про него не узнаем.
Взаимосвязь между примерами не проанализирована.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов
Отношение к позиции автора сформулировано, но не подкреплено примером-аргументом.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов
| Автор данного отрывка, И.А. Гончаров, моделирует диалог двух обывателей, центральной проблемой которого становится предопределенность как образа жизни и места индивида в обществе, так и его личной роли, исполняемой для самого себя. |
Это точка зрения одного из персонажей. А персонажей двое — и обе точки зрения важны.
Что такое личная роль, исполняемая для самого себя? Какую роль для самого себя исполняют оба героя?
| весь видимый прогресс - это не что иное, как "дрянь и мелочь, на которую рассыпался современный человек", не имеющая своей идентичности как модели поведения, принципиально тождественная уже существующим лекалам. |
Прогресс — дрянь и мелочь? Не пойму логики. Читаем далее: дрянь и мелочь... не имеющая идентичности как модели поведения. Как понять эту фразу? Бывает дрянь и мелочь с идентичностью?.. Да еще моделью поведения?
Принципиально тождественная — это дрянь и мелочь тождественная? А бывает непринципиально тождественная? Ваши мысли сложно понять.
| Сторонник идеи о предопределенности, школьный учитель латинского и греческого, также характеризуется пониженной мобильностью и оседлостью жизни. |
Почему также? А кто еще характеризуется?
В сочинении нет вывода.
K6 - Богатство речи: + 1 балл
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла
| "... довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг..." - говорит он - "живу я тихо, скромно, им, как видишь, лапшу...". |
Неверная пунктуация при цитатах. Нужны большая буква в начале предложения, кавычки только в начале и конце, и знака перед тире не хватает. И второй части цитаты я не нахожу в исходном тексте. Вы взяли текст из другого источника, некорректно адаптированный.
"...Довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг... — говорит он, — живу я тихо, скромно, ем, как видишь, лапшу..."
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 2 балла
K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл
| Позиция автора не выражена явно, но мы можем догадываться, что он симпатизирует в большей степени идее о борьбе, чем размеренности и состоянию покоя. |
Симпатизирует идее о борьбе, но не симпатизирует размеренности и состоянию покоя? Как можно симпатизировать состоянию покоя?..
| каких-либо сущностных изменений |
Смешение паронимов: скорее всего, вы имели в виду существенных.
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл
К12 - Соблюдение фактологической точности: + 1 балл
Уважаемый автор, вы амбициозны, имеете свой собственный взгляд на мир, неплохо владеете письменной речью и грамотны. Но этого недостаточно для успешной сдачи ЕГЭ. Сочинение ЕГЭ — это НЕ творческая или философская работа, это формализованный анализ текста по заданным критериям. Тут не проверяется глубина мышления, вы должны написать четкую, логичную и грамотную работу с заданной структурой, корректно проанализировав текст.
Вы плохо знакомы с требованиями, предъявляемыми к композиции сочинения, в вашей работе недостает нескольких пунктов, а комментарий сумбурен. Вы злоупотребляете высокопарными словами, нагромождая их порой хаотично, так что смысл ваших суждений ускользает от читателя.
Советую ознакомиться с требованиями ФИПИ, посмотреть хотя бы некоторые наши понедельничные вебинары и прочитать высокобалльные сочинения. Пишите проще, без ненужного пафоса. И повторите правила пунктуации при цитировании.
Удачи!