Запомни!
Какие два человека живут в каждом?
-
Текст: Л.Толстой. О душе(1)Кто ты? – (2)Человек. – (3)Какой человек? (4)Чем отличаешься от других? – (5)Я таких-то родителей сын, дочь, я старый, я молодой, я богатый, я бедный.
(6)Каждый из нас особенный от всех других людей человек: мужчина, женщина, старик, мальчик, девочка; и в каждом из нас, особенном человеке, живет во всех одно и то же во всех духовное существо, так что каждый из нас вместе и Иван, и Наталья, и одно и то же во всех духовное существо. (7)И когда мы говорим: я хочу, то иногда это значит то, что хочет этого Иван или Наталья, – иногда же то, что хочет этого то духовное существо, которое во всех одно. (8)Так что бывает так, что Иван или Наталья хотят чего-нибудь одного, а духовное существо, которое живёт в них, не хочет этого, а хочет совсем другого.
(9)Кто-то подходит к двери. (10)Я спрашиваю: Кто там? (11)Отвечают: – Я. – (12)Кто я? – (13)Да я, – отвечает тот, кто пришел. (14)А пришел крестьянский мальчик. (15)Он удивляется тому, что можно спрашивать о том, кто это я. (16)Он удивляется потому, что чувствует в себе то единое духовное существо, которое одно во всех, и потому удивляется тому, что можно спрашивать о том, что должно быть известно всякому. (17)Он отвечает о духовном я, я же спрашиваю о том окошке, через которое смотрит это я.
(18)Говорить, что то, что мы называем собою, есть только тело, что и мой разум, и моя душа, все только от тела, говорить так, все равно, что говорить, что то, что мы называем нашим телом, есть только та пища, которой питается тело. (19)Правда, что тело мое это только переделанная телом пища и что без пищи не было бы тела, но тело мое не пища. (20)Пища это то, что нужно для жизни тела, но не тело.
(21)То же и про душу. (22)Правда, что без моего тела не было бы того, что я называю душой, но все-таки душа моя не тело. (23)Тело только нужно для души, но тело не душа. (24)Не было бы души, я бы и не знал, что такое мое тело.
(25)Начало жизни не в теле, а в душе.
(26)В каждом человеке живут два человека: один слепой, телесный, а другой зрячий, духовный. (27)Один – слепой человек – ест, пьет, работает, отдыхает, плодится и делает все это, как заведенные часы. (28)Другой – зрячий, духовный человек – сам ничего не делает, а только одобряет или не одобряет то, что делает слепой, животный человек.
(29)Зрячую, духовную часть человека называют совестью. (30)Эта духовная часть человека, совесть, действует так же, как стрелка компаса. (31)Стрелка компаса двигается с места только тогда, когда тот, кто несет ее, сходит с того пути, который она показывает. (32)То же и с совестью: она молчит, пока человек делает то, что должно. (33)Но стоит человеку сойти с настоящего пути, и совесть показывает человеку, куда и насколько он сбился.
(34)Когда мы слышим про то, что человек сделал что-нибудь дурное, мы говорим: совести у него нет.
(35)Что же такое совесть?
(36)Совесть это голос того единого духовного существа, которое живет во всех.
(37)Совесть – это сознание того духовного существа, которое живет во всех людях. (38)И только тогда, когда она такое сознание, она верный руководитель жизни людей. (39)А то часто люди считают за совесть не сознание этого духовного существа, а то, что считается хорошим или дурным теми людьми, с которыми они живут.
(40)Голос страстей может быть громче голоса совести, но голос страстей совсем другой, чем тот спокойный и упорный голос, которым говорит совесть. (41)И как ни громко кричат страсти, они все-таки робеют перед тихим, спокойным и упорным голосом совести. (42)Голосом этим говорит вечное, божественное, живущее в человеке.
(43)Философ Кант говорил, что две вещи больше всего удивляют его. (44)Одно: это звезды на небе, а другое: это закон добра в душе человека.
(45)Истинное доброе в тебе самом, в твоей душе!
(По Л.Н. Толстому)
Отвечая на этот вопрос, Л.Н. Толстой в предложенном для анализа тексте пишет о духовной части человека, которая называется совестью. Автор сравнивает её со стрелкой компаса, регулирующей путь человека. «Стрелка компаса двигается с места только тогда, когда тот, кто несёт её, сходит с того пути, который она показывает». Это означает, что совесть молчит, пока человек делает то, что и нужно делать, «но стоит человеку сойти с настоящего пути», совесть сообщает, что он повернул не туда. Этим примером автор показывает, что духовная часть людей связана, в первую очередь, с совестью, которая направляет человека на нужный путь.
Продолжая рассуждение, Л.Н. Толстой пишет о другой части человека, о слепой, телесной части, которая подчиняется совести. «Слепой человек – ест, пьёт, работает, отдыхает, плодится и делает все это, как заведенные часы». Автор подчёркивает, что «голос страстей может быть громче голоса совести», но первый всегда бессилен перед вторым. Этим примером писатель показывает, что другая часть человек, хоть и может быть громче, но быть сильнее не может.
Противопоставляя примеры, автор показывает разницу между духовной частью человека и телесной.
Л.Н. Толстой считает, что «в каждом человеке живут два человека: один слепой, телесный, а другой зрячий, духовный».
Я согласна с мнением автора. Действительно, бывает такое, что человеком владеет телесная часть, а духовная молчит. Со стороны может показаться, что её как будто нет, что она исчезла, но это не так. Например, многие, когда чувствуют, что давно не были в музеях или на выставках, посещают эти культурные места. Их духовная часть подсказывает им это. И даже если раньше человек не интересовалсь ни историей, ни искусством, то после похода для это становится для него чем-то прекрасным и интересным. Как мне кажется, так происходит с каждым человеком независимо от возраста.
Подводя итог вышесказанному, добавлю, что каким бы не был человек, его внутренняя тихая духовная часть просыпается и ведёт по правильному пути, по которой попасть в тупик невозможно.
Здравствуйте, Полина!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована некорректно.
| Какие два человека живут в каждом? |
Обращаю ваше внимание, что это авторская образная трактовка, естественно, мы можем использовать авторские выражения в комментарии, но вопрос проблемный лучше формулировать так, чтобы он был понятен и человеку, не знакомому с исходным текстом.
K2 - Комментарий + 5 баллов
Пример 1 в сочинении указан, пояснен.
Пример 2 в сочинении указан, пояснение не засчитано.
Смотрите, Полина, вы выдаете желаемое за действительное.
| Автор подчёркивает, что «голос страстей может быть громче голоса совести», но первый всегда бессилен перед вторым. Этим примером писатель показывает, что другая часть человек, хоть и может быть громче, но быть сильнее не может. |
То есть, по вашим словам (и словам Толстого, соответственно), совесть всегда побеждает страсти, так как этот голос сильнее. Так ли это на самом деле и так ли говорит автор? Мы видим много недостойных поступков, совершенных под влиянием порыва, страсти. Толстой говорит нам только о том, что голос совести более упорный, уверенный, чем голос страсти. А вот слышит ли его человек, следует ли ему — это еще вопрос. Про силу голоса совести ничего не говорится.
Связь между примерами указана, проанализирована.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Полина, формально вы правильно отвечаете на проблемный вопрос, однако рассуждение построено таким образом, что на этом этапе получается логический сбой:
| Противопоставляя примеры, автор показывает разницу между духовной частью человека и телесной. Л.Н. Толстой считает, что «в каждом человеке живут два человека: один слепой, телесный, а другой зрячий, духовный». |
Сначала вы говорите о разнице между духовным и телесным, а потом — что эти две сущности имеются. То есть, получается, у вас анализ примеров не подводит к позиции автора и ответу на проблемный вопрос...
Все это говорит о том, что формулировки проблемного вопроса и позиции автора или примеры были подобраны не вполне удачно.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.
| Например, многие, когда чувствуют, что давно не были в музеях или на выставках, посещают эти культурные места. Их духовная часть подсказывает им это. И даже если раньше человек не интересовалсь ни историей, ни искусством, то после похода для это становится для него чем-то прекрасным и интересным. Как мне кажется, так происходит с каждым человеком независимо от возраста. |
Вы немного лукавите. Получается, что все люди, которые, повинуясь внутреннему порыву, посетят музеи, непременно влюбятся в них?.. Конечно же, такое происходит не со всеми.
Обратите внимание на опечатки. Эту допустимо классифицировать как ошибку.
K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.
Основание — снижение по К10.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.
| Подводя итог вышесказанному, добавлю, что каким бы не был человек, его внутренняя тихая духовная часть просыпается и ведёт по правильному пути, по которой попасть в тупик невозможно. |
каким бы НИ был
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов.
| Это означает, что совесть молчит, пока человек делает то, что и нужно делать, «но стоит человеку сойти с настоящего пути», совесть сообщает, что он повернул не туда. |
В предложении из текста запятая не нужна, там другая синтаксическая конструкция, а вот в вашем — нужна... однако она должна вторгнуться в авторский текст. Логично будет вынести НО за кавычки и поставить запятую, отделяющую придаточное предложение.
| Этим примером автор показывает, что духовная часть людей связана, в первую очередь, с совестью, которая направляет человека на нужный путь. |
Не ошибка, а рекомендация: в первую очередь — наречное выражение и в большинстве случаев не обособляется.
| Этим примером писатель показывает, что другая часть человека, хоть и может быть громче, но быть сильнее не может. |
У вас сложная пунктуация, первая часть составного союза стоит в середине предложения. Однако все равно изъять подчеркнутую часть без ущерба мы не можем. Запятая перед ХОТЬ не нужна. Если убрать НО, запятую надо будет ставить.
Автор сравнивает её со стрелкой компаса, регулирующей путь человека. «Стрелка компаса двигается с места только тогда, когда тот, кто несёт её, сходит с того пути, который она показывает». Продолжая рассуждение, Л.Н. Толстой пишет о другой части человека, о слепой, телесной части, которая подчиняется совести. «Слепой человек – ест, пьёт, работает, отдыхает, плодится и делает все это, как заведенные часы». |
У вас две отдельные цитаты. Обычно считается, что это цитаты без вводящих слов (ошибка по К9), но парадокс в том, что у вас вводящие слова есть, просто вы не соединили их с цитатой! Логичнее между предложениями поставить двоеточие. К сожалению, ошибки однотипные, но по этому критерию учитываются отдельно.
| Подводя итог вышесказанному, добавлю, что ЗПТ каким бы не был человек, его внутренняя тихая духовная часть просыпается и ведёт по правильному пути, по которой попасть в тупик невозможно. |
Граница двух придаточных предложений.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.
| Подводя итог вышесказанному, добавлю, что каким бы не был человек, его внутренняя тихая духовная часть просыпается и ведёт по правильному пути, по которой попасть в тупик невозможно. |
по которому
K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл.
| Подводя итог вышесказанному, добавлю, что каким бы не был человек, его внутренняя тихая духовная часть просыпается и ведёт по правильному пути, по которой попасть в тупик невозможно. |
Полина, в последнем предложении вы собрали все категории ошибок! :)
внутренняя тихая духовная часть — слишком много определений нанизано (даже не вполне ясно, однородные они или нет, могут засчитать ошибку), зачем вам столько?.. Предложение становится более сумбурным.
К тому же часть эта просыпается и ведет. Создается комический эффект: часть человека ведет человека.
Правильный путь не может завести в тупик, последняя часть совершенно лишняя.
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Полина, вы неплохо на самом деле справились с сочинением, просто я постаралась максимально подробно все прокомментировать и строго подошла к пунктуации. Выстраивайте почетче логику, в философских текстах поаккуратнее с формулировками и стройте менее сложные предложения, чтобы избежать пунктуационных ошибок (они нетривиальные, легче упростить синтаксис, чем разобрать их все). Удачи на ЕГЭ!