Запомни!
Нет удвоенных согласных в словах:
гримаса, дилер, галерея, коридор, алюминий, пьеса, драма, драматический, галера, фурор, раса, масоны, оперетка, грамотей, директриса, дрожать, количество, карикатура, кристальный, колонка, кавалерия, цимбалы, эмиграция, росомаха, проблема, продюсер, актриса, трос, амуниция, дилижанс, соната, стела, скалодром, комический, такелаж.
Проблема технического прогресса
-
Текст: В. Солоухин. Видно, уж прошло то время(1)Видно, уж прошло то время, когда в письмах содержались целые философские трактаты. (2)Устоишь ли теперь от соблазна, сев за неудобный для писания гостиничный столик, не коситься глазом на телефон, не потянуться к нему рукой, не набрать нужный номер? (3)Поговорив по телефону, отведя душу, смешно садиться за письма.
(4)Кстати, о гостиничных столиках. (5)Не приходилось ли вам замечать, что в старых гостиницах (я не говорю, что они лучше новых во всех других отношениях) едва ли не главным предметом в номере являлся письменный стол? (6)Даже и зеленое сукно, даже и чернильный прибор на столе. (7)Так и видишь, что человек оглядится с дороги, разложит вещи, умоется, сядет к столу, чтобы написать письмо либо записать для себя кое-какие мыслишки. (8)Устроители гостиниц исходили из того, что каждому постояльцу нужно посидеть за письменным столом, что ему свойственно за ним сидеть и что без хорошего стола человеку обойтись трудно.
(9)Исчезновение чернильных приборов понятно и оправдано. (10)Предполагается, что у каждого человека теперь имеется автоматическое перо. (11)Со временем и сами письменные столы становились все меньше и неприметнее, они превратились вот именно в столики, они отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться. (12)Недавно в одном большом европейском городе, в гостинице, оборудованной по последнему слову техники и моды нашего века, в совершенно модерной, многоэтажной полустеклянной гостинице я огляделся в отведенном мне, кстати сказать, недешевом номере и вовсе не обнаружил никакого стола. (13)Откидывается от стенки полочка с зеркалом и ящичком явно для дамских туалетных принадлежностей: пудры, кремов, ресничной туши и прочих вещей. (14)Стола же нет как нет. (15)Так и видишь, что люди оглядятся с дороги, разберут вещи и… устроители гостиницы исходили, видимо, из того, что самой нужной, самой привлекательной принадлежностью номера должна быть, увы, кровать.
(16)Да и выберешь ли в современном городе время, чтобы сесть в раздумчивости и некоторое время никуда не спешить, не суетиться душой и посидеть не на краешке стула, а спокойно, основательно, отключившись от всеобщей, все более завихряющейся, все более убыстряющейся суеты?
(17)Принято считать, что телеграф, телефон, поезда, автомобили и лайнеры призваны экономить человеку его драгоценное время, высвобождать досуг, который можно употребить для развития своих духовных способностей. (18)Но произошел удивительный парадокс. (19)Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что времени у каждого из нас, пользующегося услугами техники, больше, чем его было у людей дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры? (20)Да боже мой! (21)У каждого, кто жил тогда в относительном достатке (а мы все живем теперь в относительном достатке), времени было во много раз больше, хотя каждый тратил тогда на дорогу из города в город неделю, а то и месяц, вместо наших двух-трех часов.
(22)Говорят, не хватало времени Микеланджело или Бальзаку. (23)Но ведь им потому его и не хватало, что в сутках только двадцать четыре часа, а в жизни всего лишь шестьдесят или семьдесят лет. (24)Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведенные из города в город, с материка на материк, и все не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое, основательное, в духе нормальной человеческой натуры.
(25)Техника сделала могущественными каждое государство в целом и человечество в целом. (26)Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового? (27)Могуч был библейский Моисей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна д'Арк из города Орлеана, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой. (28)Да мало ли… (29)Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты, гиганты мысли и духа, подвижники идеи. (30)Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой единственно правильной точки зрения? (31)Конечно, мощные орудия и приспособления… (32)Но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дернуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. (33)Пожалуй, трусишка-то и дернет в первую очередь.
В.А. Солоухин.
Рассуждая о проблеме, автор пишет о последствиях технического прогресса: письменные столы, являющиеся «едва ли не главным предметом» в номерах старых гостиниц, «отмирают, как у животного вида атрофируется какой-нибудь орган, в котором животное перестало нуждаться», зато «у каждого человека теперь имеется автоматическое перо», заменяющее чернильные приборы. Этим примером В.А. Солоухин доказывает, что технический прогресс влияет на исчезновение бесполезных предметов и появление новых, более нужных и удобных.
Однако далее писатель акцентирует внимание читателей на парадоксе прогресса: у людей «дотелефонной, дотелеграфной, доавиационной поры» было намного больше времени, чем «у каждого из нас, пользующегося услугами техники», призванными экономить его, высвобождая досуг для «развития своих духовных способностей». Это свидетельствует об отсутствии нравственного воспитания личности из-за влияния технического прогресса.
Приведенные примеры противопоставлены друг другу. Технический прогресс создает условия для комфортного существования личности, но при этом, теряя слишком много времени на использование технологий, человек не может стать «могучим», ведь его внутреннее развитие задерживается.
Авторская позиция понятна. В.А. Солоухин считает, что техника делает жизнь человека проще, но в то же время препятствует его духовному становлению.
Я полностью разделяю позицию автора и считаю, что последствия технического прогресса могут быть печальными при нерациональном использовании времени и возможностей. Для доказательства этого приведу пример из произведения Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Милдред, жена главного героя романа, зависит от телевидения. «Стеклянная преграда» отделяет ее от реального мира, в познании которого она абсолютно не заинтересована. Под влиянием техники женщина становится «опустошенной».
Прочитав текст В.А. Солоухина, я убедилась в том, что развитие техники может изменить жизнь человека как в лучшую сторону, так и в худшую, поэтому важно разумно пользоваться услугами прогресса.
Здравствуйте, Анастасия!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 - Комментарий + 6 баллов
Пример 1 в сочинении указан, пояснен.
| Этим примером В.А. Солоухин доказывает, что технический прогресс влияет на исчезновение бесполезных предметов и появление новых, более нужных и удобных. |
Вообще-то Солоухин не считает письменный стол таким уж бесполезным предметом... Он как раз опечален тем фактом, что этот предмет исчез.
Пример 2 в сочинении указан, пояснен.
| Это свидетельствует об отсутствии нравственного воспитания личности из-за влияния технического прогресса. |
Нравственное и духовное — несколько разные вещи, и о воспитании в тексте вроде как не говорится (разве что о самовоспитании).
Оба пояснения засчитаны с натяжкой.
Связь между примерами указана, проанализирована.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.
K6 - Точность и выразительность речи + 2 балла.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.
| Рассуждая о проблеме, автор пишет о последствиях технического прогресса: письменные столы, являющиеся «едва ли не главным предметом» в номерах старых гостиниц, «отмирают, |
являвшиеся — нужно прошедшее время
| было намного больше времени, чем «у каждого из нас, пользующегося услугами техники», призванными экономить его, |
Вы согласуете причастие с услугами, но гораздо логичнее — с техникой
K10 - Соблюдение речевых норм: + 2 балла.
| Технический прогресс создает условия для комфортного существования личности, но при этом, теряя слишком много времени на использование технологий, человек не может стать «могучим», ведь его внутреннее развитие задерживается. |
Недочет. Когда речь идет о комфортном существовании, лучше говорить: человека, людей, личность тут не очень уместна.
Предлагаю так:
Технический прогресс создает условия для комфортного существования и высвобождает время, но человек, погрязший в суете, не использует его для своего духовного развития.
| поэтому важно разумно пользоваться услугами прогресса. |
Некорректное выражение. Авторская фраза «услуги техники» тоже, строго говоря, не является нормативной, но это сделано намеренно. Корректно: пользоваться достижениями прогресса.
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
| Технический прогресс создает условия для комфортного существования личности, но при этом, теряя слишком много времени на использование технологий, человек не может стать «могучим», ведь его внутреннее развитие задерживается. |
Разве на использование технологий человек тратит время, по мнению Солоухина?.. Он же говорит о суете: «Мы же, дай нам волю, просуетимся и сорок восемь часов в одни сутки, будем порхать как заведенные из города в город, с материка на материк, и все не выберем часу, чтобы успокоиться и сделать что-нибудь неторопливое...»
Анастасия, я прокомментировала все недочеты, есть вероятность, что некоторые из них могут стать ошибками, если попадется строгий эксперт. Так что будьте поаккуратнее с формулировками! Удачи!