Запомни!
каким образом прожить свой век?
-
Текст: И. А. Гончаров. О взглядах на жизнь— (1)Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить? — спросил Райский после обеда, когда они остались в беседке.
— (2)Да, а как же? Чего же мне еще? — спросил с удивлением Леонтий.
— (3)Ничего тебе не хочется, никуда не тянет тебя? (4)Не просит голова свободы, простора? (5)Не тесно тебе в этой рамке? (6)Ведь в глазах, вблизи — все вон этот забор, вдали — вот этот купол церкви, дома... под носом...
— (7)А под носом — вон что! — Леонтий указал на книги. — (8)Мало, что ли? (9)Книги, ученики... жена в придачу... (10)Чего больше?
— (11)Книги? (12)Разве это жизнь? (13)Старые книги сделали свое дело; люди рвутся вперед, ищут улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман, наконец привести в порядок и общественное хозяйство... (14)А он глядит в книгу, а не в жизнь!
— (15)Чего нет в этих книгах, того и в жизни нет или не нужно! — торжественно решил Леонтий. — (16)Вся программа, и общественной и единичной жизни, у нас позади: все образцы даны нам. (17)Умей напасть на свою форму, а она готова. (18)Не отступай только — и будешь знать, что делать. (19)Позади найдешь образцы форм и политических и общественных порядков. (20)И лично для себя то же самое. (21)Кто ты: полководец, писатель, сенатор, консул, или невольник, или школьный мастер, или жрец? (22)Смотри: вот они все живые здесь — в этих книгах. (23)Учи их жизнь и живи, учи их ошибки и избегай, учи их добродетели и, если можно, подражай. (24)Да, трудно! (25)Мы и давай выдумывать какую-то свою, новую жизнь! (26)Вот отчего мне никогда ничего и никуда дальше своего угла не хотелось: не верю я в этих нынешних великих людей...
(27)Он говорил с жаром, и черты лица у самого у него сделались, как у тех героев, о которых он говорил.
— (28)Стало быть, по-твоему, жизнь там и кончилась, а это все не жизнь? (29)Ты не веришь в развитие, в прогресс?
— (30)Как не верить, верю! (31)Вся эта дрянь, мелочь, на которую рассыпался современный человек, исчезнет: все это приготовительная работа, сбор и смесь еще неосмысленного материала. (32)Эти исторические крохи соберутся и сомнутся рукой судьбы опять в одну массу, и из этой массы выльются со временем опять колоссальные фигуры, опять потечет ровная, цельная жизнь, которая впоследствии образует вторую древность. (33)Мы потеряли дорогу, отстали от великих образцов, утратили многие секреты их бытия. (34)Низость, мелочи, дрянь — все побледнеет: выправится человек и опять встанет на железные ноги... (35)Вот и прогресс!
— (36)Ты все тот же старый студент, Леонтий! (37)Все нянчишься с отжившей жизнью, а о себе не подумаешь, кто ты сам?
— (38)Кто? — повторил Козлов. — (39)Учитель латинского и греческого языков. (40)Я так же нянчусь с этими отжившими людьми, как ты со своими никогда не жившими идеалами и образами.
— (41)Помилуй, Леонтий; ты ничего не делаешь для своего времени, ты пятишься, как рак. (42)Оставим римлян и греков — они сделали свое. (43)Будем же делать и мы, чтоб разбудить это (он указал вокруг на спящие улицы, сады и дома). (44)Будем превращать эти обширные кладбища в жилые места, встряхивать спящие умы от застоя!
— (45)Как же это сделать?
— (46)Я буду рисовать эту жизнь, отражать, как в зеркале, а ты...
— (47)Я... тоже кое-что делаю: несколько поколений к университету приготовил... — робко заметил Козлов и остановился, сомневаясь, заслуга ли это?
— (48)Хорошо, да все это не настоящая жизнь, — сказал Райский, — так жить теперь нельзя. (49)Многое умерло из того, что было, и многое родилось, чего не ведали твои греки и римляне. (50)Нужны образцы современной жизни, очеловечивания себя и всего около себя. (51)Это задача каждого из нас...
— (52)Ну, за это я не берусь: довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг, а сам буду жить про себя и для себя.
— (53)Жизнь «для себя и про себя» — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба. (54)А ты хочешь жить барашком!
— (55)Я уж сказал тебе, что я делаю свое дело и ничего знать не хочу, никого не трогаю и никто меня не трогает!
(По И. А. Гончарову*)
* Иван Александрович Гончаров (1812−1891) — русский писатель и литературный критик.
Привлечь внимание читателя к проблеме писатель решает с помощью диалога двух товарищей, решивших обсудить свой образ жизни. Первый участник спора - Леонтий Козлов. Это учитель латинского и греческого языков, который предпочитает спокойную жизнь и считает, что прогресс должен опираться на прошлый опыт человечества, описанный в книгах. Они, великие сборники людских ошибок и достижений, подвигов и образцов для подражания, стали частью жизни Леонтия. К этой точке зрения, я считаю, стоит прислушаться.
Так же читателю представлено и другое мнение о том, как вести свою жизнь. Его придерживается художник Райский. В его словах чувствуется дух революционера. Он хочет ломать все старое, строить новый мир и бодрить “спящие умы”. И это преображение Райский собирается рисовать. Устами данного персонажа автор сообщает читателю, что лучше жить для окружающих, а не для себя, что тоже, в принципе, разумно.
Анализируя эти примеры, не сложно понять, что они противопоставлены друг другу, так как предложенные участниками стили жизни сильно отличаются. Но в итоге каждый герой остается при своем мнении.
Отсутствие победителя в споре подводит нас к главной мысли автора. Каждый человек волен сам выбирать, как ему прожить свой век, и нет ему обязательного образца.
Я полностью согласен с Гончаровым. Выбор образа и целей жизни конкретного человека - задача никого иного, как этого самого человека. Можно рассмотреть жизнь Ильи Обломова из другого произведения Гончарова. Персонаж очень пассивный и ленивый, его выбор - просто лежать на диване. Он делал это до женитьбы и делает после, никто не смог изменить Обломова.
Здравствуйте, Татьяна!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2024 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблемы исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно. Однако рекомендую вам добавлять в подобные формулировки "следует", "правильнее", "лучше" ("Как следует прожить свой век?" "Как правильнее прожить свой век?").
K2 - Комментарий: + 1 балл
Пример 1: Комментарий должен объяснять, какой вывод делает автор (или может сделать читатель) из данного примера. Ваша собственная оценка («К этой точке зрения, я считаю, стоит прислушаться») не может засчитываться за пояснение примера.
Пример 2: Здесь ваш комментарий содержит вывод, к которому приходит автор, поэтому ваше пояснение засчитано. Однако рекомендую вам не добавлять к этому своей оценки («что тоже, в принципе, разумно») – собственное отношение вы можете выразить в той части сочинения, которая содержит ваше согласие или несогласие с авторской позицией.
Взаимосвязь между примерами названа и проанализирована верно. Однако для того, чтобы примеры стали по-настоящему противопоставлены в вашем сочинении, нужно выделить общий параметр противопоставления. Например, Леонтий предлагает учиться на книгах как собрании прошлого опыта человечества, а Борис ориентируется не на прошлое, а на будущее, говорит, что нужно искать свой путь (оппозиция "прошлое - настоящее+будущее").
Или: Леонтий считает, что нужно совершенствовать себя, ориентируясь на образцы из прошлого, а Райский считает, что следует жить не для себя, а для других, совершенствовать их и мир (оппозиция "совершенствовать себя - совершенствовать других и мир вокруг").
У вас же в том, как сформулированы примеры и пояснения, четкой оппозиции не получается.
При незачете одного пояснения за критерий К2 выставляется 1 балл.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Авторская позиция сформулирована корректно.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл
Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл
| Он хочет ломать все старое, строить новый мир и бодрить “спящие умы”. И это преображение Райский собирается рисовать. Устами данного персонажа автор сообщает читателю, что лучше жить для окружающих, а не для себя, что тоже, в принципе, разумно. |
Фраза о том, что Райский собирается рисовать «это преображение», никак логически не связана ни с предыдущей, ни с последующей фразами, поэтому она нарушает последовательность изложения.
Кроме того, рекомендую вам добавлять заключение к вашему сочинению, так оно будет выглядеть цельным и законченным.
K6 - Богатство речи: + 1 балл
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла. Допущено 2 ошибки.
| Так же читателю представлено и другое мнение о том, как вести свою жизнь. |
"Также" в данном случае пишется слитно (значение «а еще», «кроме того»).
| никого иного, как |
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: +3 балла
K9 - Соблюдение грамматических норм: +2 балла
Грамматических ошибок в вашем сочинении нет, однако обратите, пожалуйста, внимание на следующую шероховатость:
| Можно рассмотреть жизнь Ильи Обломова из другого произведения Гончарова. Персонаж очень пассивный и ленивый, его выбор - просто лежать на диване. |
Здесь назывное предложение в том виде, в каком оно есть, выглядит неуместным, лучше использовать конструкцию «Это персонаж очень пассивный и ленивый…».
K10 - Соблюдение речевых норм: + 2 балла. Допущена одна речевая ошибка:
| Так же читателю представлено и другое мнение о том, как вести свою жизнь. |
Здесь верно "как проводить свою жизнь".
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл
К12 - Соблюдение фактологической точности: + 1 балл
У вас получилось хорошее сочинение: соблюдены композиционные требования, практически нет проблем с языком. Необходимо только научиться четко выявлять, в чем именно примеры противопоставлены (если связь между ними - противопоставление), а также стараться помещать ваши оценочные суждения в подходящее для них место сочинения – в тот абзац, где речь идет о вашем согласии или несогласии с авторской позицией. Кроме того, несколько фамильярно звучит оценка самого проблемного вопроса, лучше избегать такого «панибратского» отношения к мыслям писателя:
| «Автор предложенного для анализа текста, И. А. Гончаров, задается довольно интересным вопросом». |
Нет необходимости оценивать проблемный вопрос.
Удачи на экзамене!