Не путайте:

  • Прецедент – инцидент.
  • Палисадник – поликлиника.
  • Тренер – тренировка.
  • Следующий – будущий.
  • Сверстник – ровесник.
  • Шорох – шёпот.
  • Искусство – искусный.
  • Чувствовать – участвовать.
  • Щётка – трещотка.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

Проблема различного поведения людей на войне

  • Текст: Г. Бакланов. Южнее главного удара

    (1)За год службы в батарее Долговушин переменил множество должностей, нигде не проявив способностей. (2)Безропотный, молчаливо-старательный, всё бы хорошо, только уж больно бестолков оказался. (3)Когда выпадало опасное задание, о нём говорили: «Этот не справится». (4)А раз не справится, зачем посылать? (5)И посылали другого. (6)Так Долговушин откочевал в повозочные. (7)Он не просил, его перевели. (8)Может быть, теперь, к концу войны, за неспособностью воевал бы он уже где-нибудь на складе ПФС, но в повозочных суждено было ему попасть под начало старшины Пономарёва. (9)Этот не верил в бестолковость и сразу объяснил свои установки:

    − В армии так: не знаешь − научат, не хочешь − заставят.(10)− И ещё сказал: (11) − Отсюда тебе путь один: в пехоту. (12)Так и запомни.

    (13)− Что ж пехота? (14)И в пехоте люди живут, − уныло отвечал Долговушин, больше всего на свете боявшийся снова попасть в пехоту.

    (15)С тем старшина и начал его воспитывать. (16)Долговушину не стало житья. (17)Вот и сейчас он тащился на наблюдательный пункт, под самый обстрел, всё ради того же воспитания.

    (18)Два километра − не велик путь, но к фронту, да ещё под обстрелом... (19)Опасливо косясь на дальние разрывы, он старался не отстать от старшины.

    (20)Чем дальше в тыл, тем несуетливей, уверенней делался Долговушин. (21)До кукурузы оставалось метров пятьдесят, когда на гребень окопа вспрыгнул человек в каске. (22)Расставив короткие ноги, чётко видный на фоне неба, он поднял над головой винтовку, потряс ею и что-то крикнул.

    (23)− Немцы! − обмер Долговушин.

    (24)− Я те дам «немцы»! − прикрикнул старшина и погрозил пальцем.

    (25)Он всю дорогу не столько за противником наблюдал, сколько за Долговушиным, которого твёрдо решил перевоспитать. (26)И когда тот закричал «немцы», старшина, относившийся к нему подозрительно, не только усмотрел в этом трусость, но ещё и неверие в порядок и разумность, существующие в армии. (27)Однако Долговушин, обычно робевший начальства, на этот раз, не обращая внимания, кинулся бежать назад и влево.

    (28)− Я те побегу! − кричал ему вслед Пономарёв и пытался расстегнуть кобуру нагана.

    (29)Долговушин упал, быстро-быстро загребая руками, мелькая подошвами сапог, пополз с термосом на спине. (30)Пули уже вскидывали снег около него.

    (31)Ничего не понимая, старшина смотрел на эти вскипавшие снежные фонтанчики. (32)Внезапно за Долговушиным, в открывшейся под скатом низине, он увидел санный обоз. (33)На ровном, как замёрзшая река, снежном поле около саней стояли лошади. (34)Другие лошади валялись тут же. (35)От саней веером расходились следы ног и глубокие борозды, оставленные ползшими людьми. (36)Они обрывались внезапно, и в конце каждой из них, где догнала его пуля, лежал ездовой. (37)Только один, уйдя уже далеко, продолжал ползти с кнутом в руке, а по нему сверху безостановочно бил пулемет.

    (38)«Немцы в тылу!» − понял Пономарёв. (39)Теперь, если надавят с фронта и пехота начнет отходить, отсюда, из тыла, из укрытия, немцы встретят её пулемётным огнём. (40)На ровном месте это − уничтожение.

    (41)− Правей, правей ползи! − закричал он Долговушину. (42)Но тут старшину толкнуло в плечо, он упал и уже нe видел, что произошло с повозочным. (43)Только каблуки Долговушина мелькали впереди, удаляясь. (44)Пономарёв тяжело полз за ним следом и, подымая голову от снега, кричал: − Правей бери, правей! (45)Там скат!

    (46)Каблуки вильнули влево. (47)«Услышал!» − радостно подумал Пономарёв. (48)Ему наконец удалось вытащить наган. (49)Он обернулся и, целясь, давая Долговушину уйти, выпустил в немцев все семь патронов. (50)Но в раненой руке нe было упора. (51)Потом он опять пополз. (52)Метров шесть ему осталось до кукурузы, не больше, и он уже подумал про себя: «Теперь − жив». (53)Тут кто-то палкой ударил его по голове, по кости. (54)Пономарёв дрогнул, ткнулся лицом в снег, и свет померк.

    (56)А Долговушин тем временем благополучно спустился под скат. (57)Здесь пули шли поверху. (58)Долговушин отдышался, вынул из-за отворота ушанки «бычок» и, согнувшись, искурил его. (59)Он глотал дым, давясь и обжигаясь, и озирался по сторонам. (60)Наверху уже не стреляли. (61)Там всё было кончено. (62)«Правей ползи», − вспомнил Долговушин и усмехнулся с превосходством живого над мёртвым.

    (63)− Вот те и вышло правей...

    (64)Где ползком, где сгибаясь и перебежками, выбрался он из-под огня, и тот, кто считал, что Долговушин «богом ушибленный», поразился бы сейчас, как толково, применяясь к местности, действует он.

    (65)Вечером Долговушин пришёл на огневые позиции. (66)Он рассказал, как они отстреливались, как старшину убило на его глазах и он пытался тащить, его мёртвого. (67)Он показал пустой диск автомата. (68)Сидя на земле рядом с кухней, он жадно ел, а повар ложкой вылавливал из черпака мясо и подкладывал ему в котелок. (69)И все сочувственно смотрели на Долговушина.

    (70)«Вот как нельзя с первого взгляда составлять мнение о людях, − подумал Назаров, которому Долговушин не понравился. (71)− Я его считал человеком себе на уме, а он вот какой, оказывается. (72)Просто я ещё не умею разбираться в людях...»

    (73)И поскольку в этот день ранило каптёра[1], Назаров, чувствуя себя виноватым перед Долговушиным, позвонил командиру батареи, и Долговушин занял тихую, хлебную должность каптёра.

    (По Г. Бакланову*)


    [1] Каптёр (каптенармус) – должностное лицо в воинской части (в Советской Армии до 1959 г.), ведающее хранением и выдачей снаряжения, имущества, продовольствия.



18.02.2021 14:27:14
Автор: Света Сидельникова

Когда наступает время для серьезных решений, на кону которых стоит чья-то жизнь, мы можем проявить свою натуру. В тексте Г. Я. Бакланова поднимается проблема различного поведения людей на войне.
   Автор рассказывает нам историю солдата Долговушина. Он оказывается совсем бесполезным в военном деле, сколько должностей тот бы не поменял, везде ему говорят, что бестолковый он. Так во время обучения Долговушина от старшины Пономарева, начался обстрел со стороны немцев. Солдат выжил благодаря своему старшине, который указал ему правильный путь. Долговушин не воспринял это, как благодарность, за спасение жизни, а просто насмехался, ведь живой остался он, а не тот, кто пытался его учить. Вернувшись на огневые позиции, Долговушин обманул солдат, что хотел спасти старшину и спасся благодаря самому себе. Здесь мы видим пример трусости и ужасного отношения к тому, кто отдал за тебя свою жизнь.
  Пономарёв же, что учил Долговушина, во время обстрела не позаботился о своей жизни, делая всё, чтобы спасти солдата. Это показывает нам такой тип людей, который с благими намерениями помогают другим, но в конечном итоге оказывается, что отдают свою жизнь в пустую.
   Автор показывает насколько разные люди могут быть на войне. Долговушин-трусливый и бестолковый. Пономарев же полная его противоположность, настоящий пример героизма, отваги и жертвенности.
  Я согласна с позицией автора, ведь все люди разные, у всех своё восприятие ситуации и свои моральные нормы, которые в обострённых ситуациях проявляются особо ярко.
  Можем сделать вывод, что война это та самая ситуация, которая покажет истинное лицо человека. И если этот человек совестливый и отважный, то сделает всё, чтобы спасти своих сослуживцев, а если нет, то может и предать.
Количество слов - 258

Рецензент: Юлия Красовских
Здравствуйте, Светлана!
В качестве плюсов вашего сочинения могу отметить наличие коммуникативного замысла и продуманность логики развития мысли, однако и недостатков в работе довольно много.
Начнём анализ сочинения с содержательной части.
Формулировка проблемы не особенно удачная, общая, расплывчатая.
В тексте Г. Я. Бакланова поднимается проблема различного поведения людей на войне.
Автор рассказывает нам о двух героях, по-разному ведущих себя в обстоятельствах военного времени. Один (боец Долговушин) "переменил множество должностей, нигде не проявив способностей", но, когда жизнь заставила, не только спасся, но и проявил себя как человек смекалистый: "толково, применяясь к местности" действовал, чего раньше за ним не было замечено. Второй (старшина Пономарёв) не хотел мириться с никчемностью Долговушина, "не верил в бестолковость" и "твёрдо решил перевоспитать" ленивого и трусливого бойца. Однако в сложившихся условиях немецкого обстрела начал думать о спасении пехоты, которую "немцы встретят... пулемётным огнём", потом пытался помочь Долговушину, указывая ему наиболее удачный путь отхода и "выпустил в немцев все семь патронов", отстреливаясь, "давая Долговушину уйти". Это, на мой взгляд, не просто "различное поведение людей на войне". Герои, их выбор, поведение изображены по принципу контраста, примеры противопоставлены. И это хорошо было бы отразить уже на стадии формулирования проблемы:
   - Проблема истинного и ложного героизма на войне.
   - Проблема поведения человека в экстремальной ситуации (в экстремальных условиях).
   - Проблема приспособленчества.
Даже "проблема нравственного выбора", думаю, слишком общо для этого текста, хотя всё равно, наверное, было бы лучше, чем "различного поведения". Старайтесь выбирать более точные формулировки, меткие слова, чтобы уже с начала сочинения, с формулировки проблемы ваша мысль выглядела стройно, ёмко, весомо.
В комментарии есть два примера, хотя и по содержанию, и по объёму, они неравноценны. Первый максимально развёрнут, второй скомкан.
Пример 1:
 Автор рассказывает нам историю солдата Долговушина. Он оказывается совсем бесполезным в военном деле, сколько должностей тот бы не поменял, везде ему говорят, что бестолковый он. Так во время обучения Долговушина от старшины Пономарева, начался обстрел со стороны немцев. Солдат выжил благодаря своему старшине, который указал ему правильный путь. Долговушин не воспринял это, как благодарность, за спасение жизни, а просто насмехался, ведь живой остался он, а не тот, кто пытался его учить. Вернувшись на огневые позиции, Долговушин обманул солдат, что хотел спасти старшину и спасся благодаря самому себе.
Комментарий к нему:
Здесь мы видим пример трусости и ужасного отношения к тому, кто отдал за тебя свою жизнь.
Пример 2:
Пономарёв же, что учил Долговушина, во время обстрела не позаботился о своей жизни, делая всё, чтобы спасти солдата.
Комментарий к нему:
Это показывает нам такой тип людей, который с благими намерениями помогают другим, но в конечном итоге оказывается, что отдают свою жизнь в пустую.
Пояснение  ко второму примеру вызывает вопросы. Следуя вашей логике, Пономарёв зря пожертвовал жизнью и спас товарища. Автор не другое пытался нам сказать о Пономарёве, поэтому снимаю балл за пояснение ко второму примеру.

Старайтесь, чтобы части были пропорциональными в рамках работы. Тем более, симпатии автора однозначно на стороне второго героя. А это значит, о нём стоило сказать больше, ярче, тоже подчеркнуть достоинства и героическое поведение старшины Пономарёва. Или, как вариант, можно было выбрать проблему приспособленчества и тогда уделить большее внимание Долговушину, лишь упомянув о том, что другие герои не выбирают для себя лёгких путей.

Связи между примерами и её анализа я не увидела. После примеров вы сразу перешли к позиции автора:
  Автор показывает насколько разные люди могут быть на войне. Долговушин-трусливый и бестолковый. Пономарев же полная его противоположность, настоящий пример героизма, отваги и жертвенности.
По сути верно: в экстремальных условиях люди могут проявить как лучшие, так и худшие свои качества. По способу оформления есть замечания (грамматика и речь), скажу об этом позже.
Таким образом, по содержанию сочинения вы получаете неплохой балл, но ходите по тонкому льду... Необходимо внимательнее вчитываться в текст, глубже вникать в его содержание, точнее формулировать свои мысли.
В части речевого оформления и грамотности тоже не всё гладко. Перечислю основные ошибки, которые необходимо устранить, чтобы не терять баллы на грамотности.
Орфография:
Он оказывается совсем бесполезным в военном деле, сколько должностей тот бы не поменял, везде ему говорят, что бестолковый он.
Он менял должности? Да, менял. Значит, это не отрицательная частица не, а усилительная - ни.
Это показывает нам такой тип людей, который с благими намерениями помогают другим, но в конечном итоге оказывается, что отдают свою жизнь в пустую.
Наречие впустую пишется слитно.

Пунктуация:
Так во время обучения Долговушина от старшины Пономарева, начался обстрел со стороны немцев.
Вводное слово нужно выделить запятой.
Долговушин не воспринял это, как благодарность, за спасение жизни, а просто насмехался...
Оборот со значением "в качестве", сравнения нет. Запятые не нужны.
Автор показывает насколько разные люди могут быть на войне.
Две основы, после главного предложения перед словом насколько, с которого начинается придаточное, нужно поставить запятую.
Можем сделать вывод, что война это та самая ситуация, которая покажет истинное лицо человека.
Подлежащее и сказуемое выражены существительными в именительном падеже. Перед это нужно ставить тире.

Грамматика:
Когда наступает время для серьезных решений, на кону которых стоит чья-то жизнь, мы можем проявить свою натуру.
Жизнь стоит на кону решений... Коряво звучит. Поставить на кон - значит рискнуть, подвергнуть опасности. С фразеологизмами надо быть аккуратнее и включать их в контекст, учитывая значение, стилевую окраску. Неуместность этого фразеологизма в данном контексте очевидна. На кон можно поставить жизнь, личное счастье. Просто поставить на кон (рискнуть жизнью, счастьем), а не "на кон которых (решений)".
Он оказывается совсем бесполезным в военном деле, сколько должностей тот бы не поменял, везде ему говорят, что бестолковый он.
Нарушение прямого порядка слов в предложении затрудняет понимание мысли. Лучше было бы написать "сколько бы должностей он ни поменял, везде ему говорили, что он бестолковый". Глаголы нужно употребить в форме одного времени.
Это показывает нам такой тип людей, который с благими намерениями помогают другим, но в конечном итоге оказывается, что отдают свою жизнь в пустую.
Люди, которые отдают или тип, который отдаёт? В любом случае неверное оформление.

Речь:
Когда наступает время для серьезных решений, на кону которых стоит чья-то жизнь, мы можем проявить свою натуру.
Наверное, слово сущность было бы более удачным в данном контексте.
Вернувшись на огневые позиции, Долговушин обманул солдат, что хотел спасти старшину и спасся благодаря самому себе.
Тавтология.
Здесь мы видим пример трусости и ужасного отношения к тому, кто отдал за тебя свою жизнь.
Значение слова ужасный - вызывающий ужас, очень страшный. Для характеристики отношения лучше подобрать более точный эпитет.
Я согласна с позицией автора...
Позицию можно разделять или не разделять. А соглашаться можно с автором, а не с его позицией.

В заключение своих рекомендаций, могу резюмировать: точнее формулируйте мысли, более тщательно подбирайте слова в соответствии с их значением и грамматическими характеристиками, продумывайте логику построения комментария к проблеме и последовательность мыслей в работе в целом. Когда содержательная часть будет проработана вдумчиво, уделите время проверке грамотности. В этой части вы тоже потеряли значительное количество баллов.

Постарайтесь учесть рекомендации и лучше написать другие сочинения.
Удачи!
Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами: 0
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 2
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 0
K9 - Соблюдение грамматических норм: 0
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 12

Возврат к списку