Чтение литературного произведения – труд или отдых?

• Тематическое направление: 3.3. Искусство и человек
  26.10.2023 22:29:49
  Автор: Лора Галаган

  ---

  Этот вопрос («Чтение литературного произведения – труд или отдых?»), на мой взгляд, хотя бы раз волновал всех, кто любит читать литературные произведения любых жанров и направлений. Кто-то берёт в руки книгу, например, с приключенческими или любовными романами, чтобы скоротать время в долгой дороге под стук вагонных колёс. Для таких «почитателей литературы» чтение считается отдыхом – перерывом между заботами для восстановления сил. Но есть и те, кто погружается в мир мыслей и чувств автора, чтобы приобрести новые знания, получить озарение, понять то, что прежде не понимал. Для таких читателей чтение приводит к определенным высоким результатам познания мира. Но ведь труд – это или «усилие, направленное на достижение результата», или сам «результат деятельности». Тогда получается, что чтение литературных произведений – это труд!!! И труд радостный!!! По крайней мере, полезный, радостный труд для меня…
  Признаюсь, что знакомство с драмой А.М.Горького «На дне» отдыхом не назовешь даже с большой натяжкой. Я не без труда понял, например, почему умирающая Анна, измученная долгой тяжёлой болезнью, не соглашается с предложением странника Луки оставить этот мир, потому что «ТАМ» хорошо… Не сразу я осознал, что Лука (как «мякиш для беззубых», готовый «лгать из жалости к людям») напоминает не только верного ученика Христа, самого терпеливого и доброго, но и «лукавого» - «склонного к интригам, хитрого, коварного человека, наполненного игривостью». С одной стороны, среди людей немало слабых, не имеющих сил выдержать страшную правду: « Бог или забыл о людях, или просто не существует»… Но ведь правда же всё равно откроется! И тогда что останется делать человеку, поверившему в «спасительную выдумку» о чуде, о Спасителе? Уверен, что вслед за разбившимися надеждами будет потеряна навсегда способность верить кому-то. Разве не по этой причине Актёр отказался жить?
  А с другой стороны, именно «Правда – бог свободного человека»! Вот только для того, чтобы дорожить правдой, необходимо быть свободным человеком – тем, кто дорожит свободой – «отсутствием зависимости» от мнения других, от необходимости «гнуть совесть, помыслы, шею», принятием полной ответственности за всё, что происходит в жизни. И быть именно Человеком – «личностью, способной влиять на мораль общества»…
  Так что я, потратив немало времени на работу с толковыми словарями, чтобы без труда понимать значение ключевых слов, использованных А.М.Горьким в драме, по-настоящему потрудился и понял: Анна не спешит умереть, готова «ещё пожить и помучиться», потому что Лука, не имея даже паспорта, самой простой постоянной крыши над головой, сам не стремится туда, где «легко, хорошо, беззаботно».
  Увидев истинное лицо Луки, который, скорее всего, знает, что после смерти ничего нет, что лишние земные мучения бессмысленны, я понял, почему «странный дедушка» не мог сказать: «Человек – вот правда!... Че-ло-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо!». Вот только для того, чтобы быть не «человеком – слугой», нуждающимся в постоянной поддержке других, а Личностью, необходимо трудиться. И трудиться даже при чтении подлинных шедевров литературы! Неужели вы не согласны?
  В том случае, если вы не согласитесь с тем, что литературное чтение – труд, я оставлю за вами право быть правым. Но ведь это право есть и у меня. Поверьте, я не без труда пришёл к такому выводу, читая и перечитывая драму А.М.Горького «На дне». Уверен и в том, что те, кто не устаёт трудиться, никогда не окажется на «дне» жизни.
  PS Кстати, именно чтение книг позволило самому Алексею Максимовичу Пешкову стать великим Максимом Горьким. Хоя и не без труда.
  
  Количество слов - 548

  ---

  Рецензент: Татьяна Бессонова

  Здравствуйте, Лора.

  Вы написали замечательную, искреннюю работу, продемонстрировав свою начитанность, аналитический склад ума, хорошее владение письменной речью, безупречную грамотность. Вместе с тем обратите внимание на комментарии. Вам наверняка будет интересно узнать, как воспринимается ваш эмоциональный текст и что в нем можно было бы улучшить. Эти недочеты нельзя причислить к жестоким ошибкам, но я постаралась разобрать всё, за что зацепился глаз, и поделиться своим редакторским мнением.

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

  К1 (соответствие теме) + 1 балл

  Сочинение соответствует теме.

  Обратите внимание, что вы слишком углубились в анализ проблематики произведения, было бы уместнее больше внимания уделить самой теме.  

  К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл

  Анализ произведения глубокий и эмоциональный. Автор описывает свой собственный читательский опыт и убедительно раскрывает тему.

  К3 (логика и композиция) + 1 балл

  Вы выстраиваете свое рассуждение в расчете на опытного и просвещенного читателя, хорошо знакомого  с произведением. Конечно, вашу работу будут читать учителя. Но все же возьмите за правило представлять перед собой некоего абстрактного читателя, не читавшего вообще ничего. Ему надо вкратце растолковать сюжетные детали. Таковы законы написания итогового сочинения (и ЕГЭ).  

  Этот вопрос («Чтение литературного произведения – труд или отдых?»), на мой взгляд, хотя бы раз волновал всех, кто любит читать литературные произведения любых жанров и направлений.

  Ошибки тут нет, но начало неидеальное. Почему бы не написать проще: Те, кто любит читать, наверняка не сразу ответят на вопрос, что для них чтение — труд или отдых.

  Вот только для того, чтобы быть не «человеком – слугой», нуждающимся в постоянной поддержке других, а Личностью, необходимо трудиться. И трудиться даже при чтении подлинных шедевров литературы! Неужели вы не согласны?

  Непонятна связь предложений. Почему "вот только для того"? И почему такой резкий переход к читательскому труду?..

  Далее. Уважаемый автор, а какие у вас основания сомневаться в согласии? Почему вы подчеркиваете это сомнение? Кажется, у вас перед глазами какой-то образ читателя, как будто вы пишете статью в журнал. Не забывайте, что это все же экзаменационная работа, ваши читатели — эксперты, не вполне логично и корректно обращаться к ним с такими вопросами.

  К4 (речь) + 1 балл

  Для таких «почитателей литературы» чтение считается отдыхом – перерывом между заботами для восстановления сил.   Для таких читателей чтение приводит к определенным высоким результатам познания мира.

  В первом предложении все относительно нормально, хотя я бы все равно переформулировала: такие почитатели считают чтение отдыхом...

  А во втором предложении уже есть ошибка — тут конструкция с для... неуместна. Таких читателей чтение приводит... — вот так корректно. Но вот про результаты далее мне тоже не очень нравится... Может, так: Книги учат их познавать мир... и дарят им интеллектуальное удовольствие.

  Вот только для того, чтобы дорожить правдой, необходимо быть свободным человеком – тем, кто дорожит свободой – «отсутствием зависимости» от мнения других, от необходимости «гнуть совесть, помыслы, шею», принятием полной ответственности за всё, что происходит в жизни.

  Признаться, было сложно разобрать это предложение и установить грамматические связи. Значит, оно воспринимается сложно, его следует упростить.

  Дорожит... отсутствием зависимости от мнения... — еще ладно.

  Дорожит... отсутствием зависимости от необходимости «гнуть совесть, помыслы, шею» — вот это я уже не могу понять, нанизывание существительных в родительном падеже характерно для канцелярского стиля.

  дорожит принятием ответственности — тоже неудачное выражение.

  Вот как можно было бы упростить: ...тем, кто дорожит свободой — не зависит от мнения окружающих, не собирается «гнуть совесть, помыслы, шею», принимает на себя ответственность за всё происходящее.

  Так что я, потратив немало времени на работу с толковыми словарями, чтобы без труда понимать значение ключевых слов, использованных А.М.Горьким в драме, по-настоящему потрудился и понял...

  Разорвав подлежащее и сказуемое (без достаточных на то оснований) и уместив в промежутке деепричастный, причастный обороты и придаточное предложение (!), вы затруднили для читателя путь к смыслу фразы :)

  Обратите внимание и на повтор однокоренных слов. Упрощаем: Чтобы точно понимать значение ключевых слов, использованных А. М. Горьким, я потратил немало времени на работу с толковыми словарями и осознал...

  В том случае, если вы не согласитесь с тем, что литературное чтение – труд, я оставлю за вами право быть правым. Но ведь это право есть и у меня. Поверьте, я не без труда пришёл к такому выводу, читая и перечитывая драму А.М.Горького «На дне».

  Вы склонны к пафосу, но он неуместен и, увы, скорее вызывает неприятие. Никто не собирается оспаривать ваше мнение. И ваши права никто не ущемляет. Мы вам верим!

  Уверен и в том, что те, кто не устаёт трудиться, никогда не окажется на «дне» жизни.

  А вот это шикарная игра слов для финала!

  К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 2

  Орфография

  не «человеком – слугой»

  тут нужен дефис, а не тире...

  Пунктуация

  А с другой стороны, именно «Правда – бог свободного человека»

  Обратите внимание на правила цитирования. Если мы встраиваем предложение органично в ткань сочинения, то и большая буква не нужна.

  Грамматика

  Уверен и в том, что те, кто не устаёт трудиться, никогда не окажется на «дне» жизни.

  Те... окажутся — нарушение согласования подлежащего и сказуемого.

  Общий вывод по работе

  Итак, уважаемый автор, ваше сочинение оценивается на «зачет», советую вам проанализировать мои замечания и чуть снизить пафос в экзаменационных работах, уверена, вы найдете куда применить ваш творческий азарт. Пишите чуть проще и конкретнее и строго по теме, все ваши суждения должны быть прозрачны. Не слишком увлекайтесь философией, ей тоже не место в итоговом сочинении. Да, чтение книг — это труд, но пусть чтение вашего сочинения не станет слишком уж тяжким трудом для эксперта :)

  Удачи вам!

  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 5 Зачёт