Человек должен жить для себя или на благо общества?

• Тематическое направление: 2.2. Человек и общество
  09.10.2022 11:39:05
  Автор: Ирина Петрова

  ---

                       Человек должен жить для себя или на благо общества?
  
  Человек должен жить для себя или на благо общества? Конечно, каждый ответит на данный вопрос по-своему. Я считаю, что человек должен жить на благо общества, потому что когда человек что-то делает на благо общества, он делает это на благо в том числе и себе, потому что он является частью этого общества.
  Многие писатели в своих произведениях показывают героев, которые жили на благо общества.
  Так, в повести В.А.Закруткина «Матерь человеческая» автор рассказывает о храброй комсомолке, которая спасла и стала матерью для детей из детдома. Мария — главная героиня произведения, девушка, которая несмотря на войну, смогла найти в себе силы и защитить этих детей. Во-первых, она это сделала, потому что добрая и отзывчивая мама. Во-вторых, Мария воспитала новых членов общества, которые в будущем смогут воспитать своих детей и научить: доброте, милосердию и храбрости.
  Например, в произведении «Война и мир»  есть герои, что живут на благо общества. Это Петр Ростов и наивный Пьер Безухов. Можно сказать, что Пьер не обращает внимания на мнение окружающих, но часто старается помочь им. Герой совершенно наивен, не способен видеть зло. Именно это становится основной причиной его предложения руки и сердца для Элен Курагиной. Подобное отношение играет с ним злую шутку: светское общество коммуницирует с молодым человеком из вежливости, периодически использует героя для извлечения собственной выгоды.
  Для Пети важно было стать героем. Родители заботились о том, чтобы он вернулся с войны. Но он рвался в бой. В момент сражения Петя ослушался командира. После чего ему запрещают участвовать в сражениях. Но героизм сыграл свою роль в его смерти. Я считаю, что он пошел на войну не только ради того, чтобы его стали называть героем, но также он пошел туда, чтобы защитить свою Родину, общество в котором он жил.
  Человек может сделать выбор: жить для себя или на благо общества. Однако на примере художественных произведений можно заметить, что в повести В.А.Закруткина героиня оказалась счастлива, потому что смогла воспитать и защитить новых членов общества. Я считаю, что два героя из произведения «Война и мир» оказались несчастливы, делая все на благо общества. Отсюда можно сделать вывод, что не все то, что вы делаете на благо общества, может повлиять на вас положительно.
  
  Количество слов - 362

  ---

  Рецензент: Татьяна Бессонова

  Здравствуйте, Ирина!

  Вы знаете структуру итогового сочинения, у вас не очень много орфографических и пунктуационных ошибок, но аргументы вы подбираете не совсем верно, анализ произведений также поверхностный и некорректный.

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

  К1 (соответствие теме) + 1 балл

  Сочинение частично соответствует теме.

  К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл

  Второй аргумент не может быть засчитан. Как Пьер Безухов живет на благо общество, вы не раскрываете. Петя Ростов попросту не успел ничего сделать для блага общества.

  К3 (логика и композиция) + 1 балл

  Человек должен жить для себя или на благо общества? Конечно, каждый ответит на данный вопрос по-своему.

  Не повторяйте вопрос темы в начале. А вторую фразу просто никогда не употребляйте. Она не несет никакого смысла. Многие темы ИС довольно банальные, на них можно дать однозначный вопрос. Это примерно как на вопрос: «Надо быть добрым или злым?» — ответить: «Каждый ответит на этот вопрос по-своему».

  Многие писатели в своих произведениях показывают героев, которые жили на благо общества.

  Некорректно это предложение давать в отдельном абзаце.

  Например, в произведении «Война и мир»  есть герои, что живут на благо общества.

  Нелогичная связка. Вы только что писали о другом произведении, а теперь приводите в пример «Войну и мир». Не стоило писать вводное слово.

  Это Петр Ростов и наивный Пьер Безухов.

  Вы даете характеристику Пьеру, но не даете Петру. Это нелогично.

  Можно сказать, что Пьер не обращает внимания на мнение окружающих, но часто старается помочь им.

  Не могу согласиться с этим утверждением.

  Родители заботились о том, чтобы он вернулся с войны.

  Каким образом они заботились? Что имеется в виду: что они заботились о его безопасности или хотели срочно вернуть его с войны?

  Однако на примере художественных произведений можно заметить, что в повести В.А.Закруткина героиня оказалась счастлива, потому что смогла воспитать и защитить новых членов общества. Я считаю, что два героя из произведения «Война и мир» оказались несчастливы, делая все на благо общества. Отсюда можно сделать вывод, что не все то, что вы делаете на благо общества, может повлиять на вас положительно.

  Где в повести сказано, что героиня оказалась счастлива?.. Уместно ли вообще говорить об этом после всех трагедий, что выпали на ее долю? Как два героя оказались несчастливы?.. Петя когда стал несчастлив, после смерти?..

  Ваш вывод к чему ведет? У вас тема — должен или не должен человек жить на благо общества. Человек может сделать выбор, говорите вы. Однако далее склоняетесь, что деятельность на благо общества может отрицательно повлиять. И... что в итоге? Непонятно.

  К4 (речь) + 1 балл

  Именно это становится основной причиной его предложения руки и сердца для Элен Курагиной.

  Корректно: именно по этой причине он делает предложение...

  Подобное отношение играет с ним злую шутку: светское общество коммуницирует с молодым человеком из вежливости, периодически использует героя для извлечения собственной выгоды.

  Лексическая несочетаемость: отношение не может играть злую шутку.

  Коммуницирует — стилистически не уместное слово.

  В момент сражения Петя ослушался командира.

  В ходе сражения

  Но героизм сыграл свою роль в его смерти.

  В жизни сыграть роль можно — это процесс, а вот в смерти — нет. Можно было бы: стал причиной его смерти, но это не вяжется со словом героизм. Да и дело тут не в героизме. Причиной его гибели стали безрассудство и юношеский пылкий характер.

  Я считаю, что он пошел на войну не только ради того, чтобы его стали называть героем, но также он пошел туда, чтобы защитить свою Родину, общество в котором он жил.

  повторы

  К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 5

  Орфография

  Ошибок нет.

  Пунктуация

  Я считаю, что человек должен жить на благо общества, потому что ЗПТ когда человек что-то делает на благо общества, он делает это на благо в том числе и себе, потому что он является частью этого общества.

  Сложноподчиненное предложение

  Мария — главная героиня произведения, девушка, которая ЗПТ несмотря на войну, смогла найти в себе силы и защитить этих детей.

  Оборот обособляется с двух сторон

  Во-вторых, Мария воспитала новых членов общества, которые в будущем смогут воспитать своих детей и научить: доброте, милосердию и храбрости.

  Необоснованная постановка двоеточия. Научить ИХ лучше.

  Я считаю, что он пошел на войну не только ради того, чтобы его стали называть героем, но также он пошел туда, чтобы защитить свою Родину, общество ЗПТ в котором он жил.

  Сложноподчиненное предложение

  Грамматика

  Так, в повести В.А.Закруткина «Матерь человеческая» автор рассказывает о храброй комсомолке, которая спасла и стала матерью для детей из детдома.

  У этих глаголов разное управление: спасла детей и стала матерью для детей

  Общий вывод по работе

  Итак, Ирина, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако тезисно-доказательная часть весьма слабая, в сочинении очень много логических и речевых ошибок, порой сложно понять, к чему вы пытаетесь подвести. Есть риск обнуления К3. Потренируйтесь побольше и пишите только то, в чем вы уверены, не сочиняйте ничего о героях и произведениях.

  Удачи!

  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 5 Зачёт