Должен ли учёный думать о последствиях своих открытий?

• Тематическое направление: 3.2. Наука и человек
  01.10.2022 17:17:40
  Автор: Ксения Хамидуллина

  ---

  На мой взгляд, люди всегда должны задумываться над своими поступками, осознавать и нести всю тяжесть их последствий. Это касается и ученых. Они способны двигать науку вперед и развивать мир, но вместе с тем должны понимать, что их открытия и изобретения можно использовать как во благо, так и во зло. В справедливости этой точки зрения меня убеждают многочисленные примеры из литературы.
  Обратимся к повести М.А.Булгакова «Собачье сердце», в которой рассказывается о том, как известный ученый Преображенский превратил пса в человека и какие «плоды» это дало. Конечно, с одной стороны, было успехом, что этот пес не умер, а постепенно стал человеком по имени Полиграф Полиграфович Шариков. Однако, с другой стороны, он оказался редким мерзавцем: хамил, напивался, приставал к женщинам, требовал жилплощадь и писал доносы. К Преображенскому приходит осознание совершенной ошибки: он понимает, что вместо улучшения «человеческой породы», случайно создал новое существо, которое противоречит всем законам природы. Учёный не выдержал и превратил Шарикова обратно в пса. Огромный научный прогресс на самом деле приводит к ужасным последствиям. Разумеется, как бы ученые не хотели вписать себя на страницы истории, нужно здраво обдумывать каждый эксперимент.
  Вспомним рассказ Роберта Шекли «Страж-птица», в котором идет речь о фантастических событиях, происходящих в далеком будущем. Группа учёных занялась созданием роботов «стражи-птицы», летающих и самообучающихся в процессе работы. И вроде бы, все лаконично и просто: найдено решение одной из сложнейших задач, стоящих перед человечеством. Однако в процессе применения оказывается, что роботы, включив функцию самообучения, в понятие нападения и убийства включили любые вмешательства в человеческую и природную жизнь, в том числе проведение медицинских операций, рыболовецкую ловлю, уничтожение вредных насекомых. А затем приравняли к живым существам и средства передвижения, поэтому выключение системы зажигания автомобиля для страж-птиц тоже становится покушением. Для решения данной проблемы учёные создали новых роботов-птиц – ястребов, чтобы уничтожить прежнюю версию, но их ждала аналогичная участь. Автор показывает читателю, что учёные в ответе за то, что создают, поскольку цена ошибки очень высока. Новые изобретения могут представлять угрозу для человечества, потому что технический прогресс может оказать как положительное, так и отрицательное влияние.
  Таким образом, учёный несёт ответственность за результат своих открытий. Людям науки необходимо оценивать все риски, и только потом приступать к делу, ведь они могут навредить всему человечеству своими изобретениями.
  
  
  Количество слов - 361

  ---

  Рецензент: Татьяна Бессонова
  Здравствуйте, Ксения!
  
  Второй аргумент с небольшой редактурой списан с сайта topaz33.ru (или аналогичного, краткие содержания обычно копируются многими). Я выделила списанные фрагменты.
  

  Вспомним рассказ Роберта Шекли «Страж-птица», в котором идет речь о фантастических событиях, происходящих в далеком будущем. Группа учёных занялась созданием роботов «стражи-птицы», летающих и самообучающихся в процессе работы. И вроде бы, все лаконично и просто: найдено решение одной из сложнейших задач, стоящих перед человечеством. Однако в процессе применения оказывается, что роботы, включив функцию самообучения, в понятие нападения и убийства включили любые вмешательства в человеческую и природную жизнь, в том числе проведение медицинских операций, рыболовецкую ловлю, уничтожение вредных насекомых. А затем приравняли к живым существам и средства передвижения, поэтому выключение системы зажигания автомобиля для страж-птиц тоже становится покушением. Для решения данной проблемы учёные создали новых роботов-птиц – ястребов, чтобы уничтожить прежнюю версию, но их ждала аналогичная участь. Автор показывает читателю, что учёные в ответе за то, что создают, поскольку цена ошибки очень высока. Новые изобретения могут представлять угрозу для человечества, потому что технический прогресс может оказать как положительное, так и отрицательное влияние.

  Первый аргумент тоже содержит заимствования, возможно, в меньшем объеме.
  

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа получает незачет, так как является плагиатом.

  Тренируйтесь писать самостоятельно. Не отправляйте списанные сочинения на проверку, так как вы занимаете место выпускников, которые готовятся всерьез.
  
  Удачи!
  
  
  Баллы по критериям К1: 0; К2: 0; К3: 0; К4: 0; К5: 0;
  Итоговый балл - 0 Незачёт