Может ли научное открытие представлять опасность для человека?

• Тематическое направление: 3.2. Наука и человек
  16.09.2022 20:59:39
  Автор: Оля Уянгулова

  ---

     На этот вопрос сложно ответить однозначно. Мы живем во время быстрого технологического прогресса. Мир меняется стремительно. Постоянно совершаются научные открытия и создаются изобретения. Но изобретения человечества не всегда могут быть полезными для человека и улучшать его жизнь, а какие-то могут стать опасными для здоровья и интеллекта.
     На противоречивую тему научных открытий рассуждал Дэниел Киз в своем рассказе «Цветы для Элджернона». Главный герой – умственно отсталый работник пекарни Чарли Гордон. По стечению обстоятельств и благодаря своей учительнице Алисе Киниан он становится участником эксперимента по увеличению уровня интеллекта. Через некоторое время Чарли замечает, что он становится умнее, в голове начинают появляться воспоминания о матери и сестре, его детстве. Постепенно уровень интеллекта героя становится настолько высоким, что все остальные кажутся ему глупыми. Он разрывает отношения с Алисой, теряет работу, становится злым и раздражительным. Из-за ошибок исследователей Чарли Гордон возвращается к своему уровню интеллекта и понимает, возвращается в пекарню и забывает о том, что с ним случилось, лишь изредка в сознании всплывают отрывки из того эпизода жизни. Он ложится в лечебницу, осознавая, что так будет лучше для него. Таким образом, сообразительность и ум кардинально изменили жизнь главного героя, но не сделали ее лучше и счастливее, а лишь заставили пройти через глубинные убеждения и мысли о своем тяжелом детстве, лишенном любви и заботы.
     Говоря о научных открытиях не могу не упомянуть Александра Беляева, который написал множество произведений на эту тематику. Одно из выдающихся – это «Голова профессора Доуэля». Ученый Керн проводит разные эксперименты в своей лаборатории. Одним из главных его достижений является оживление головы профессора Доуэля. Ученый, руководствуясь желанием присвоить себе открытия профессора уговаривает его на сотрудничество, но обманывает. Несмотря на то, что возможность оживить голову человека является великим научным открытием, Для Доуэля это стало сложным испытанием: его лишили речи и он не мог вести полноценную жизнь, как раньше, стал беспомощным и несчастным. Также от экспериментов Керна пострадал Том, который, мучаясь от невозможности двигаться и взаимодействовать с внешним миром, сметил трубки, поддерживающие его жизнедеятельность, и умер в беспомощных условиях один.
     Можно сделать вывод, что развитие научных технологий, эксперименты и достижения ученых могут стать опасными для человека и сделать его жизнь несчастной, лишенной смысла к существованию и радости.
  
  Количество слов - 356

  ---

  Рецензент: Татьяна Бессонова
   

  Здравствуйте, Оля!

  Вы приводите в пример небанальные литературные произведения, что весьма похвально, в целом рассуждаете вы логично, однако обратите внимание на недочеты пересказа и речевые ошибки.

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

  К1 (соответствие теме) + 1 балл

  Сочинение соответствует теме.

  К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл

  Приводя литературные аргументы, вы в основном прибегаете к пересказу, хотелось бы видеть чуть больше анализа.

  К3 (логика и композиция) + 1 балл

  Также от экспериментов Керна пострадал Том, который, мучаясь от невозможности двигаться и взаимодействовать с внешним миром, сметил трубки, поддерживающие его жизнедеятельность, и умер в беспомощных условиях один.

  Кто такой Том? Вы не вводите этого героя. (Вообще-то его звали Тома.) При пересказе ориентируемся на читателя, который незнаком с произведением.

  Но изобретения человечества не всегда могут быть полезными для человека и улучшать его жизнь, а какие-то могут стать опасными для здоровья и интеллекта. <...> Можно сделать вывод, что развитие научных технологий, эксперименты и достижения ученых могут стать опасными для человека и сделать его жизнь несчастной, лишенной смысла к существованию и радости.

  Очень распространенная ошибка — вывод дублирует тезис.

  К4 (речь) + 1 балл

  Мы живем во время быстрого технологического прогресса.

  Лучше: живем в эпоху, чтобы убрать двусмысленность, связанную со вторым смыслом — в течение.

  Постоянно совершаются научные открытия и создаются изобретения.

  Выражение не выглядит безупречным, кроме того, этот глагол вообще не нужен, к изобретениям подходит тот же глагол, что и к открытиям.

  Но изобретения человечества не всегда могут быть полезными для человека и улучшать его жизнь, а какие-то могут стать опасными для здоровья и интеллекта.

  1) Это повтор с предыдущим предложением.

  2) Повторы

  3) Союз А представляется ненужным, у вас противопоставление в начале предложения, дальше мысль подтверждается, а не противопоставляется.

  в голове начинают появляться воспоминания о матери и сестре, его детстве.

  Некорректно, лучше: он начинает вспоминать о своем детстве, о матери и сестре

  Из-за ошибок исследователей Чарли Гордон возвращается к своему уровню интеллекта и понимает, возвращается в пекарню и забывает о том, что с ним случилось, лишь изредка в сознании всплывают отрывки из того эпизода жизни.

  понимает что???

  Таким образом, сообразительность и ум кардинально изменили жизнь главного героя, но не сделали ее лучше и счастливее, а лишь заставили пройти через глубинные убеждения и мысли о своем тяжелом детстве, лишенном любви и заботы.

  1) Лучше: интеллектуальные способности изменили...

  2) пройти через убеждения и мысли — нельзя, лексическая несочетаемость. Корректно: заставили его вспомнить о своем тяжелом детстве...

  Одно из выдающихся – это «Голова профессора Доуэля». Ученый Керн проводит разные эксперименты в своей лаборатории. Одним из главных его достижений является оживление головы профессора Доуэля.

  Повтор конструкции

  ­­­­Можно сделать вывод, что развитие научных технологий, эксперименты и достижения ученых могут стать опасными для человека и сделать его жизнь несчастной, лишенной смысла к существованию и радости.

  Жизнь лишена смысла к существованию?..

  К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 3

  Орфография

  Ошибок нет

  Пунктуация

  Говоря о научных открытиях ЗПТ не могу не упомянуть Александра Беляева, который написал множество произведений на эту тематику.

  Деепричастный оборот

  Ученый, руководствуясь желанием присвоить себе открытия профессора ЗПТ уговаривает его на сотрудничество, но обманывает.

  Деепричастный оборот

  Для Доуэля это стало сложным испытанием: его лишили речи ЗПТ и он не мог вести полноценную жизнь, как раньше, стал беспомощным и несчастным.

  Сложносочиненное предложение

  Грамматика

  Ошибок нет.

  Общий вывод по работе

  Итак, Оля, ваше сочинение оценивается на «зачет», пишете вы достаточно грамотно, литературным материалом владеете. Думаю, что проблем на итоговом сочинении у вас не возникнет, но все же постарайтесь уделять больше времени анализу и следите за речью.

  Удачи!

  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
  Итоговый балл - 5 Зачёт