Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?

• Тематическое направление: Преступление и Наказание – вечная тема
  14.09.2021 20:34:16
  Автор: Андрей Минин

  ---

  Должен ли человек нести ответственность за свои преступления? Ответов может быть много, но я отвечу, что должен. Ведь преступление зачастую это осознанный поступок, даже если поступок не был осознан в связи с некоторыми причинами, от этого правонарушение не перестаёт быть таковым.
  
  В доказательство к этому приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского "Преступление и наказание", в котором Раскольников решает проверить себя, и определить кто он "тварь дрожащая" или "право имеет". И способом проверки он выбрал убийство старухи-процентщицы, так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова. После совершённого им правонарушения, у него начинается лихорадка, но она была вызвана не сожалением о содеянном. Он не мог принять тот факт, что он "тварь дрожащая". Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.
  
  Другим примером является рассказ А. П. Чехова "Злоумышленник". В данном произведении автор показывает нам судебный процесс над обычным деревенским мужичком Денисом Григорьевым, его обвиняют в скручивании гаек с железнодорожных путей, при этом он не понимает в чём виноват. В ходе суда следователь узнаёт о том, что все деревенские мужики занимались тем же, чем и Денис Григорьев, после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд. И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому. Приговором для Дениса является ссылка на каторгу, но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание.
  
  Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод, что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением и человек совершивший его должен нести ответственность за него.
  Количество слов - 257

  ---

  Рецензент: Евдокия Варакина

  Здравствуйте, Андрей!

  Вам удалось создать целостный и законченный текст на предложенную тему.

  В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

  К1 (соответствие теме) + 1 балл.

  К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

  Хотя аргументы засчитаны, вам необходимо обратить внимание на разницу в формулировках двух близких тем: «Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?» и «Всегда ли человек несет ответственность за свои преступления?». Ваши аргументы относятся ко второй теме и показывают, что оба героя наказаны за свои поступки каторгой. Однако то, что с ними это произошло, еще не является доказательством тезиса, что с каждым человеком ДОЛЖНО происходить нечто подобное. Вам необходимо пояснить, как каждый из аргументов показывает, что человек ДОЛЖЕН нести ответственность за совершенное правонарушение.

  И желательно более четко и последовательно объяснить разницу между ответственностью юридической (регулируемой законом) и ответственностью личной (когда преступник осознает, что он совершил нечто недолжное, и готов принять на себя всю тяжесть последствий совершенного).

  Кроме того, обратите внимание на фактическую ошибку:

  приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского "Преступление и наказание"

  Верные инициалы писателя – Ф.М. (Федор Михайлович)

  К3 (логика и композиция) + 1 балл

  Хотя вы получили «зачет» по данному критерию, обратите внимание на следующие ошибки:

  Ведь преступление зачастую это осознанный поступок, даже если поступок не был осознан в связи с некоторыми причинами, от этого правонарушение не перестаёт быть таковым.

  Перед «даже» необходимо поставить «но», так как идет противопоставление двух вариантов. И желательно сделать часть, начинающуюся с «но даже», отдельным предложением.

  И способом проверки он выбрал убийство старухи-процентщицы, так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова.

  Необходимо разделить данное предложение на два, так как мысль второй части является самостоятельной, а не продолжением мысли первой части. Кроме того, мысль о влиянии жизненных обстоятельств далее никак не развивается, она «повисает» в воздухе, поэтому является нарушением логики повествования.

  Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

  Мысль оборвана, необходимо добавить итоговое предложение, которое свяжет пересказ литературного сюжета с вашим исходным тезисом.

  Приговором для Дениса является ссылка на каторгу, но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание.

  Мысль оборвана, необходимо добавить итоговое предложение, которое свяжет пересказ литературного сюжета с вашим исходным тезисом.

  Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод, что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением

  Нарушение логики повествования, так как ни в первом, ни во втором примерах в центре рассуждения не было оценки «тяжести» или «незначительности» каждого из двух преступлений, не об этом шла речь. Необходимо более четко расставлять акценты в комментариях к примерам, это пригодится вам в сочинении на ЕГЭ.

  К 4 (речь)+ 1 балл

  Хотя вы получили «зачет» по данному критерию, обратите внимание на следующие ошибки:

  «Ведь преступление зачастую это осознанный поступок, даже если поступок не был осознан в связи с некоторыми причинами»

  Неточная формулировка: «не был осознан» не сам поступок, вы имели в виду, что не осознана его преступная суть.

  что преступление вне зависимости от тяжести, незначительности является преступлением

  Неточная формулировка, лучше заменить на «вне зависимости от степени его тяжести»

  К5 (грамотность) 0 баллов, всего допущено  17 ошибок при допустимых 13.

  Ошибки

  Орфография

  так же на этот выбор повлияли жизненные обстоятельства Раскольникова

  В данном случае «также» пишется слитно.

  Пунктуация

  Ведь преступление зачастую это осознанный поступок

  Пропущено тире между подлежащим и сказуемым

  приведу пример из произведения М. Ф. Достоевского "Преступление и наказание", в котором Раскольников решает проверить себя, и определить кто он "тварь дрожащая" или "право имеет"

  Лишняя запятая после «себя» (не нужна перед однородными членами предложения) и пропущена запятая после «определить» (начало придаточного). Пропущено тире между «он» и «тварь»

  После совершённого им правонарушения, у него начинается лихорадка

  Лишняя запятая после «правонарушения», нет необходимости выделять обстоятельство.

  Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

  Пропущена запятая после «всего» (начало придаточного предложения)

  при этом он не понимает в чём виноват

  Пропущена запятая после «понимает» (начало придаточного предложения)

  после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд

  Пропущена запятая после «понимает» (начало придаточного предложения)

  И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому.

  Лишняя запятая, нет необходимости обособления обстоятельства

  но Григорьев так и не понял за что ему назначили такое суровое наказание

  Пропущена запятая после «понял» (начало придаточного предложения)

  Благодаря примерам приведённым выше можно сделать вывод

  Пропущены запятые после слов «примерам» и «выше» (обособление причастного оборота, стоящего после определяемого слова)

  Грамматика

  В доказательство к этому

  неверное управление, правильно: «В доказательство этому» или «В доказательство своих слов/своего мнения»

  Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

  Опущены необходимые дополнения: от причин (чего?), от условий (чего?)

  после этого следователь делает вывод и понимает почему в прошлом году с железнодорожных путей сошёл поезд.

  Не могут в качестве однородных членов выступать глаголы с разным управлением, если опущены необходимые предлоги и т.п. (верная конструкция: делает вывод О ТОМ)

  И в конце данного рассказа, показывают завершение судебного процесса и приговор подсудимому.

  Неверный выбор грамматической конструкции, для чего здесь неопределенно-личное предложение? Показывать в рассказе может только автор (ед. ч. сказуемого, подлежащее «автор»).

  Вне зависимости от причин, условий и всего что с ним происходило, главного героя отправляют в каторгу.

  Неправильный выбор предлога, верно "НА каторгу".

  Общий вывод по работе

  Итак, Андрей, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над связью ваших литературных аргументов с исходным тезисом, а также повторить правила пунктуации и типы грамматических ошибок (в этом вам поможет теория к 8 заданию тестовой части ЕГЭ).

  Удачи!

  Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 0;
  Итоговый балл - 4 Зачёт