Не путайте:
- Прецедент – инцидент.
- Палисадник – поликлиника.
- Тренер – тренировка.
- Следующий – будущий.
- Сверстник – ровесник.
- Шорох – шёпот.
- Искусство – искусный.
- Чувствовать – участвовать.
- Щётка – трещотка.
Как человек может перейти от эгоизма к альтруизму?
-
Текст: В. Тендряков. Люди или нелюди. Отрывок
(1)Мы – остатки воевавших за Доном частей, докатившихся до Сталинграда, – пробыли месяц в запасном полку за Волгой. (2) Кого-то вновь бросили в бой, а нас отвели в запас, казалось бы, это отдых от окопов. (3)Отдых… два свинцово-тяжёлых сухаря на день, мутная водица вместо похлёбки, ватные ноги и головокружение от голода. (4)Отправку на фронт встретили с радостью. (5)Очередной хутор на нашем пути. (6)Мы все отошли на обочину дороги, а наш лейтенант в сопровождении старшины отправился выяснять обстановку.
(7)Через полчаса старшина вернулся.
– (8)Ребята! – объявил он вдохновенно. – (9)Удалось вышибить по двести пятьдесят граммов хлеба и по пятнадцать граммов сахара! (10)Кто со мной получать хлеб? (11)Давай ты! – (12)Я лежал рядом, и старшина ткнул в меня пальцем.
(13)В ту самую секунду у меня вспыхнула мыслишка… трусливая, гаденькая и унылая. (14)Тащился я с плащ-палаткой за старшиной, а мыслишка жила и заполняла меня отравой. (15)Я расстилал плащ-палатку на затоптанном крыльце, и у меня дрожали руки. (16)Старшина на секунду отвернулся, и я сунул полбуханки под крыльцо, завернул хлеб в плащ-палатку, взвалил её себе на плечо.
(17)Только идиот может рассчитывать, что старшина не заметит исчезновения перерубленной пополам буханки. (18)Я вор, и сейчас, через несколько минут, это станет известно. (19)Тем, кто, как и я, пятеро суток ничего не ел. (20)Как и я!
(21)В жизни мне случалось делать нехорошее: врал учителям, чтоб не поставили двойку, не раз давал слово не драться и не сдерживал слова, однажды на рыбалке я снял с чужого крюка толстого голавля. (22)Но всякий раз я находил для себя оправдание: не выучил задание – надо было дочитать книгу; подрался снова, так тот сам полез первый. (23)Теперь я и не искал оправданий. (24)Ох, если бы можно вернуться, достать спрятанный хлеб, положить его обратно в плащ-палатку!
(25)С обочины дороги навстречу нам с усилием стали подыматься солдаты. (26)Хмурые, тёмные лица, согнутые спины, опущенные плечи. (27)Старшина распахнул плащ-палатку, и хлеб был встречен почтительным молчанием. (28)В этой-то почтительной тишине и раздался вопрос.
– (29)А где?.. (30)Тут полбуханка была!
(31)Произошло лёгкое движение, тёмные лица повернулись ко мне, со всех сторон – глаза, глаза, жуткая насторожённость в них.
– (32)Эй ты! (33)Где?! (34)Тебя спрашиваю!
(35)Я молчал. (36)А пыльные люди с тёмными лицами обступали меня.
(37)Пожилой солдат, выбеленно голубые глаза, изрытые морщинами щёки, сивый от щетины подбородок, голос без злобы:
– (38)Лучше, парень, будет, коли признаешься.
(39)В голосе пожилого солдата – крупица странного, почти неправдоподобного сочувствия. (40)А оно нестерпимее, чем ругань и изумление.
– (41)Да что с ним разговаривать!
(42)Один из парней вскинул руку. (43)И я невольно дёрнулся. (44)А парень просто поправил на голове пилотку.
– (45)Не бойся! – с презрением проговорил он. – (46)Бить тебя… (47)Руки пачкать.
(48)И неожиданно я увидел, что окружающие меня люди поразительно красивы – тёмные, измученные походом, голодные, но лица какие-то гранёные, чётко лепные. (49)Среди красивых людей – я уродлив.
(50)Ничего не бывает страшнее, чем чувствовать невозможность оправдать себя перед самим собой. (51)Мне повезло, в роте связи гвардейского полка, куда я попал, не оказалось никого, кто видел бы мой позор. (52)Мелкими поступками раз за разом я завоёвывал себе самоуважение – лез первый на обрыв линии под шквальным обстрелом, старался взвалить на себя катушку с кабелем потяжелей; если удавалось получить у повара лишний котелок супа, не считая это своей добычей, всегда с кем-то делил его. (53)И никто не замечал моих альтруистических «подвигов», считали – нормально. (54)А это-то мне и было нужно, я не претендовал на исключительность, не смел и мечтать стать лучше других.
(55)Больше в жизни я не воровал. (56)Как-то не приходилось.
(По В.Ф. Тендрякову*)
*Владимир Фёдорович Тендряков (1923 – 1984) – русский советский писатель, автор произведений о духовно-нравственных проблемах, о войне.
Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, автор пишет о группе измученных голодом солдат, которые шли на фронт. На хуторе, который лежал на их пути, командиру удалось раздобыть хлеб с сахаром для бойцов. Главный герой отправился вместе со старшиной забирать продовольствие. Дождавшись, когда его никто не увидит, он украл полбуханки хлеба. Этот отвратительный поступок характеризует его как подлого, гадкого человека.
Однако у главного героя всё-таки есть совесть. Стараясь вернуть себе самоуважение, он лез первым в бой, взваливал на себя катушку с кабелем потяжелей, делился с товарищами едой. Поэтому даже такой подлец способен стремиться к добру и альтруизму.
Оба примера, дополняя друг друга, показывают, что после ужасных поступков, совершённых в прошлом, у человека всегда остаётся возможность загладить вину и стать чуточку лучше.
Позиция автора ясна: перейти от эгоизма к альтруизму можно только тогда, когда ты заглянешь к себе в душу и ужаснёшься тем, кто ты есть на самом деле. "Ничего не бывает страшнее, чем чувствовать невозможность оправдать себя перед самим собой".
Нельзя не согласиться с В.Ф. Тендряковым. Признаться, мне и самому однажды пришлось почувствовать отвращение к самому себе после совершённой подлости. В детстве, когда я был в гостях у своих родственников, мне приглянулась одна игрушка, которой играл их ребёнок. Я забрал её себе. Сначала это ощущалось как просто игра, но когда я вернулся с этой вещью домой, мне стало ужасно стыдно. Пришлось рассказать всё родителям, вернуть родственникам украденное и извиниться. Более того, я разбил свою копилку и всё потратил на подарок обиженному мной ребёнку.
В заключение хочу сказать, что альтруизм помог нашему виду выжить, справиться с испытаниями природы. В нём наша отличительная черта.
/// Хотел спросить, нужно ли вообще заключение в сочинении? За него могут снять или поставить баллы?
У вас качественное, грамотное сочинение,очевидно, что вы претендуете на высокие баллы. Поэтому позволю себе более критично подойти к разбору вашей работы, чтобы не просто оценить ее, а помочь вам улучшить стиль, сделать текст сильнее.
Начнем с формулировки проблемного вопроса. Андрей, вы, на мой взгляд, слегка перегнули палку - вопрос получился не вполне соответствующим тексту, более того, он кажется сложным для понимания. Представьте, что вы задаете этот вопрос любому человеку с улицы, сможет ли он ответить? Скорее всего, он начнет задавать вам встречные вопросы, чтобы понять, что вы имеете в виду. Проблемный вопрос должен быть внятным. Например: может ли человек измениться в лучшую сторону? Так точнее и понятнее. Рассуждения об эгоизме и альтруизме в аспекте данного текста несколько надуманны. Постарайтесь на экзамене максимально точно попасть в проблемную область, используйте в проблемном вопросе ключевые слова текста, не заставляйте эксперта долго думать, засчитывать вам проблемный вопрос или нет.
Второе замечание касается связи между примерами. Вы бездумно использовали привычный шаблон, но здесь он не подходит! В первом примере вы пишете о подлом поступке, во втором - о благородных действиях героя. Эти примеры противопоставлены! Вы сами же начинаете второй пример со слова "однако"! Балл за связь между примерами вы не получаете.
По поводу вашего вопроса относительно заключения, могу сказать следующее. Заключение - необязательная часть сочинения, но снизить балл за его отсутствие вполне могут в том случае, если вы в последнем абзаце сделаете вывод только по самому абзацу, а не по всему тексту в целом. Если бы вы закончили свое сочинение на словах:
| Более того, я разбил свою копилку и всё потратил на подарок обиженному мной ребёнку. |
Вы написали заключение, но оно получилось неудачным. В заключении вы перескочили на другую проблему, выдвинули новый тезис о том, что "альтруизм помог нашему виду выжить". Этот тезис не доказан в рассуждении, он требует доказательств, поэтому его появление в заключительной части сочинения является логической ошибкой. Чтобы избежать такой ошибки, нужно в заключении упоминать тему (ключевые слова) сочинения, не повторяя проблему и не формулируя новый тезис. Например, так: В заключение отмечу, что благодаря тексту В.Тендрякова я еще раз убедился: нужно всегда поступать по совести и быть честным с самим собой.
В комментарии, Андрей, постарайтесь больше писать о том, что делает автор и что чувствует читатель. Сейчас у вас скупые пояснения, сделайте их более развернутыми и глубокими, чтобы не вынуждать эксперта "натягивать" баллы.
В сочинении есть и другие ошибки:
| Этим вопросом задаётся Владимир Фёдорович Тендряков в своём тексте. |
| Позиция автора ясна: перейти от эгоизма к альтруизму можно только тогда, когда ты заглянешь к себе в душу и ужаснёшься тем, кто ты есть на самом деле. |
| Сначала это ощущалось как просто игра, но когда я вернулся с этой вещью домой, мне стало ужасно стыдно. |
Итак, Андрей, будьте бдительны при определении проблемы, не пишите слишком "заумно", следите за логикой, внимательнее проверяйте текст на пунктуацию. И тогда максимальный балл будет вашим! Удачи!