Запомни!
Не пишутся буквы Д и Т в словах:
поскользнуться
пощёчина
почерк
поручик
Проблема отношения людей к истории города
-
Текст: В. П. Катаев. О памятниках культуры(1)Вспоминаю, как в середине двадцатых, разговорившись, подошли мы к памятнику Пушкину и уселись на бронзовые цепи, низко окружавшие памятник.
(2)Стоял он в то время ещё на своём законном месте, в голове Тверского бульвара, лицом к необыкновенно изящному Страстному монастырю нежно-сиреневого цвета, удивительно подходившему к его маленьким золотым луковкам.
(3)До сих пор болезненно ощущаю отсутствие Пушкина на Тверском бульваре, невосполнимую пустоту того места, где стоял Страстной монастырь. (4)Привычка.
(5)Недаром же Маяковский написал, обращаясь к Александру Сергеевичу: «На Тверском бульваре очень к вам привыкли».
(6)Привыкли, добавлю я, также и к старинным многоруким фонарям, среди которых фигура Пушкина со склонённой курчавой головой, в плаще с гармоникой прямых складок так красиво рисовалась на фоне Страстного монастыря.
(7)Потом наступила ещё более тягостная эпоха перестановки и уничтожения памятников. (8)Незримая всевластная рука переставляла памятники, как шахматные фигуры, а иные из них вовсе сбрасывала с доски. (9)Она переставила памятник Гоголю работы гениального Андреева, тот самый, где Николай Васильевич сидит, скорбно уткнувши свой длинный нос в воротник бронзовой шинели — почти весь потонув в этой шинели, — с Арбатской площади во двор особняка, где, по преданию, писатель сжёг в камине вторую часть «Мёртвых душ», а на его место водрузила другого Гоголя — во весь рост, в коротенькой пелеринке, на скучном официальном пьедестале, — памятник, лишённый индивидуальности и поэзии... (10)Память разрушается, как старый город. (11)Пустоты перестраиваемой Москвы заполняются новым архитектурным содержанием. (12)А в провалах памяти остаются лишь призраки ныне уже не существующих, упразднённых улиц, переулков, тупичков... (13)Но как устойчивы эти призраки некогда существовавших здесь церквей, особнячков, зданий... (14)Иногда эти призраки более реальны для меня, чем те, которые их заменили: эффект присутствия!
(15)Я изучал Москву и навсегда запомнил её в ту пору, когда ещё был пешеходом. (16)Мы все были некогда пешеходами и основательно, не слишком торопясь, вглядывались в окружающий нас мир города во всех его подробностях. (17)Каждый новый день открывал для пешехода новые подробности города, множество стареньких, давно не реставрированных церквушек неописуемо прекрасной древнерусской архитектуры.
(18)Я давно уже перестал быть пешеходом. (19)Езжу на машине. (20)Московские улицы, по которым я некогда проходил, останавливаясь
на перекрёстках и озирая дома, теперь мелькают мимо меня, не давая возможности всматриваться в их превращения.
(21)Но однажды тормоза взвизгнули, машина резко затормозила перед красным светофором. (22)Если бы не пристёгнутые ремни, я бы мог стукнуться головой о ветровое стекло. (23)Это, несомненно, был перекрёсток Мясницкой и Бульварного кольца, но какая странная пустота открылась передо мной на том месте, где я привык видеть Водопьяный переулок. (24)Его не было. (25)Он исчез, этот Водопьяный переулок. (26)Он просто больше не существовал. (27)Он исчез вместе со всеми домами, составлявшими его. (28)Как будто их всех вырезали из тела города. (29)Исчезла библиотека имени Тургенева. (30)Исчезла булочная. (31)Исчезла междугородная переговорная. (32)Открылась непомерно большая площадь — пустота, с которой трудно было примириться.
(33)Пустота казалась мне незаконной, противоестественной, как то непонятное, незнакомое пространство, которое иногда приходится преодолевать во сне: всё вокруг знакомо, но вместе с тем совсем незнакомо, и не знаешь, куда надо идти, чтобы вернуться домой, и ты забыл, где твой дом, в каком направлении надо идти, и ты идёшь одновременно по разным направлениям, но каждый раз оказываешься всё дальше и дальше от дома, а между тем ты отлично знаешь, что до твоего дома рукой подать, он есть, существует, но его не видно, он как бы в другом измерении.
14.04.2020 02:19:50
Автор: Дмитрий Жданов
Проблема отношения людей к истории города не может
не волновать современного человека. Задумался над ней и
В. П. Катаев.
Чтобы привлечь внимание читателей к поставленной проблеме,
автор рассказывает о том, что "незримая всевластная рука переставляла
памятники, как шахматные фигуры, а иные из них вовсе
сбрасывала с доски". Так писатель указывает на то,
что люди не ценят то, что у них есть: памятники, иные
исторические сооружения, которые дают возможность
следующим поколениям "пощупать" историю.
Кроме того, автор рассказывает о том, что люди перестают гулять
по улицам своего города и всё чаще используют автомобиль, как
средство передвижения. Этот пример доказывает, что люди перестают
наслаждаться красотой своего города и начинают забывать о великих
улицах, где может быть когда-то прогуливался
А. С. Пушкин или Н. В. Гоголь. Эти примеры, дополняя друг друга,
показывают, каким может быть отношение человека к
своему родному городу.
Автор полагает, что если мы уберём историю города:
библиотеку имени Тургенева, междугородную переговорную,
переставим памятник Гоголю или даже уберём булочную,
то создаётся пустота. Пустота, которая может создать иллюзию
другого города, страны или даже измерения.
Трудно не согласиться с автором текста в том, что пустота,
действительно, может создать иллюзию другого города или страны.
Мне кажется, что человек никогда не сможет полюбить Москву, незная
ничего об истории создания или о подвигах военных во
времена Великой Отечественной войны. Ведь чем больше мы знаем о
городе, тем сильнее мы его любим и становимся патриотами. Так,
например, иностранец не сможет почувствовать чужой город родным
если не восхитится его героями, великими вождями или писателями.
Поэтому для государства очень важно воздвигать памятники
великих личностей и сохранять культуру страны.
Человек не сможет чувствовать себя частью своего государства, пока
не полюбит его и не станет патриотом. А любовь и патриотизм
появляются со знанием истории.
не волновать современного человека. Задумался над ней и
В. П. Катаев.
Чтобы привлечь внимание читателей к поставленной проблеме,
автор рассказывает о том, что "незримая всевластная рука переставляла
памятники, как шахматные фигуры, а иные из них вовсе
сбрасывала с доски". Так писатель указывает на то,
что люди не ценят то, что у них есть: памятники, иные
исторические сооружения, которые дают возможность
следующим поколениям "пощупать" историю.
Кроме того, автор рассказывает о том, что люди перестают гулять
по улицам своего города и всё чаще используют автомобиль, как
средство передвижения. Этот пример доказывает, что люди перестают
наслаждаться красотой своего города и начинают забывать о великих
улицах, где может быть когда-то прогуливался
А. С. Пушкин или Н. В. Гоголь. Эти примеры, дополняя друг друга,
показывают, каким может быть отношение человека к
своему родному городу.
Автор полагает, что если мы уберём историю города:
библиотеку имени Тургенева, междугородную переговорную,
переставим памятник Гоголю или даже уберём булочную,
то создаётся пустота. Пустота, которая может создать иллюзию
другого города, страны или даже измерения.
Трудно не согласиться с автором текста в том, что пустота,
действительно, может создать иллюзию другого города или страны.
Мне кажется, что человек никогда не сможет полюбить Москву, незная
ничего об истории создания или о подвигах военных во
времена Великой Отечественной войны. Ведь чем больше мы знаем о
городе, тем сильнее мы его любим и становимся патриотами. Так,
например, иностранец не сможет почувствовать чужой город родным
если не восхитится его героями, великими вождями или писателями.
Поэтому для государства очень важно воздвигать памятники
великих личностей и сохранять культуру страны.
Человек не сможет чувствовать себя частью своего государства, пока
не полюбит его и не станет патриотом. А любовь и патриотизм
появляются со знанием истории.
Количество слов - 285
Рецензент: Анастасия Тамилина
Здравствуйте, Дмитрий!
Начнём разбор сочинения с содержательной части, отталкиваясь от формулировки проблемы. Она у вас выражена не вопросом, а утверждением (проблема отношения людей к истории города), что накладывает обязательства - всё, что вы пишете в комментарии, в позиции автора и в своей позиции, должно чётко укладываться в рамки обозначенной проблемы. Когда вы формулируете проблему вопросом (как нужно относиться к истории города?), следить за логикой проще, имейте в виду.
Проблема определена верно. Комментарий должен показать, как автор строит рассуждение, привести к позиции автора. В вашем случае примеры и их обоснование правильны, а вот к связке есть вопросы:
Так какое отношение человека к городу показывают примеры? Именно указание на это отношение было бы связью и подвело бы к позиции автора. Возможно, потому вы и сбились с пути и выделили не ту позицию автора:
Это утверждение не соотносится с проблемой отношения людей к истории города. Именно поэтому говорят, что формулировка проблемы вопросом удачнее - в таком случае позиция автора становится прямым ответом на вопрос (нужно уважать историю города, потому что...). Позиция автора не соотносится с проблемой, К3 и К4 обнуляются.
Композиция и логика:
На ЕГЭ можно использовать различные шаблоны, но при этом нельзя забывать сверять их со смыслом текста. В вашей работе шаблон вступления однозначно не подходит к тексту:
Катаев родился в конце 19 века, его явно нельзя называть современым человеком. Советую поменять шаблон вступления - указание на актуальность проблемы не обязательно (на ЕГЭ все проблемы актуальны), а ошибка, на которую я указала выше, может отнять балл по К5, К6, К10 или К12, это будет решать эксперт.
В сочинении вы говорили об исторической памяти, патриотизме, так при чём тут иностранцы? Приводить в пример иностранца здесь - это логическая ошибка.
В выводе должна содержаться главная информация из сочинения - это может быть указание на проблему, на тезисы, которые выдвигает автор и вы, а ваши рассуждения с содержанием работы не соотносятся, это композиционная ошибка.
Орфография:
Зная - деепричастие, "не" с деепричастиями пишется раздельно.
Пунктуация:
Если "как" можно заменить на "в качестве", запятая перед союзом не ставится.
В этом случае "может быть" - это вв.сочетание, оно требует обособления запятыми.
А вот "действительно" - это не вв.слово, к нему можно задать вопрос, обособление не требуется.
"Если" - это подчинительный союз, с него начинается часть СПП, нужна запятая.
Речь:
Начнём с повторов. Выделю их в комментарии:
Каждый повтор - это речевая ошибка, будьте внимательнее. Выделила также "пощупать" - это разговорное слово, кавычки не спасают; своему родному - речевая избыточность.
Ведь - разговорное слово, а сильнее становиться патриотом - нарушение лексической сочетаемости.
Грамматика:
В этом предложении нарушена видовременная соотнесённость глагольных форм, ошибка прямиком из 8 задания тестовой части ЕГЭ.
Создания чего? Здесь необходимо дополнение.
Внимательнее перечитывайте сочинение, многих ошибок можно было избежать тщательной самопроверкой. Удачи в подготовке к экзаменам!
Начнём разбор сочинения с содержательной части, отталкиваясь от формулировки проблемы. Она у вас выражена не вопросом, а утверждением (проблема отношения людей к истории города), что накладывает обязательства - всё, что вы пишете в комментарии, в позиции автора и в своей позиции, должно чётко укладываться в рамки обозначенной проблемы. Когда вы формулируете проблему вопросом (как нужно относиться к истории города?), следить за логикой проще, имейте в виду.
Проблема определена верно. Комментарий должен показать, как автор строит рассуждение, привести к позиции автора. В вашем случае примеры и их обоснование правильны, а вот к связке есть вопросы:
Эти примеры, дополняя друг друга, показывают, каким может быть отношение человека к своему родному городу. |
Так какое отношение человека к городу показывают примеры? Именно указание на это отношение было бы связью и подвело бы к позиции автора. Возможно, потому вы и сбились с пути и выделили не ту позицию автора:
Автор полагает, что если мы уберём историю города: библиотеку имени Тургенева, междугородную переговорную, переставим памятник Гоголю или даже уберём булочную, то создаётся пустота. |
Это утверждение не соотносится с проблемой отношения людей к истории города. Именно поэтому говорят, что формулировка проблемы вопросом удачнее - в таком случае позиция автора становится прямым ответом на вопрос (нужно уважать историю города, потому что...). Позиция автора не соотносится с проблемой, К3 и К4 обнуляются.
Композиция и логика:
На ЕГЭ можно использовать различные шаблоны, но при этом нельзя забывать сверять их со смыслом текста. В вашей работе шаблон вступления однозначно не подходит к тексту:
Проблема отношения людей к истории города не может не волновать современного человека. Задумался над ней и В. П. Катаев. |
Так, например, иностранец не сможет почувствовать чужой город родным если не восхитится его героями, великими вождями или писателями. |
Человек не сможет чувствовать себя частью своего государства, пока не полюбит его и не станет патриотом. А любовь и патриотизм появляются со знанием истории. |
Орфография:
Мне кажется, что человек никогда не сможет полюбить Москву, незная ничего об истории |
Пунктуация:
Кроме того, автор рассказывает о том, что люди перестают гулять по улицам своего города и всё чаще используют автомобиль, как средство передвижения. |
Этот пример доказывает, что люди перестают наслаждаться красотой своего города и начинают забывать о великих улицах, где может быть когда-то прогуливался А. С. Пушкин или Н. В. Гоголь. |
Трудно не согласиться с автором текста в том, что пустота, действительно, может создать иллюзию другого города или страны. |
Так, например, иностранец не сможет почувствовать чужой город родным если не восхитится его героями, великими вождями или писателями. |
Речь:
Начнём с повторов. Выделю их в комментарии:
Чтобы привлечь внимание читателей к поставленной проблеме, автор рассказывает о том, что "незримая всевластная рука переставляла памятники, как шахматные фигуры, а иные из них вовсе сбрасывала с доски". Так писатель указывает на то, что люди не ценят то, что у них есть: памятники, иные исторические сооружения, которые дают возможность следующим поколениям "пощупать" историю. Кроме того, автор рассказывает о том, что люди перестают гулять по улицам своего города и всё чаще используют автомобиль, как средство передвижения. Этот пример доказывает, что люди перестают наслаждаться красотой своего города и начинают забывать о великих улицах, где может быть когда-то прогуливался А. С. Пушкин или Н. В. Гоголь. Эти примеры, дополняя друг друга, показывают, каким может быть отношение человека к своему родному городу. |
Ведь чем больше мы знаем о городе, тем сильнее мы его любим и становимся патриотами. |
Грамматика:
Автор полагает, что если мы уберём историю города... то создаётся пустота. |
Мне кажется, что человек никогда не сможет полюбить Москву, незная ничего об истории создания... |
Внимательнее перечитывайте сочинение, многих ошибок можно было избежать тщательной самопроверкой. Удачи в подготовке к экзаменам!
Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами:
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 0
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 2
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 1
K9 - Соблюдение грамматических норм: 1
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 12