Запомни!
Пиши с одной Н:
прощёное воскресенье, непрошеный гость, незваный гость, гостиный, гостинец, гостиница, гостиная, златокованый, посажёный отец, названый брат, ветреный, конченый человек, приданое, мудрёный, ряженый, смышлёный, юный, румяный, пьяный, пряный, бешеный, рдяный, рьяный, свиной, жёваный, кованый, клёваный, вареник, драник, труженик, мученик, труженица, мученица, серебряник, бессребреник, масленица, костяника, пудреница, ольшаник, путаница, торфяник, длина, истина.
Проблема изменения музыки
-
Текст: В. Дашкевич. Из интервью «Новой газете»(1)Все, что происходит сейчас в легкой и классической музыке, - результат мощных глубинных негативных процессов. (2) Не только в музыке, но и в культуре в целом.
(3) Музыка - это искусство, которое оценивается по двум критериям. (4) Первый - в произведении должна быть существенная проблема. (5) Второй – запоминаемость мелодии. (6) До сих пор вся Индия свой эпос знает исключительно потому, что она его поет. (7) Классическая музыка – это та, которую человечество помнит сотни лет. (8) Если вы не можете носить с собой мелодию больше года, то, скорее всего, ее не надо носить вообще. (9) Мода ничего не значит. (10) Песни «Битлов» тоже были написаны в период определенной моды, но человечество их помнит. (11) Про большинство наших эстрадных композиторов я могу сказать одно: я не могу запомнить их музыку и не понимаю, какие проблемы они поднимают.
(12) Песня, как и любое музыкальное произведение, это маленькая программа выживания. (13) Современная российская песня на 95 процентов написана в миноре, потому что в миноре легче всего сочинять и производить эмоциональное воздействие на аудиторию. (14) Но минор в музыке - это знак неудачи! (15) Такое количество минорных «программ выживания» воспитывает поколение неудачников. (16) А качественную эстрадную музыку Россия не создала. (17) Вот летите вы в авиалайнере за рубеж. (18) Вам предложат для прослушивания французскую, индийскую, итальянскую эстраду, но вы не сможете попросить русскую, потому что нет такого понятия.
(19) Музыку не в последнюю очередь убили носители. (20) Прослушивание музыки всегда было событием. (21) Чтобы прослушать Генделя, Бах пересёк пешком пол-Германии, а сейчас нужно просто поставить диск. (22) Компьютер вообще не способен создавать художественную информацию – он имитирует типовые ритмы и фактуры. (23) Особенно легко это сделать в танцевальной музыке. (24) Танцевальная музыка, сделанная с помощью техники, не несет никакой информации. (25) Она биологически несовместима с природой. (26) От нее сворачивается молоко,
гибнут рыбки в аквариуме. (27) А человек слушает и станвоится зомби. (28) Подсознание привыкает к однотипным сигналам, и им становится легко управлять – с помощью попсы, политтехнологий, рекламы и.т.д.
(29) В последнее время зомби становится все больше, а уровень востребованной продукции все ниже. (30) Это заставялет продюсеров радио и ТВ ставить муызку еще более примитивную. (31) В песнях происходит деградация лексики, исчезает утончённый интонационный язык. (32) Мелодия никому не нужна.. (33) От нее неуютно. (34) Она заставляет посмотреться в зеркало, в котором видна кривая рожа. (35) Вот и остается в песне несколько слов и интонаций.
(36) Когда рыночная продукция, которая гроша медного не стоит, вытеснят всё остальное, это социальное бедствие.
19.03.2020 22:50:52
Автор: Настя Заборина
Какую роль играет музыка в становлении личности людей? Как изменилась музыка? Над этими вопросами размышляет В. С. Дашкевич.
Проблема раскрывается автором на сравнение классической и современной музыки. В. С. Дашкевич отмечает, что « Индия свой эпос знает исключительно потому, что она его поёт», « Песни « Битлов» тоже были написаны в период определённой моды, но человечество их помнит». Эти примеры важны для понимания, что такое настоящее музыкальное искусство.
В. С. Дашкевич обращает внимание на то, что в настоящее время люди разучились писать хорошую музыку « Музыку … убили носители», « Компьютер вообще не способен создавать художественную информацию…». Этим примером автор показывает, как испортилась музыка. Оба примера построены на противопоставлении.
В. С. Дашкевич подводит читателя к выводу о том, что музыка очень сильно изменилась и перестала воспитывать в людях человеческие качества, теперь она создана для развлечения.
Я разделяю позицию автора. Сожалению в наше время люди стали забывать про Моцарта и Баха, а также про более современных музыкантов, как Булат Окуджава и Владимир Высоцкий. Эти люди создавали музыку проникающие в душу, а не рингтон состоящий из нескольких повторяющихся слов.
В заключении хочется сказать, что музыка играет большую роль в становлении личности человека.
Проблема раскрывается автором на сравнение классической и современной музыки. В. С. Дашкевич отмечает, что « Индия свой эпос знает исключительно потому, что она его поёт», « Песни « Битлов» тоже были написаны в период определённой моды, но человечество их помнит». Эти примеры важны для понимания, что такое настоящее музыкальное искусство.
В. С. Дашкевич обращает внимание на то, что в настоящее время люди разучились писать хорошую музыку « Музыку … убили носители», « Компьютер вообще не способен создавать художественную информацию…». Этим примером автор показывает, как испортилась музыка. Оба примера построены на противопоставлении.
В. С. Дашкевич подводит читателя к выводу о том, что музыка очень сильно изменилась и перестала воспитывать в людях человеческие качества, теперь она создана для развлечения.
Я разделяю позицию автора. Сожалению в наше время люди стали забывать про Моцарта и Баха, а также про более современных музыкантов, как Булат Окуджава и Владимир Высоцкий. Эти люди создавали музыку проникающие в душу, а не рингтон состоящий из нескольких повторяющихся слов.
В заключении хочется сказать, что музыка играет большую роль в становлении личности человека.
Количество слов - 192
Рецензент: Наталья Шилова
Добрый вечер, Анастасия. Ваше сочинение позволяет судить о том, что Вы владеете навыком написания сочинения в формате ЕГЭ. Однако Вам стоит обратить внимание на следующее:
1. Выбрав модель вступления "вопросы- стимулы", вы обозначили две проблемы, причем вторую
сформулировали неточно. На мой взгляд, более точно ее можно было сформулировать так: "В чем отличие современной музыки от классической?" Однако начиная комментарий фразой:
Вы допустили логический сбой. Непонятно, о какой из двух проблем идет речь.
2. Хотя комментарий показывает, что Вы знаете его структуру и назначение, в нем допущена существенная ошибка. Первый пример и пояснение к нему, скорее всего, будут приняты экспертами. Однако в этот пример так и просится мысль автора о том, что настоящая музыка - это музыка, которая прошла испытание временем и в которой поднимаются важные проблемы. Со вторым же примером, по -моему, произошло следующее: сделав верное пояснение:
Вы процитировали фрагменты текста
которые не являются примером, иллюстрирующим проблему " Как изменилась музыка?" Скорее, это один из ответов на вопрос : Почему в наше время нет хорошей музыки? Информация, доказывающая, что в тексте действительно есть заявленная Вами проблема, изложена в предложениях 11,15, 24-28, 31, 35.
Таким образом, с большой долей вероятности можно сказать, что данный пример не будет засчитан экспертами. Соответственно не зачтется и правильно установленая смысловая связь (сравнение, противопоставление).
3. Позиция автора в Вашем сочинении определена верно, но обоснование своего отношения к авторской позиции неубедительно. На самом деле Вы доказываете, что в прошлом были великие композиторы.
4. В Вашем сочинении нет явных речевых ошибок, но неточное словоупотребление:
и большое количество грамматических ошибок не позволяют поставить высший балл по критерию 5.
Анализируя практическую грамотность, отмечаю орфографическую ошибку:
пунктуационные ошибки:
грамматические ошибки:
1. Выбрав модель вступления "вопросы- стимулы", вы обозначили две проблемы, причем вторую
| "Как изменилась музыка?" |
| "Проблема раскрывается автором на сравнение классической и современной музыки", |
2. Хотя комментарий показывает, что Вы знаете его структуру и назначение, в нем допущена существенная ошибка. Первый пример и пояснение к нему, скорее всего, будут приняты экспертами. Однако в этот пример так и просится мысль автора о том, что настоящая музыка - это музыка, которая прошла испытание временем и в которой поднимаются важные проблемы. Со вторым же примером, по -моему, произошло следующее: сделав верное пояснение:
| "В. С. Дашкевич обращает внимание на то, что в настоящее время люди разучились писать хорошую музыку"... "Этим примером автор показывает, как испортилась музыка", |
| (« Музыку … убили носители», « Компьютер вообще не способен создавать художественную информацию…»), |
Таким образом, с большой долей вероятности можно сказать, что данный пример не будет засчитан экспертами. Соответственно не зачтется и правильно установленая смысловая связь (сравнение, противопоставление).
3. Позиция автора в Вашем сочинении определена верно, но обоснование своего отношения к авторской позиции неубедительно. На самом деле Вы доказываете, что в прошлом были великие композиторы.
4. В Вашем сочинении нет явных речевых ошибок, но неточное словоупотребление:
| "музыка ... перестала воспитывать в людях человеческие качества" ( человеческими качествами могут быть и лень, и равнодушие, и жестокость и тд); "...испортилась музыка..." - |
Анализируя практическую грамотность, отмечаю орфографическую ошибку:
| раскрывается автором на сравнение (существительное на ИЕ, предл. пад. - И). |
| ...рингтон состоящий из нескольких повторяющихся слов, музыку проникающие в душу, (отсутствие запятой при причастном обороте, стоящем после определяемого слова) Сожалению в наше время ( отсутствие запятой при вводном слове) |
| Эти примеры важны для понимания, что такое настоящее музыкальное искусство ( ошибка в построении сложного предложения ( отсутствие указательного слова - для понимания того...); Оба примера построены на противопоставлении. ( примеры построены); Сожалению в наше время ( К сожалению); про более современных музыкантов, как Булат Окуджава и Владимир Высоцкий ( таких, как...); Эти люди создавали музыку проникающие в душу ( нарушение согласования). |
Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 0
K2 - Анализ связи между примерами:
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 2
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 - Соблюдение грамматических норм: 0
K10 - Соблюдение речевых норм: 2
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 15