Не путайте:
- Кристаллический – кристальный.
- Металл – алюминий.
- Артиллерия – кавалерия.
- Жужжать – дрожать.
- Баллы – цимбалы.
- Иммиграция – эмиграция.
- Дилемма – проблема.
- Балл (оценка) – бал (танцы).
- Расчёт, расчётливый – рассчитывать, рассчитать.
- Принцесса, клоунесса, – директриса, биссектриса.
проблема музыки в современном обществе
-
Текст: В. Дашкевич. Из интервью «Новой газете»(1)Все, что происходит сейчас в легкой и классической музыке, - результат мощных глубинных негативных процессов. (2) Не только в музыке, но и в культуре в целом.
(3) Музыка - это искусство, которое оценивается по двум критериям. (4) Первый - в произведении должна быть существенная проблема. (5) Второй – запоминаемость мелодии. (6) До сих пор вся Индия свой эпос знает исключительно потому, что она его поет. (7) Классическая музыка – это та, которую человечество помнит сотни лет. (8) Если вы не можете носить с собой мелодию больше года, то, скорее всего, ее не надо носить вообще. (9) Мода ничего не значит. (10) Песни «Битлов» тоже были написаны в период определенной моды, но человечество их помнит. (11) Про большинство наших эстрадных композиторов я могу сказать одно: я не могу запомнить их музыку и не понимаю, какие проблемы они поднимают.
(12) Песня, как и любое музыкальное произведение, это маленькая программа выживания. (13) Современная российская песня на 95 процентов написана в миноре, потому что в миноре легче всего сочинять и производить эмоциональное воздействие на аудиторию. (14) Но минор в музыке - это знак неудачи! (15) Такое количество минорных «программ выживания» воспитывает поколение неудачников. (16) А качественную эстрадную музыку Россия не создала. (17) Вот летите вы в авиалайнере за рубеж. (18) Вам предложат для прослушивания французскую, индийскую, итальянскую эстраду, но вы не сможете попросить русскую, потому что нет такого понятия.
(19) Музыку не в последнюю очередь убили носители. (20) Прослушивание музыки всегда было событием. (21) Чтобы прослушать Генделя, Бах пересёк пешком пол-Германии, а сейчас нужно просто поставить диск. (22) Компьютер вообще не способен создавать художественную информацию – он имитирует типовые ритмы и фактуры. (23) Особенно легко это сделать в танцевальной музыке. (24) Танцевальная музыка, сделанная с помощью техники, не несет никакой информации. (25) Она биологически несовместима с природой. (26) От нее сворачивается молоко,
гибнут рыбки в аквариуме. (27) А человек слушает и станвоится зомби. (28) Подсознание привыкает к однотипным сигналам, и им становится легко управлять – с помощью попсы, политтехнологий, рекламы и.т.д.
(29) В последнее время зомби становится все больше, а уровень востребованной продукции все ниже. (30) Это заставялет продюсеров радио и ТВ ставить муызку еще более примитивную. (31) В песнях происходит деградация лексики, исчезает утончённый интонационный язык. (32) Мелодия никому не нужна.. (33) От нее неуютно. (34) Она заставляет посмотреться в зеркало, в котором видна кривая рожа. (35) Вот и остается в песне несколько слов и интонаций.
(36) Когда рыночная продукция, которая гроша медного не стоит, вытеснят всё остальное, это социальное бедствие.
15.03.2020 20:46:41
Автор: Назар Селивоненко
В тексте В.Дашкевича ставится проблема музыки в современном обществе .
Проблема раскрывается автором на примере сравнения классической и современной музыки.
Владимир Дашкевич считает,что музыка-это искусство,а настоящая,классическая музыка, это та музыка
которую люди будут помнить еще долгие годы,потому что она несет в себе существенную мысль.
Этот пример убедительно доказывает нам,что настоящая классика-бессмертна и никакая мода не сможет
затмить её.
Размышляя над проблемой,автор противопоставляет классическому жанру музыки,новейшие композиции.
Владимир считает,что современная музыка максимально проста в написании и не несёт никакого смысла,она только зомбирует наше общество,от такой музыки погибает всё прекрасное внутри человека,а
им становится легче управлять, именно поэтому ее невозможно услышать в элитарном обществе.
Писатель убеждает читателя в том,что в обществе происходит культурный регресс.
Автор убеждает нас в справедливости вывода о том,что на данный момент из-за современной
музыки, общество откровенно деградирует,в современном творчестве нет мысли,идеи,
которая давала бы пищу для размышления.
Я согласен с мнением автора,когда-то я и сам впервые услышал о том,что музыка тянет нас в бездну,но
я считаю,стоит дать современным исполнителям шанс,потому что каждый из них несет свой смысл,хоть
и не в привычном для старого поколения ключе
Проблема раскрывается автором на примере сравнения классической и современной музыки.
Владимир Дашкевич считает,что музыка-это искусство,а настоящая,классическая музыка, это та музыка
которую люди будут помнить еще долгие годы,потому что она несет в себе существенную мысль.
Этот пример убедительно доказывает нам,что настоящая классика-бессмертна и никакая мода не сможет
затмить её.
Размышляя над проблемой,автор противопоставляет классическому жанру музыки,новейшие композиции.
Владимир считает,что современная музыка максимально проста в написании и не несёт никакого смысла,она только зомбирует наше общество,от такой музыки погибает всё прекрасное внутри человека,а
им становится легче управлять, именно поэтому ее невозможно услышать в элитарном обществе.
Писатель убеждает читателя в том,что в обществе происходит культурный регресс.
Автор убеждает нас в справедливости вывода о том,что на данный момент из-за современной
музыки, общество откровенно деградирует,в современном творчестве нет мысли,идеи,
которая давала бы пищу для размышления.
Я согласен с мнением автора,когда-то я и сам впервые услышал о том,что музыка тянет нас в бездну,но
я считаю,стоит дать современным исполнителям шанс,потому что каждый из них несет свой смысл,хоть
и не в привычном для старого поколения ключе
Количество слов - 196
Рецензент: Елена Дудина
Здравствуйте, Назар!
В вашем сочинении прослеживается коммуникативный замысел, чувствуется, что вы стараетесь выстроить логичное рассуждение в рамках заявленных критериев. Но пока получается плохо.
Первое: проблема текста сформулирована неверно. Такой проблемы вообще нет! Вы перепутали тему и проблему. Запомните: в формулировке проблемы мы используем отглагольные существительные: влияние, отношение, сохранение, развитие, проявление... Или еще существительное роль. А лучше всего стараться формулировать проблемный вопрос, тогда и логика сочинеия будет выстраиваться точнее.
Второе: разделение сочинения на абзацы. В коммантарии вы начинаете каждое предложение с нового абзаца. Это грубая композиционная ошибка, она лишает вас балла по критерию К5.
Третье: фамильярность. Вы называете автора текста по имени, как собственного приятеля! К тому же намекаете на его возраст - "старое поколение". Все это в совокупности может лишить вас балла за этическую корректность. Будьте аккуратны и вежливы! Говоря об авторе, называетй его по фамилии или по статусу.
Четвертое: в вашем тексте много странных банальных суждений, например такое:
Интересно, а кто-то считает по- другому? Это тривиальное утверждение, нечто само собой разумеющееся, такие суждения делают ваш текст похожим на пустословие.
Далее вы пишете:
Отличная фраза, но вопрос: о каком примере идет речь? Вы не приводите никакого примера, хотя в тексте эти примеры обозначены: музыка "Битлз", народная музыка Индии... Вы говорите о примере, но его не приводите, только общие фразы - опять пустословие.
Назар, приводите цитаты из текста и комментируйте их или приводите конкретные примеры и текста и поясняйте их.
То же самое относится ко второму примеру. Опять никакой конкретики, но хотя бы есть опора на текст, слова "зомбирует", "легко управлять" - косвенные цитаты из текста. Почему бы не привести яркие цитаты, иллюстрирующие мысли автора? Именно это и требуется от вас.
К другим ошибкам.
Пунктуация:
Нужна запятая перед придаточной частью.
Лишняя запятая после музыки.
Лишняя запятая после музыки.
Речь:
Повторы!
Логика:
От кого вы услышали это выражение? Что оно значит? Либо поясняйте, либо избегайте таких непонятных фраз. Про ключ тоже ничего не понятно: почему у старого поколения он какой-то свой... Эти высказывания. требующие пояснения, порождают логическую неопределенность и опять лишают вас балла по критерию К5.
В вашем сочинении прослеживается коммуникативный замысел, чувствуется, что вы стараетесь выстроить логичное рассуждение в рамках заявленных критериев. Но пока получается плохо.
Первое: проблема текста сформулирована неверно. Такой проблемы вообще нет! Вы перепутали тему и проблему. Запомните: в формулировке проблемы мы используем отглагольные существительные: влияние, отношение, сохранение, развитие, проявление... Или еще существительное роль. А лучше всего стараться формулировать проблемный вопрос, тогда и логика сочинеия будет выстраиваться точнее.
Второе: разделение сочинения на абзацы. В коммантарии вы начинаете каждое предложение с нового абзаца. Это грубая композиционная ошибка, она лишает вас балла по критерию К5.
Третье: фамильярность. Вы называете автора текста по имени, как собственного приятеля! К тому же намекаете на его возраст - "старое поколение". Все это в совокупности может лишить вас балла за этическую корректность. Будьте аккуратны и вежливы! Говоря об авторе, называетй его по фамилии или по статусу.
Четвертое: в вашем тексте много странных банальных суждений, например такое:
| Владимир Дашкевич считает,что музыка-это искусство |
Далее вы пишете:
| Этот пример убедительно доказывает нам,что настоящая классика-бессмертна и никакая мода не сможет затмить её. |
Назар, приводите цитаты из текста и комментируйте их или приводите конкретные примеры и текста и поясняйте их.
То же самое относится ко второму примеру. Опять никакой конкретики, но хотя бы есть опора на текст, слова "зомбирует", "легко управлять" - косвенные цитаты из текста. Почему бы не привести яркие цитаты, иллюстрирующие мысли автора? Именно это и требуется от вас.
К другим ошибкам.
Пунктуация:
| Владимир Дашкевич считает,что музыка-это искусство,а настоящая,классическая музыка, это та музыка ЗПТ которую люди будут помнить еще долгие годы,потому что она несет в себе существенную мысль. |
| Размышляя над проблемой,автор противопоставляет классическому жанру музыки,новейшие композиции. |
| Автор убеждает нас в справедливости вывода о том,что на данный момент из-за современной музыки, общество откровенно деградирует,в современном творчестве нет мысли,идеи, которая давала бы пищу для размышления. |
Речь:
| Писатель убеждает читателя в том,что в обществе происходит культурный регресс. Автор убеждает нас в справедливости вывода о том,что на данный момент из-за современной музыки, общество откровенно деградирует,в современном творчестве нет мысли,идеи, которая давала бы пищу для размышления. |
Логика:
| Я согласен с мнением автора,когда-то я и сам впервые услышал о том,что музыка тянет нас в бездну,но я считаю,стоит дать современным исполнителям шанс,потому что каждый из них несет свой смысл,хоть и не в привычном для старого поколения ключе |
Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 0
K2 - Пример 1: 0
K2 - Пример 2: 0
K2 - Анализ связи между примерами:
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 0
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 0
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 - Соблюдение грамматических норм: 2
K10 - Соблюдение речевых норм: 1
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 11