Запомни!
Способен ли человек изменить свою жизнь?
-
Текст: 1) В дни зимних вьюг, когда вся земля, в1) В дни зимних вьюг, когда вся земля, всё на земле: дома, деревья — тряслось, выло, плакало, скука вливалась в мастерскую волною, тяжкой, как свинец, давила людей, умерщвляя в них всё живое.
(2) Трезвый, Капендюхин неутомимо издевался над Ситановым, высмеивая его страсть к стихам и его несчастный роман, грязно, но безуспешно возбуждая ревность.
(3)Ситанов слушал издёвки казака молча, безобидно, а иногда даже сам смеялся вместе с Капендюхиным.
(4) Спали они рядом и по ночам долго шёпотом беседовали о чём-то.
(5) Эти беседы не давали мне покоя: хотелось знать, о чём могут по-дружески говорить люди, так непохожие один на другого? (6)Но, когда я подходил к ним, казак ворчал:
— Тебе чего надо?
(7) А Ситанов точно не видел меня.
(8) Но однажды они позвали меня, и казак спросил:
— Максимыч, ежели бы ты был богат, что бы сделал?
— (9)Книг купил бы.
— (10)А ещё?
— (11)Не знаю.
— (12)Эх, — с досадой отвернулся от меня Капендюхин, а Ситанов спокойно сказал:
— Видишь — никто не знает: ни старый, ни малый! (13)Я тебе говорю: и богатство само по себе — ни к чему! (14)Всё требует какого-нибудь приложения...
(15)Я спросил:
— О чём вы говорите?
— (16)Спать неохота, вот и говорим, — ответил казак.
(17) Позднее, прислушавшись к их беседам, я узнал, что они говорят по ночам о том же, о чём люди любят говорить и днём: о Боге, правде, счастье, о глупости и хитрости женщин, о жадности богатых и о том, что вся жизнь запутана, непонятна.
(18) Я всегда слушал эти разговоры с жадностью, они меня волновали, мне нравилось, что почти все люди говорят одинаково: жизнь — плоха, надо жить лучше! (19) Но в то же время я видел, что желание жить лучше ни к чему не обязывает, ничего не изменяет в жизни мастерской, в отношениях мастеров друг ко другу.
(20) Все эти речи, освещая предо мною жизнь, открывали за нею какую-то унылую пустоту, и в этой пустоте, точно соринки в воде пруда при ветре, бестолково и раздражённо плавают люди, те самые, которые говорят, что такая толкотня бессмысленна и обижает их.
(21)Рассуждая много и охотно, всегда кого-нибудь судили, каялись, хвастались и, возбуждая злые ссоры из-за пустяков, крепко обижали друг друга. (22)Пытались догадаться о том, что будет с ними после смерти, а у порога мастерской, где стоял ушат для помоев, прогнила половица, из-под пола в эту сырую, гнилую, мокрую дыру несло холодом, запахом прокисшей земли, от этого мёрзли ноги; мы с Павлом затыкали эту дыру сеном и тряпками. (23)Часто говорили о том, что надо переменить половицу, а дыра становилась всё шире, во дни вьюг из неё садйло, как из трубы, люди простужались, кашляли. (24)Жестяной вертун форточки отвратительно визжал, его похабно ругали, а когда я его смазал маслом, Жихарёв, прислушавшись, сказал:
— Не визжит форточка, и — стало скушней...
(25)Приходя из бани, ложились в пыльные и грязные постели — грязь и скверные запахи вообще никого не возмущали. (26)Было множество дрянных мелочей, которые мешали жить, их можно было легко извести, но никто не делал этого.
(27) Часто говорили:
— Никто людей не жалеет, ни Бог, ни сами себя...
(28) Но когда мы, я и Павел, вымыли изъеденного грязью и насекомыми, умирающего Давидова, нас подняли на смех, снимали с себя рубахи, предлагая нам обыскать их, называли банщиками и вообще издевались так, как будто мы сделали что-то позорное и очень смешное.
(По М. Горькому*)
* Максим Горький (настоящее имя — Алексей Максимович Пешков; 1868-1936) — русский писатель, прозаик, драматург.
Чтобы привлечь читателя к поставленной проблеме, М. Горький пишет о том, как живут и трудятся люди в мастерской. Мастера много размышляли о жизни и задавались философскими вопросами, однако ничего не делали для решения реальных проблем и улучшения своей жизни: “у порога мастерской, <...> , прогнила половица”, откуда из дыры “несло холодом” и люди простужались. Рассказчик решил хотя бы смазать форточку, чтобы та не скрипела. Читатель понимает, что нужно начинать с малого и тогда жизнь человека, пусть и понемногу, но начнёт меняться.
Далее автор пишет о том, как люди в мастерской, “приходя из бани, ложились в пыльные и грязные постели”. Грязь никого не возмущала. Было множество подобных мелочей, которые несложно исправить, но никто этого не делал. Становится понятно: если люди не способны решить небольшие проблемы, то и их жизнь в целом вряд ли измениться.
Примеры противопоставлены. Так, если не обращать внимания на жизненные условия и трудности, кажущимися незначительными, то и большего человек поменять не сможет.
Позиция автора такова: человек способен изменить свою жизнь, если не будет не обращать внимания на, казалось бы, незначительные мелочи и займётся их решением.
Я согласен с мнением М. Горького. Действительно, только начав с, казалось бы, незначительных деталей можно постепенно изменить весь образ жизни и её условия. Так, в произведении А.П. Чехова “Человек в футляре” главный герой не способен никак изменить свою жизнь в лучшую сторону. Создав жёсткие рамки поведения, он ничего себе не позволял, даже таких мелочей, как катание на велосипеде, считая это непристойным.
В заключение ещё раз подчеркну, что мелочи формируют жизнь людей в целом.
Здравствуйте, Дмитрий!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2024 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблемы исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 - Комментарий: + 2 балла
Пример 1 в сочинении указан, пояснен.
Пример 2 в сочинении указан, пояснен.
Взаимосвязь между примерами указана, но анализ засчитать не могу. Вы не развели примеры. Непонятно, что чему противопоставляется.
Было бы логичнее, если бы в первом примере вы написали про дыру и грязные постели, а во втором – про форточку и еще про другие вещи, которые делали рассказчик и Павел (затыкали дыру, мыли умирающего товарища). Тогда и примеры были бы более внятными, и анализ связи вы смогли бы лучше написать.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, однако не содержит обоснования тезиса.
| Действительно, только начав с, казалось бы, незначительных деталей можно постепенно изменить весь образ жизни и её условия. Так, в произведении А.П. Чехова “Человек в футляре” главный герой не способен никак изменить свою жизнь в лучшую сторону. |
Главный герой рассказа «Человек в футляре» не может служить подтверждением вашего тезиса, поскольку он как раз ничего не изменяет.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов
| Примеры противопоставлены. Так, если не обращать внимания на жизненные условия и трудности, кажущимися незначительными, то и большего человек поменять не сможет. |
В данном случае так – это вводное слово, синоним слова например. Но вы же не приводите тут никакого примера, а высказываете суждение.
| Действительно, только начав с, казалось бы, незначительных деталей можно постепенно изменить весь образ жизни и её условия. |
Голословное утверждение. Почему можно изменить весь образ жизни только так? Разве обязательно нужно начинать именно с незначительных на первый взгляд деталей? Есть немало людей, изменивших свой образ жизни по-другому, не с мелочей.
| В заключение ещё раз подчеркну, что мелочи формируют жизнь людей в целом. |
Неудачная концовка сочинения. Не стоит в последнем предложении поднимать новую тему, формулируя совершенно новый тезис.
K6 – Богатство речи: + 1 балл
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла
| Становится понятно: если люди не способны решить небольшие проблемы, то и их жизнь в целом вряд ли измениться. |
Корректно: изменится
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл
| “у порога мастерской, <...> , прогнила половица”, откуда из дыры “несло холодом” и люди простужались. |
В исходном тексте отмеченные мною запятые были нужны для выделения придаточного предложения, а в вашем сочинении они лишние.
| “у порога мастерской, <...> , прогнила половица”, откуда из дыры “несло холодом” ЗПТ и люди простужались. |
Запятая в ССП.
| …и тогда жизнь человека, пусть и понемногу, но начнёт меняться. |
Запятая ставится только перед второй частью составного союза, то есть перед пусть она не нужна.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл
| …как живут и трудятся люди в мастерской. |
Далее все сказуемые стоят в прошедшем времени, только эти в настоящем. Нарушение временной соотнесённости глагольных форм. Балл не снимаю, но риск потери есть.
| Так, если не обращать внимания на жизненные условия и трудности, кажущимися незначительными, то и большего человек поменять не сможет. |
Трудности (какие?) кажущиеся.
K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов
| Чтобы привлечь ВНИМАНИЕ читателя к поставленной проблеме… |
Мы привлекаем не самого читателя, а его внимание.
| Чтобы привлечь читателя к поставленной проблеме, М. Горький пишет о том, как живут и трудятся люди в мастерской. Мастера много размышляли о жизни… |
Тавтология.
| Мастера много размышляли о жизни и задавались философскими вопросами, однако ничего не делали для решения реальных проблем и улучшения своей жизни… |
Тавтология.
| “у порога мастерской, <...> , прогнила половица”, откуда из дыры “несло холодом” и люди простужались. |
Речевое излишество. Либо «откуда», либо «из дыры».
| Позиция автора такова: человек способен изменить свою жизнь, если не будет не обращать внимания... |
Не считаю это ошибкой, но воспринимается такая конструкция тяжело, поскольку мы привыкли к фразе обращать внимание (без не). Гораздо лучше смотрелось бы слово игнорировать.
| Позиция автора такова: человек способен изменить свою жизнь, если не будет не обращать внимания на, казалось бы, незначительные мелочи и займётся их решением. |
Решением чего? Мелочей?
| Позиция автора такова: человек способен изменить свою жизнь, если не будет не обращать внимания на, казалось бы, незначительные мелочи и займётся их решением. Я согласен с мнением М. Горького. Действительно, только начав с, казалось бы, незначительных деталей можно постепенно изменить весь образ жизни и её условия. |
Тавтология.
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл
К12 - Соблюдение фактологической точности: + 1 балл
Общие рекомендации
Дмитрий, хочу дать вам совет. Пишите микровыводы в абзацах с комментарием и собственным мнением. Так вы сможете вовремя заметить, что пример расплывчатый или просто неподходящий.
Удачи!