Запомни!

После шипящих пишется О в словах: анчоусы, артишок, банджо, боржоми, джокер, джонка, джоуль, жокей, жонглёр, жом, жор, жох, изжога, каприччо , капюшон, корнишоны, крыжовник, крюшон, лечо, мачо, мажор, мажордом, обжора, пончо, прожорливый, ранчо, трещотка, трущобы, харчо, чащоба, чокаться, чокнутый, чопорный, чохом, шов, шовинизм, шок, шоколад, шомпол, шорох, шорты, шоры, шорник, шоссе, шотландец, шофёр.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

проблема жестокости на войне

  • Текст: Ю. В. Бондарев. О войне
    — (1)Вчера в лесу обстреляли штабную машину, — вполголоса сказал Никитин, взглянув на Княжко. — (2)Сообщил патруль.
    — (3)Вчера? (4)Обстреляли? — подхватил Гранатуров. — (5)Ну-ка, Княжко, вопрос щенку! (6)Они стреляли?
    (7)«Неужели вот такие молокососы устроили засаду в лесу? — подумал Никитин, пытаясь соотнести обстрел машины с видом этой сгорбленной, жалкой мальчишеской спины немца и его мокро хлюпающего носа. — (8)Просто не верится».
    — (9)Что там этот хмырь мокроносый мычит? — угрожающе спросил Гранатуров, не снимая руку с кобуры. — (10)Если не ответил, повторить вопрос, еще повторить, Княжко! (11)Вчера стрелял, а сегодня в разведку пошёл? (12)Пусть ответит!
    (13)Княжко задал вопрос и с подчёркнутой сухостью перевёл:
    — (14)Он сказал, что вчера не был в лесу, а был в городе, у сестры. (15)Кроме того, ефрейтор каждую ночь выбирает новое место ночёвки. (16)За разглашение тайны — расстрел.
    (17)Гранатуров, расставив ноги, медленно покачивался с носков на каблуки, скулы его заметно теряли смуглоту, приобретали серый оттенок.
    — (18)Значит... (19)Отказывается говорить? (20)Так я понял, Княжко? — сниженным до подземного рокота басом выговорил Гранатуров, зрачки его вдруг слились с шальной жутью глаз, и он дико тряхнул головой в сторону двери. — (21)А ну-ка выйдите все, только братца немочки оставьте! (22)Я поговорю с ним, как фрицы с моим отцом и матерью в Смоленске разговаривали! (23)Он у меня шёлковым станет!
    (24)Никитин слышал о чем-то страшном, детально неясном, что случилось в сорок первом с семьей Гранатурова в Смоленске (отец его, кажется, был директором школы, мать — учительницей), о чем сам он мало говорил, и, подумав об этом, тут же увидел сплошной оскал зубов на посеревшем лице комбата, увидел, как напряглись слоновьей силой его плечи и чугунной гирей дрогнул и повис вдоль тела пудовый кулак. (25)Он никогда не замечал этого ослепленного, ярого, звериного проявления в нем, и почему-то мелькнула мысль, что одним ударом Гранатуров легко мог бы убить человека. (26)Тёмное, неосмысленное проявилось у Меженина; зараза насилия полыхнувшим пламенем внезапно прошла от него к Гранатурову, как проходит безумие по толпе, опьянённой жаждой мщения при встрече человеческого существа, вовсе не сильного, растерянного, несущего в себе понятие врага.
    (27)Это не понял, а инстинктивно почувствовал Никитин, и в ту же секунду пронзительный взвизг немки прорезал тишину комнаты — она кинулась к Курту, догадываясь, что должно было произойти сейчас, вцепилась в шею брата и, наклоняя его маленькую голову к своему лицу, повторяла одно и то же с мольбой:
    — (28)Kurt, Kurt, Kurt!.. (29)Antworte!..
    — (30)Меженин! — заревел Гранатуров, надвигаясь на Курта. — (31)Убери её! (32)Выйдите все! (33)Я поговорю с ним! (34)И этот слюнявый скорпион стрелял в нас?
    (35)Меженин плюнул на ладони, растер, будто бы дрова рубить собрался, обеими руками схватил немку за плечи, рванул, оторвал её от Курта, и тотчас же неузнаваемый, накалённый голос Княжко хлестнул зазвеневшим выстрелом:
    — (36)Назад!..
    (37)И, сделав два шага, подобно разжатой стальной пружинке, оттолкнул Меженина локтем и, бледнея, стал между Гранатуровым и Куртом, произнес непрекословным голосом приговора и Гранатурову и себе:
    — (38)Это вы сделаете только в том случае, если меня не будет в живых! (39)Вам ясно, комбат?
    — (40)Меженин! (41)Выйдите отсюда! — подал команду Никитин, горячо подхваченный решимостью Княжко. — (42)Чтоб вашего духа здесь не было!
    (43)Меженин перевел задымлённые бешенством глаза на Никитина, затем, по обыкновению смежив ресницы, для чего-то потирая жёстко ладонь о ладонь, прохрипел Гранатурову: «Немчишки им, оказывается, дороже, а?» — и, переваливаясь, двинулся к двери, открыл ее кулаком, вышагнул и так стукнул дверью, что закачался огонь в лампе.
    (По Ю. Бондареву*)
    * Юрий Васильевич Бондарев (1924−2020) — русский писатель, сценарист, автор многочисленных произведений о Великой Отечественной войне.


17.02.2023 01:11:47
Автор: Алиса Андрейченко

  Должен ли человек на войне оставаться милосердным? Над этим вопросом рассуждает Ю.Бондарев в предложенном для анализа тексте.
   Размышляя о проблеме, автор рассказывает про военного Гранатурова. Жестким человеком он стал после того как немцы захватили его родителей.‘Поговорю с ним, как фрицы с моим отцом и матерью в Смоленске разговаривали!’. Он держал в заложниках немца, злость переполняла его. Гранатуров хотел отомстить. Было видно как он хотел убить этого человека. Месть, война, смерть родных  делают людей жестокими.
   Совсем по-другому ведут себя его товарищи Никитин и Княжко. Они не хотят убивать людей. Они остаются милосердными и справедливыми.  
   Примеры противопоставлены друг-другу. Гранатуров, Никитин и Княжко находятся в одинаковых обстоятельствах. Один становится страшным человеком, готовый на убийство, другие сохраняют доброе сердце.
  Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что даже на войне нужно оставаться человечным.
   Я согласна с позицией автора, нельзя позволять мести сделать тебя жестоким убийцей. Давайте подумаем о том, что у каждого человека на войне есть семья, друзья, близкие. Мало кто хочет умирать и убивать.
    После прочтения текста, я задумалась, смогла ли бы я остаться милосердным и добрым человеком после таких ужасных событий, которые пережил Гранатуров.
Количество слов - 193

Рецензент: Наталья Боброва

Здравствуйте, Алиса!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2023 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 - Комментарий + 4 балла

Пример 1 в сочинении указан, пояснён, но очень плохо.

Размышляя о проблеме, автор рассказывает про военного Гранатурова. Жестким человеком он стал после того как немцы захватили его родителей.‘Поговорю с ним, как фрицы с моим отцом и матерью в Смоленске разговаривали!’.
Он держал в заложниках немца, злость переполняла его. Гранатуров хотел отомстить. Было видно как он хотел убить этого человека. Месть, война, смерть родных  делают людей жестокими.
Не описана вся ситуация, непонятно, что происходит.

Комментарий нужно писать так, чтобы не возникало необходимости постоянно обращаться к исходному тексту. Есть много "белых" мест в вашем комментарии. Старайтесь в пояснениях использовать слова-маркеры, которые помогают увидеть пояснения: автор подчёркивает..., автор приводит читателя к мысли... и т.п.

Пример 2 указан, не пояснён.

Взаимосвязь между примерами проанализирована.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, нет обоснования тезиса.

 Я согласна с позицией автора, нельзя позволять мести сделать тебя жестоким убийцей. Давайте подумаем о том, что у каждого человека на войне есть семья, друзья, близкие. Мало кто хочет умирать и убивать.
На мой взгляд, наличие призывности (давайте) не очень уместно.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл

Ошибки:

Размышляя о проблеме, автор рассказывает про военного Гранатурова. Жестким человеком он стал после того как немцы захватили его родителей.‘Поговорю с ним, как фрицы с моим отцом и матерью в Смоленске разговаривали!’. Он держал в заложниках немца, злость переполняла его. Гранатуров хотел отомстить. Было видно как он хотел убить этого человека. Месть, война, смерть родных  делают людей жестокими.
На мой взгляд, нарушена последовательность изложения мысли. Цитата введена нелогично (нарушена причинно-следственная связь). Сначала вы приводите цитату, и только потом становится понятно, в связи с чем герой так настроен против немца.
Совсем по-другому ведут себя его товарищи Никитин и Княжко.
Это первое предложение нового абзаца. Притяжательное местоимение использовано нелогично.
Я согласна с позицией автора, нельзя позволять мести сделать тебя жестоким убийцей. Давайте подумаем о том, что у каждого человека на войне есть семья, друзья, близкие. Мало кто хочет умирать и убивать.
   После прочтения текста, я задумалась, смогла ли бы я остаться милосердным и добрым человеком после таких ужасных событий, которые пережил Гранатуров.
Вывод выглядит не совсем логично. Это очень хорошо, что вы задумались о том, что испытывал герой, потерявший родных,  но логика развития мысли во всём сочинении носила "осуждающий характер", и только в заключении вы пытаетесь проникнуться горем Гранатурова.

K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл

Ошибки: нет максимума по К10.

K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла

Ошибки:

Примеры противопоставлены друг-другу.
Правильно: друг к другу.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл

Ошибки:

Жестким человеком он стал после того ЗПТ как немцы захватили его родителей.
Запятая в СПП.
Было видно ЗПТ как он хотел убить этого человека.
Пропущена запятая перед придаточной частью СПП с придаточным изъяснительным.
После прочтения текста, я задумалась, смогла ли бы я остаться милосердным и добрым человеком после таких ужасных событий, которые пережил Гранатуров.
Запятая не нужна. Вы отделяете второстепенные члены от грамматической основы (я задумалась (после чего? когда?) после прочтения текста).

K9 - Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов

Ошибки:

Над этим вопросом рассуждает Ю.Бондарев в предложенном для анализа тексте.
Нарушение управления. Рассуждать (о чём?) о вопросе, о проблеме. Если бы вы употребили глагол "размышлять", то тогда можно было бы употребить как предлог "над", так и "о" (размышлять над проблемой, размышлять о проблеме).
‘Поговорю с ним, как фрицы с моим отцом и матерью в Смоленске разговаривали!’.
Полагаю, что так незамысловато вы изобразили кавычки. Нет вводящих цитату слов.
Один становится страшным человеком, готовый на убийство, другие сохраняют доброе сердце.
Нарушение согласования. Человеком (каким?), готовым на убийство.

K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл

Ошибки:

Он держал в заложниках немца, злость переполняла его.
Думаю, что слово "заложниках" употреблено неуместно.
Они не хотят убивать людей. Они остаются милосердными и справедливыми.  
Неоправданные повторы.
После прочтения текста, я задумалась, смогла ли бы я остаться милосердным и добрым человеком после таких ужасных событий, которые пережил Гранатуров.
Нарушен порядок слов. Вариант исправления:
После прочтения текста я задумалась, смогла бы я остаться милосердным и добрым человеком после таких ужасных событий, которые пережил Гранатуров.

K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл

К12 - Соблюдение фактологической точности: + 1 балл

Ошибки: ошибок нет.

Общие рекомендации: следует усилить работу над глубиной комментария, логикой развития мысли, речевым оформлением, грамотностью.

Желаю удачи!

Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами: 1
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 2
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 1
K9 - Соблюдение грамматических норм: 0
K10 - Соблюдение речевых норм: 1
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 14

Возврат к списку