25.02.2022 13:51:04

Автор: Екатерина Ромашенко

   Можно ли использовать ложь во благо? Как ложь может спасти душу человека? Ответы на эти вопросы ищет в своем тексте М.В. Глушко.
   Проблема раскрывается автором на примере страшной трагедии. События происходят в военное время, когда племянница Нина замечает траурное настроение Евгении Ивановны, не зная, что она сейчас чувствует и что произошло. Желая узнать, что случилось, она просит о помощи соседку Ипполитовну. Причиной отстранённости оказалась новость о смерти мужа и исчезновение сына Евгении Ивановны. Автор, без сомнения, сочувствует своей героине, это заметно по описанию комнаты и ужаса, который овладел героями. Это всё свидетельствует о том, что Евгения Ивановна находится в тяжёлом и отчаянном положении, внутри неё пустота и скорбь по родным. Огромное сочувствие и сожаление выражают её племянница и соседка.
   Следующий пример чётко показывает это, когда Ипполитовна вспоминает их знакомую Нюрку Милованову, чей муж вернулся с фронта без ноги, несмотря на то, что на него уже "пришла похоронка". Эти слова помогают лишь немного утешить Евгению Ивановну. Женщина не верила в эти слова, но слушала, чтобы смириться со своим горем.
  Представленные примеры дополняют друг друга. С помощью них можно понять, что ложь может помочь хотя бы немного утешить человека в нелёгкое время.
    Позиция автора состоит в том, что человеческая душа может сломаться без утешения, даже если они могут являться ложью.
    Я согласна с позицией писателя, поскольку человек в сложных жизненных ситуациях подвержен влиянию своих эмоций, чтобы морально не сломить человека, можно прибегать к небольшой лжи, при этом медленно подготавливая к тяжелой правде. Эта ложь может стать главной поддержкой для человека.
    Примером может служить произведение Горького "На дне", упоминаемое писателем в тексте. Через одного из жителей ночлежки - Луку, можно увидеть влияние его слов на других. Его поддержка была для них спасительной, несмотря на её лживость. Но с пропажей странника, тяжелая жизненная правда обрушивается на одного из героев - Актера, что приводит к его смерти.
   Таким образом можно сделать вывод о том, что ложь может спасти "хрупкую душу" от страшной правды, поддерживая её, чтобы человек не сломался под её тяжестью.

Рецензент: Миляуша Газетдинова

Добрый день, Екатерина. В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста +1 балл
Проблема определена, но  вы написали сразу два проблемных вопроса, чего делать не следует.
На первый вопрос можно ответить как положительно, так и отрицательно(да, можно - нет, нельзя); второй проблемный вопрос правильнее задать так: может ли ложь спасти человека? Причём выбирать надо ОДИН проблемный вопрос. Вас, наверное, учили, что позиция автора- это ответ на проблемный вопрос. В вашей работе в ПА должно было быть два ответа на вопросы, поставленные вами( у вас один).
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
K2 - Пример 1 + 1 балл
Балл ставлю условно, с натяжкой:  конкретного  примера  не вижу, так как  он  должен соотноситься с проблемой текста:
На реальном экзамене вам могут такой пример не засчитать. То, что выделено красным, является главным в абзаце, а зелёным-это пояснение, но его следует писать не так объёмно.
Вот эти слова из текста вы могли привести, чтобы показать горе женщины, а потом пояснить пример. Но и в этом случае у вас пример будет  связан с проблемой, которую можно сформулировать так:какие страдания приносит война людям? В вашем же случае проблема касается лжи во спасение, поэтому и примеры из текста надо искать соответствующие. Рекомендую на К2 обратить более серьёзное внимание, так как за этот критерий вы можете как получить, так и потерять 6 баллов.
K2 - Пояснение к примеру 1 +1 балл
K2 - Пример 2 +1 балл
Пример приведён.
K2 - Пояснение к примеру 2 + 1 балл
Вы заявили в проблемном вопросе:   Можно ли использовать ложь во благо? Как ложь может спасти душу человека? Вам следовало сказать о том, что Ипполитовна пыталась облегчить горе соседки с помощью той самой лжи во спасение. У вас так:
Использование частицы ЛИШЬ не совсем правильно здесь, нужно было написать -помогают ХОТЬ немного утешить, в этом случае пояснение к примеру было бы более убедительным.
K2 - Указание на связь между примерами +0 баллов
Связь названа дополнением. Непонятно, в чём второй пример дополняет первый. Правильнее было бы сказать, что второй пример подтверждает мысль автора о том, что в горе люди помогают друг другу даже таким способом, как ложь во спасение.

K2 - Анализ связи между примерами +0 баллов
Указание на связь не засчитано, поэтому и анализ связи обнулён.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста +1 балл
Мысль верная, но выражена неправильно. Вы можете в этом сами убедиться, обратив внимание на разные цвета.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста +1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис и обоснование тезиса.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения +2 балл
K6 - Точность и выразительность речи +1 балл
Балл снижен из-за речевых ошибок
K7 - Соблюдение орфографических норм+3 балла
Ошибок нет.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм +1 балл
несмотря на то что - сложный подчинительный союз, в данном случае не следует ставить ЗПТ перед ЧТО, вы можете весь союз заменить на ХОТЯ:     хотя на него уже пришла похоронка.
Вы обособили приложение Луку с помощью тире и ЗПТ, надо обособлять либо тире с обеих сторон, либо запятыми с двух сторон. Здесь после слова ЛУКУ нужно тире.
ЗПТ не нужна.
Нужна ЗПТ, это вводное словосочетание.
K9 - Соблюдение грамматических норм
Здесь и речевая ошибка(см в К10), и грамматическая- новость о смерти мужа и исчезновенИИ сына Евгении Ивановны.
С ИХ помощью можно понять,...
Вы дважды использовали местоимение ЕЁ, в первом случае оно относится к слову ДУШУ(именно её надо поддерживать); второе ЕЁ должно относиться к слову ПРАВДЫ( под тяжестью которой мог сломаться человек), но нанизывание этого местоимения приводит к двусмысленности. Избегайте таких конструкций, подбирайте такие слова, чтобы мысль ваша была без искажений.

K10 - Соблюдение речевых норм +0 баллов
Повтор. Второе ОНА лучше заменить на НИНА.
Выделенное слово неправильно использовано в данном контексте, так как сын Евгении Ивановны не исчез, а пропал без вести.
внутри неё пустота- неверно, нужно предлог добавить : внутри у неё пустота; а ещё  лучше так: в  душе у неё пустота...
вместо ЧЁТКО ПОКАЗЫВАЕТ лучше использовать слово ДОКАЗЫВАЕТ.
ПА не может состоять в том, что душа может сломаться. Учитесь правильно формулировать ПА. Рекомендация: Позиция автора понятна. Он считает, что  человеческая душа может сломаться без слов  утешения, даже если эти слова не совсем правдивы.
Сложное предложение лучше было написать как два самостоятельных СПП. Здесь я не засчитываю это как речевую ошибку, но по смыслу первое СПП с придаточным  причины, которое относится к главному Я согласна с позицией писателя. Второе придаточное цели относится к главному - Можно прибегать к небольшой лжи... Именно поэтому следовало разделить это большое предложение на два СПП.
Повторы.
Через одного из жителей ...можно увидеть влияние его слов( через кого-то увидеть влияние слов нельзя), следует писать так: На примере Луки, одного из жителей ночлежки, мы можем увидеть, как слова утешения влияют на людей.
Пропажа - это какая-либо вещь, которая потерялась. Здесь так: Но с исчезновением странника...
Избавляйтесь, пожалуйста, от своей любви к слову МОЖЕТ, МОЖНО.
Ваше сочинение началось с этих повторов и закончилось ими:


K11 - Соблюдение этических норм  +1 балл
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале + 1 балл

Таким образом, ваше сочинение имеет большое количество речевых ошибок, которые вам следует учесть. Это особенно касается умения правильно формулировать свою мысль, а также умения избегать ненужных повторов. Успехов вам на экзамене!