Не путайте:
- Прецедент – инцидент.
- Палисадник – поликлиника.
- Тренер – тренировка.
- Следующий – будущий.
- Сверстник – ровесник.
- Шорох – шёпот.
- Искусство – искусный.
- Чувствовать – участвовать.
- Щётка – трещотка.
Проблема истинного мужества
-
Текст: Ф. Абрамов. Об истинном мужестве(1)Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы! (2)Выгнали за то, что отказалась подписать фальшивые документы на списание уцененных товаров.
(3)Дело разбирал комитет народного контроля, партбюро – все признали: честный человек Лида. (4)Немедленно восстановить на работе.
(5)Но Москва уперлась: нет и нет. (6)Потому что восстановить на работе Лиду – значит признать виновной Т., а заодно с нею и кое-кого из московских тузов. (7)Одна шайка-лейка. (8)Да и первого секретаря РК пришлось бы потревожить: она горой встала за Т. (…)
(9)Мне начали названивать разные люди:
–(10)Федор Александрович, да что же это у нас делается? (11)Человек пропадает за правду! (12)Где мы живем? (13)До ручки довели бабу. (14)Затравили. (15)С голоду подыхает, белье продает. (16)И если бы, говорит, не ребенок малый, давно бы петлю на шею накинула.
(17)Не хотелось мне влезать в эту грязь – время, нервы, а с другой стороны, если я не помогу, если другой не поможет, то кто же поможет?
(18)Пошел в обком к А. (19)Нравился мне этот человек. (20)Простой, демократичный. (21)Не глуп. (22)Умеет пошутить, выпить, наконец, не дурак. (23)А его прошлое? (24)Помню, козырнул как-то в разговоре с ним своим ранением: дескать, воевал. (25)Немецкими пулями на теле записан патриотизм.
–(26)А у меня, Федор Александрович, тоже сорок девять дырок в теле, – очень скромно, как бы между прочим заметил А.
(27)Я так и присел. (28)А потом кое-какие подробности из его фронтовой жизни и до меня дошли. (29)Рядовой матрос. (30)Бесстрашно, с одной финкой в зубах на врага ползал. (31)Двумя орденами Славы, тремя медалями «За боевые заслуги» награжден, а этими наградами, как известно, и в войну не кидались. (32)Свой, одним словом, парень, нашенский, как сказал о нем один приятель.
(33)Встретил меня А. радушно, просто, вышел из-за стола (так теперь заведено у крупных партийных работников, так меня и Демичев встречал), от души пожал руку.
–(34)Ну как живем-можем, Федор Александрович? (35)Как здоровье? (36)Как творческие успехи?
–(37)Благодарю, вашими молитвами.
–(38)Ну, ежели нашими молитвами – отлично. (39)Мы тут частенько молимся за здоровье творческой интеллигенции. (40)На этот счет у обкома взгляды широкие – признаем Господа Бога.
(41)В таком вот непринужденном тоне – с шутками, с прибаутками – мы поговорили о моем круизе вокруг Европы, дали надлежащую – партийную – оценку поступку Рябкова, оставшегося в Англии, и только после этого я начал излагать суть дела, по поводу которого я пришел.
–(42)Так, так, – время от времени кивал мне А. – (43)Дальше. – (44)И лицо его при этом все более и более каменело.
(45)Я решил зайти с другой стороны – может, там у него незащищенное место? (46)Стыд ведь, срам, говорю. (47)Вся организация взбудоражена. (48)Весь город языком чешет. (49)Обком треплют…
–(50)Разберемся, – бесстрастно роняет А., и кумачовое, чернобровое лицо его еще больше мрачнеет.
–(51)Да чего разбираться-то! – уже совсем выхожу из себя. – (52)Разобрались. (53)Народный контроль разбирался, партбюро. (54)Все сказали: покарать жуликов!
–(55)Разобраться всегда полезно, товарищ Абрамов.
(56)Да, уже не Федор Александрович, а товарищ Абрамов. (57)И с угрозой, с начальственным рыком в голосе.
(58)И я смотрю на этого раскормленного, краснорожего дядю, смотрю на его мрачно сдвинутые брови, на стиснутый рот, и мне понятно, какие заботы и мысли обуревают его секретарскую голову. (59)Прихлопнуть надо. (60)И нетрудно прихлопнуть. (61)Да стукнешь в Т., а попадешь в Д., в М. (62)Вот ведь как жизнь устроена. (63)А что значит тронуть их? (64)Рубить сук, на котором ты сидишь. (65)Потому что они держат в своих руках две могущественные организации. (66)От них зависит твой авторитет. (67)А их связи с верхами? (68)Ты, к примеру, секретарь Ленинградского обкома, бывал хоть раз на приеме у Генерального? (69)А М. вхож к нему запросто. (70)Публично, перед всесоюзной телекамерой, был обласкан и расцелован Генеральным.
(71)Да, что делается у А. в голове, мне понятно. (72)Непонятно другое – откуда у него дремучий чертополох в сердце? (73)Человек молодым парнишкой не щадил себя, жизнь в любую минуту готов был отдать за Родину, а тут надо вступиться за оклеветанного, затравленного человека – струсил? (74)И только ли дело в нежелании рисковать своей карьерой? (75)А может, все проще? (76)Может, дело все в том, что умереть за Родину – это ему внушали, вколачивали с детства, а человеком быть не учили? (77)И не потому ли у нас сплошь и рядом: люди спокойно и мужественно умирают на войне и оказываются совершенно несостоятельными в повседневной, будничной жизни?
(По Ф.А. Абрамову)
Рассуждая о проблеме, автор пишет про бухгалтера Лиду, которая попала в беду и уже пять месяцев сидит без работы. «Выгнали за то, что отказалась подписать фальшивые документы». Партбюро и комитет народного контроля признали Лиду честным человеком, но Москва отказалась восстанавливать её на работу, так как могли «признать виновной Т.» и кого-то из «московских тузов». Автору «не хотелось влезать в эту грязь», но он понимал, что больше некому было помочь. Этот пример показывает, что люди не захотели признавать свою вину и портить репутацию, поэтому не стали восстанавливать на работу невиновного человека.
Далее Ф.А. Абрамов пишет про секретаря Ленинградского обкома, который «молодым парнишкой не щадил себя, жизнь в любую минуту готов был отдать за Родину», а сейчас струсил «вступиться за оклеветанного, затравленного человека». Автор показывает, что люди могут без страха умирать на войне, но в обычной жизни боятся испортить свою карьеру.
Примеры дополняют друг друга. Они позволяют понять, что человек проявляет истинное мужество тогда, когда не боится потерять авторитет в обществе, проявляя человечность.
Авторская позиция понятна. Ф.А. Абрамов считает, что истинное мужество проявляется в тех людях, которые не боятся испортить свою карьеру и репутацию, помогая другому человеку.
Я согласен с позицией автора и тоже считаю, что всегда стоит проявлять человечность даже, если можно потерять авторитет. Например, в произведении В.Г. Короленко «Дети подземелья» один из героев Валек помогал всегда помогал своей сестре. Ему даже приходилось воровать, чтобы прокормить Марусю.
Прочитав текст Ф.А. Абрамова, я сделал вывод о том, что истинное мужество проявляется в том человеке, который помогает другим людям, несмотря ни на что.
Здравствуйте, Олег!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
| Как проявляется истинное мужество? |
Проблема определена верно, но сформулирована не совсем корректно. Лучше: в чём заключается истинное мужество? / какие поступки свидетельствуют об истинном мужестве человека?
K2 - Комментарий + 3 балла
Пример 1 (увольнение бухгалтера Лиды и поступок рассказчика) в сочинении указан, но не пояснен. Пояснение подменено пересказом исходного текста.
Не увлекайтесь пересказом текста и цитированием. Анализируйте текст, покажите, как автор раскрывает проблему, как аргументирует свои мысли. И помните, что цитата должна подтверждать вашу мысль, а не заменять её.
| Автору «не хотелось влезать в эту грязь», но он понимал, что больше некому было помочь. |
Фактический недочёт. Даже если повествование в тексте ведётся от 1-го лица, речь идёт не об авторе, а о рассказчике.
Пример 2 (о трусости секретаря Ленинградского обкома) указан, но не пояснен. Пояснение подменено пересказом исходного текста.
Взаимосвязь между примерами определена верно, но проанализирована формально.
Обратите внимание, что анализ связи пишется по следующей схеме: вид связи + расшифровка связи (ЧТО именно ЧЕМ именно дополняется) + роль связи.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов
Отношение к позиции автора содержит согласие, но тезис подменяется позицией автора, обоснование тезиса формально.
Приведённый вами пример («Дети подземелья» В.Г. Короленко) не соотносится с тезисом и не является аргументом.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов
Ошибки:
Этот пример показывает, что люди не захотели признавать свою вину и портить репутацию, поэтому не стали восстанавливать на работу невиновного человека. |
Эта мысль (отмечена красным) логически не связана с предыдущей.
Этот пример показывает, что люди не захотели признавать свою вину и портить репутацию, поэтому не стали восстанавливать на работу невиновного человека. Автор показывает, что люди могут без страха умирать на войне, но в обычной жизни боятся испортить свою карьеру. |
Олег, поясняя примеры, вы как бы идёте от обратного. Получается, что мужественным человеком можно назвать не того, кто защищал Родину, а того, кто готов признать свою вину (1 пример) и способен заступиться за человека (2 пример), рискуя своей карьерой. В следующий раз постарайтесь включать в комментарий пояснения, которые непосредственно связаны с выделенной вами проблемой, чтобы не нарушать логику развёртывания мысли.
| Партбюро и комитет народного контроля признали Лиду честным человеком, но Москва отказалась восстанавливать её на работу, так как могли «признать виновной Т.» и кого-то из «московских тузов». |
Необоснованный пропуск слов. Непонятно, кто мог «признать виновной Т.» и кого-то из «московских тузов», какую роль они играют в исходном тексте. Ваше сочинение должно строиться таким образом, чтобы мысли, изложённые в нём, были понятны даже без исходного текста.
| Автору «не хотелось влезать в эту грязь», но он понимал, что больше некому было помочь. |
Необоснованный пропуск слов. Снова возникают вопросы: кому помочь? чем именно помочь?
Партбюро и комитет народного контроля признали Лиду честным человеком, но Москва отказалась восстанавливать её на работу, так как могли «признать виновной Т.» и кого-то из «московских тузов». Этот пример показывает, что люди не захотели признавать свою вину и портить репутацию, поэтому не стали восстанавливать на работу невиновного человека. |
Повтор одной и той же мысли.
Ф.А. Абрамов считает, что истинное мужество проявляется в тех людях, которые не боятся испортить свою карьеру и репутацию, помогая другому человеку.
Прочитав текст Ф.А. Абрамова, я сделал вывод о том, что истинное мужество проявляется в том человеке, который помогает другим людям, несмотря ни на что. |
Повторение одной и той же мысли в разных частях сочинения.
K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл
Балл снижен, т.к. по критерию К10 не был получен максимальный балл.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл
Ошибки:
| Я согласен с позицией автора и тоже считаю, что всегда стоит проявлять человечность ЗПТ даже, если можно потерять авторитет. |
Ошибки в постановке знаков препинания в СПП.
| Например, в произведении В.Г. Короленко «Дети подземелья» один из героев Валек помогал всегда помогал своей сестре. |
Ошибка в обособлении нераспространённого приложения. Правильно: один из героев – Валек – помогал сестре…
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов
Ошибки:
| «Выгнали за то, что отказалась подписать фальшивые документы». |
Наличие цитаты без ввода слов автора.
| Партбюро и комитет народного контроля признали Лиду честным человеком, но Москва отказалась восстанавливать её на работу, так как могли «признать виновной Т.» и кого-то из «московских тузов». |
Нарушение управления. Правильно: восстанавливать её на работЕ.
Кроме того, слово "восстанавливать" лучше заменить на "восстановить", чтобы избежать ошибки в видо-временной соотнесённости глагольных форм.
| Этот пример показывает, что люди не захотели признавать свою вину и портить репутацию, поэтому не стали восстанавливать на работу невиновного человека. |
Нарушение управления. Правильно: восстанавливать на работЕ.
K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов
Ошибки:
| Автор показывает, что люди могут без страха умирать на войне, но в обычной жизни боятся испортить свою карьеру. |
Неудачное сочетание слов. Лучше: в повседневной жизни.
Авторская позиция понятна. Ф.А. Абрамов считает, что истинное мужество проявляется в тех людях, которые не боятся испортить свою карьеру и репутацию, помогая другому человеку. Прочитав текст Ф.А. Абрамова, я сделал вывод о том, что истинное мужество проявляется в том человеке, который помогает другим людям, несмотря ни на что. |
Неудачное сочетание слов. Лучше: истинное мужество проявляют те люди / тот человек, которые / который…
| Например, в произведении В.Г. Короленко «Дети подземелья» один из героев Валек помогал всегда помогал своей сестре. |
Повтор слова. Опечатка привела к речевой ошибке.
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Общие рекомендации: следует усилить работу над логикой изложения мыслей, аргументацией собственного мнения. Постарайтесь не допускать речевые и грамматические ошибки.
Удачи!