Запомни!

Нет удвоенных согласных в словах:

гримаса, дилер, галерея, коридор, алюминий, пьеса, драма, драматический, галера, фурор, раса, масоны, оперетка, грамотей, директриса, дрожать, количество, карикатура, кристальный, колонка, кавалерия, цимбалы, эмиграция, росомаха, проблема, продюсер, актриса, трос, амуниция, дилижанс, соната, стела, скалодром, комический, такелаж.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

Проблема нравственного выбора

  • Текст: В. Корчагин. О страхе и предательстве
    (1)Утро следующего дня было холодным и пасмурным. (2)Услышав голос Андрея Ивановича, Наташа, как всегда, попыталась встать с постели, но едва она приподнялась, как голова ее закружилась, и она снова неловко опустилась на землю. (3)Все тело у нее болело. (4)Сильная тошнота подступала к горлу.
    (5)Наташа стиснула зубы:
    «Только бы встать! Только бы подняться на ноги!» — мысленно твердила она, проклиная свою слабость. (6)Она слышала, как легко и быстро поднялся Валерий. (7)Он даже насвистывал что-то. (8)Почему же у нее так кружится голова?
    (9)Она снова попыталась встать и снова бессильно опустилась на землю. (10)К ней подошел Андрей Иванович.
    —(11)Что, Наточка, тяжело?
    (12)Он сел возле нее.
    (13)Наташа подняла глаза и увидела его худое потемневшее лицо и большие, лихорадочно блестевшие глаза. (14)Видно было, что и он еле поднялся.
    (15)Наташа сделала над собой усилие и села, прислонившись спиной к влажному стволу дерева.
    (16)Ничего, Андрей Иванович. (17)Я еще могу идти…
    —(18)Надо идти, Наташенька. —(19)Он помог ей подняться. — (20)Еще немного. (21)А сегодня… (22)Сегодня мы немного увеличим нашу утреннюю норму.
    (23)Он отыскал глазами Валерия.
    —(23)Валерий! В твой рюкзак я положил шоколад. (24)Вынь-ка одну плитку. (25)Все мы очень ослабли…
    —(26)Что вы, Андрей Иванович! (27)Шоколад надо оставить на конец пути, — ответил Валерий не оборачиваясь.
    —(28)Мы очень ослабли, — повторил Андрей Иванович, — а конец уже недалеко. (29)Одну плитку давайте разделим сейчас.
    —(30)Андрей Иванович! — Валерий решительно застегнул рюкзак. — (31)Вы же мужчина! (32)Стыдитесь! (33)Впереди еще столько дней пути, а вы предлагаете уничтожить наш неприкосновенный запас. (34)Я мальчишка и то…
    (35)Геолог побледнел.
    —(36)Хорошо, — сказал он с расстановкой, — я могу идти без шоколада. (37)Но Наташе он необходим сейчас. (38)Она еле поднялась с постели.
    (39)Наташа хотела возразить, но Валерий опередил ее: — (40)Ах, вот как! (41)Это другое дело. (42)Что ж… (43)«Я отдаю Наташе свой сегодняшний завтрак», —сказал он вызывающим тоном. — (44)Но шоколад останется неприкосновенным!
    (45)Валерий быстро вскинул рюкзак на плечи и, не оглядываясь, зашагал вдоль реки. (46)С минуту Андрей Иванович смотрел ему вслед, и вдруг страшное подозрение обожгло его мозг.
    —(47)Стой!! — закричал он.
    (48)Валерий остановился. Геолог подошел к нему.
    —(49)Снимай рюкзак!
    (50)Валерий отступил на шаг, и вдруг лицо его задергалось.
    —(51)Что?.. Что вы думаете?..
    (52)Андрей Иванович взялся за его рюкзак.
    —(53)Не дам! — рванулся Валерий.
    —(54)Приказываю! — раздельно и властно потребовал геолог.
    (55)Лицо его сделалось страшным. (56)Правая рука сжалась в кулак. (57)Валерий дрожащими руками снял рюкзак. (58)Андрей Иванович быстро расстегнул его и вдруг почувствовал, что земля уходит у него из-под ног: в рюкзаке лежала смятая хвоя пихты. (59)Медленно поднял он глаза на Валерия и словно впервые увидел его красивое надменное лицо, прищуренные веки и наглый бегающий взгляд.
    —(60)Ну что? (61)Что смотрите! (62)Может, и мораль начнете еще читать? (63)А мне наплевать на вас! (64)Я жить хочу! — голос Валерия перешел на крик. —(65)Я моложе вас! (66)Я имею больше прав на жизнь! (67)Я… —(68)И вдруг голос его осекся. (69)Прямо перед собой он увидел ввалившиеся, полные муки глаза Наташи.
    —(70)А-а-а! — взвыл он и бросился на землю.
    (71)Ни слова не говоря, Андрей Иванович медленно подошел к костру, тщательно разломил на три равные части сухарь и к каждому кусочку положил по крошечной дольке сахару. (72)После этого он направился к реке, чтобы набрать в котелок воды.
    (73)Наташа словно оцепенела. (74)Все происшедшее было настолько невероятным, что казалось каким-то чудовищным недоразумением, которое следовало сейчас же, немедленно разрешить. (75)Валерий не мог этого сделать! (76)Несмотря на все, что она узнала о нем за последнее время, он не мог так низко пасть — обворовать ее, слабую девушку, своего школьного товарища, и пожилого мужчину, делавшего все возможное для их спасения. (77)Разве мог это сделать человек, который так много и с таким чувством говорил о любви, о красоте, о дружбе, который так любил музыку, который писал стихи, который…
    (78)Но этого человека уже не было. (79)Перед ней лежало на земле и скулило, как побитая собака, какое-то жалкое мерзкое существо, которое стыдно было даже сравнивать с человеком.
    (В.Корчагин)
25.01.2022 16:43:02
Автор: Юлия Куропаткина

Как может измениться человек в тяжелых жизненных ситуациях? На этот вопрос пытается ответить писатель Корчагин в тексте, предложенном для анализа.
В нём повествуется о группе из трёх геологах, оставшихся практически без еды далеко от людей. Все почти обессилены, а Наташа даже встать не может. Специально для таких случаев Андрей Иванович оставил шоколад, но его съел Валерий. Он поступил бесчестно и эгоистично, оставив своих товарищей в беде. Его спутники не смогли узнать в нём парня, который "так много и с таким чувством говорил о любви, о красоте, о дружбе...". Ведь теперь Валерий стал для остальных жалким и мерзким существом.
Андрей Иванович - совершенно другой человек. Благодаря своему жизненному опыту он смог сделать всё для спасения Валерия и Наташи. Будучи в плохом состоянии, он прежде беспокоился об обессиленной девушке, и неприкосновенный запас шоколада Андрей Иванович решил использовать только тогда, когда еда стала жизненно необходима другому. Андрей Иванович смог остаться таким же честным и заботливым, разделив последние крохи поровну, даже когда узнал о предательстве.
В этих примерах можно наблюдать приём противопоставления. Благодаря этому легче увидеть разницу между персонажами.
Позиция автора ясна: в сложные моменты жизни человек может измениться в худшую сторону: стать бесчестным, начать думать только о себе. Но если человек верен себе, и его воля несгибаема, то он способен сохранить свое лицо.
Я согласен с позицией автора, она соответствует действительности, созвучна с идеями из художественных произведений. Например, в произведении А.С. Пушкина "Капитанская дочка". Пётр Гринев смог сохранить свою честь и остаться собой, несмотря на ужасы бушующего бунта, что не скажешь о Швабрине.
Подводя итог, в тяжелые времена часто встречаются подлецы, но порядочных людей все же больше.
Количество слов - 266

Добрый день, Юлия. В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста+1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.

К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста + 6 баллов
K2 - Пример 1 +1 балл
Пример 1 в сочинении указан
K2 - Пояснение к примеру 1 +1 балл
Пояснение к примеру имеется, но очень поверхностное, вы берёте в основном текстовую информацию, а своё личное пояснение сведено к словам"он поступил эгоистично". Ставлю вам балл за пояснение 1 примера, но с большой натяжкой.
K2 - Пример 2 +1 балл
Пример приведён. Можно   не только  своими словами пересказывать нужный фрагмент, но и  брать цитату из текста.
K2 - Пояснение к примеру 2 +1 балл
Пояснение к примеру есть
K2 - Указание на связь между примерами +1 балл
Взаимосвязь  между примерами указана верно.
K2 - Анализ связи между примерами +1 балл
Связь между примерами проанализирована, но слабо. Зачем нам видеть разницу между персонажами? Если уж вы заявили об этом, то следовало сказать, что  такое разное поведение героев помогает лучше понять проблемный вопрос о том, как по-разному ведут себя они в трудных жизненных ситуациях.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста +1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена верно
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста +1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения +2 балла
Работа характеризуется смысловой цельностью,  нет нарушений абзацного членения, последовательность изложения не нарушена.
K6 - Точность и выразительность речи + 0 баллов
В работе допущены речевые и грамматические ошибки.
K7 - Соблюдение орфографических норм +3 балла
Ошибки:нет
K8 - Соблюдение пунктуационных норм + 2 балла
Позиция автора ясна: в сложные моменты жизни человек может измениться в худшую сторону: стать бесчестным, начать думать только о себе.
Второе двоеточие здесь лучше  заменить на тире- это рекомендация, но не ошибка, на балл не влияет.
Но если человек верен себе, и его воля несгибаема, то он способен сохранить свое лицо.
ЗПТ перед союзом И не нужна, так как он соединяет однородное придаточное предложение( если человек верен себе и если его воля несгибаема, то...)
Я согласен с позицией автора, она соответствует действительности, созвучна с идеями из художественных произведений.
ЗПТ после слова АВТОРА  можно  заменить на двоеточие, так как далее следует объяснение, почему вы согласны с позицией автора. Здесь ЗПТ или двоеточие-вариативные знаки, можно либо ЗПТ поставить, либо двоеточие, не ошибка, на балл не влияет.


K9 - Соблюдение грамматических норм + 0 баллов

Например, в произведении А.С. Пушкина "Капитанская дочка". Пётр Гринев смог сохранить свою честь и остаться собой, несмотря на ужасы бушующего бунта, что не скажешь о Швабрине.
Эти два предложения надо соединить в одно, исправив, разумеется, речевые и грамматические ошибки. Вариант: Например, герой произведения А.С.Пушкина "Капитанская дочка" Пётр Гринёв смог сохранить честь и остаться собой, несмотря на страшный бунт, чего не скажешь о Швабрине.

В нём повествуется о группе из трёх геологах,
из трёх геологОВ
Я согласен с позицией автора,
согласна- женский род, так как автор данной работы ученица, а не ученик.
Пётр Гринев смог сохранить свою честь и остаться собой, несмотря на ужасы бушующего бунта, что(чего-так правильнее) не скажешь о Швабрине.
Подводя итог, в тяжелые времена часто встречаются подлецы, но порядочных людей все же больше.
Неправильное использование деепричастного оборота( есть в задании 8 ЕГЭ-повторите ) Исправленный вариант: Подводя итог, следует отметить, что в любые времена встречаются  подлецы, но порядочных людей всё же больше.
созвучна с идеями из художественных произведений.
Предлог не нужен(идея произведения, а не идея из произведения)


K10 - Соблюдение речевых норм + 1 балл
Специально для таких случаев Андрей Иванович оставил шоколад, но его съел Валерий. Он поступил бесчестно и эгоистично, оставив своих товарищей в беде.
Тавтология. В данном случае можно было вообще не писать ОСТАВИВ  СВОИХ ТОВАРИЩЕЙ В БЕДЕ(и без этого деепричастного оборота понятен смысл предложения).
В нём повествуется о группе из трёх геологах,
Неудачное использование местоимения, лучше было написать так: Автор рассказывает о группе из трёх человек


K11 - Соблюдение этических норм +1 балл
На этот вопрос пытается ответить писатель Корчагин в тексте, предложенном для анализа.
При упоминании фамилии автора текста обязательно пишите его инициалы (особенно если пишете первый раз, далее в сочинении можно писать только фамилию). На реальном экзамене могут снять за это балл по К11.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале +1 балл
В нём повествуется о группе из трёх геологах,
Геолог там только один-пожилой Андрей Иванович, а Наташа и Валерий-школьники. Здесь я не снимаю вам балл за фактологическую неточность, но на реальном экзамене могут снять.
Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами: 1
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 6
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2
K6 - Богатство речи: 0
K7 - Соблюдение орфографических норм: 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 - Соблюдение грамматических норм: 0
K10 - Соблюдение речевых норм: 1
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 19

Рецензент: Елена Дудина

Здравствуйте!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 - Комментарий: + 5 баллов

Пример 1 в сочинении указан, слабо пояснен. Авторское отношение к действиям персонажа в комментарии на обозначено, пояснение формальное, балл выставлен с натяжкой.

Пример 2 указан, слабо пояснен.

Вместо анализа эпизодов и развернутого комментария выполнен детальный, но непоследовательный пересказ текста.

Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована формально. Балл за анализ связи не выставляется.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.

Ошибки: нет

K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.

Балл снижен из-за наличия речевых ошибок (К10).

K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.

Ошибки: нет

K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.

Ошибки:

Но если человек верен себе, и его воля несгибаема, то он способен сохранить свое лицо.
Лишняя запятая (придаточные однородны).

K9 - Соблюдение грамматических норм: +0 баллов.

Ошибки:

В нём повествуется о группе из трёх геологах
Нарушение управления. Правильно: о группе из трех геологов.
Я согласен с позицией автора, она соответствует действительности, созвучна с идеями из художественных произведений.
Нарушение управления. Слово "идея" присоединяет последующее существительное в Р.п. без предлога: идея фильма, идея художественного произведения.
Пётр Гринев смог сохранить свою честь и остаться собой, несмотря на ужасы бушующего бунта, что не скажешь о Швабрине.
Правильно: чего не скажешь о...
Подводя итог, в тяжелые времена часто встречаются подлецы, но порядочных людей все же больше.
Грамматическая ошибка: нарушение в предложении с деепричастным оборотом. Подлецы не могут подводить итог.

K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл.

Ошибки:

В нём повествуется о группе из трёх геологах
Неудачное использование связочного личного местоимения в позиции начала абзаца.
Благодаря этому легче увидеть разницу между персонажами.
Неудачное использование связочного указательного местоимения (непонятно, благодаря чему именно легче увидеть разницу).

K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Общие рекомендации: следует усилить работу над аналитической частью комментария исходного текста. Удачи!

Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами: 0
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 5
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 - Соблюдение грамматических норм: 0
K10 - Соблюдение речевых норм: 1
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 19

Возврат к списку