Запомни!

  • Не кто иной, как.
  • Не что иное, как.
  • Не кто другой, как.
  • Не что другое, как.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

Чем должен руководствоваться суд при вынесении приговора?

  • Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)

    (1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?

    (5) Мысль хорошая, — сказал я.

    (6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.

    (9) Мы попросили его рассказать эту легенду.

    (10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.

    (15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.

    (22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.

    (24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».

    (29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...

    (40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...

    (42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:

    Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!

    (46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.

    (47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!

    (49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.

    (50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!

    (По А. П. Чехову)

31.05.2021 20:17:42
Автор: Анастасия Иванова

Чем должен руководствоваться суд при вынесении приговора? Эту проблему ставит в тексте А. П. Чехов.

Привлекая внимание читателей к поставленному вопросу, автор пишет о садовнике, который встречает оправдательные приговоры “с восторгом”. Он торжествует, даже когда осознает, что подсудимый виновен. Садовник считает, что “вера в человека” важнее “всяких житейских соображений”. Так автор указывает на то, что человечность, сам факт непринятия судьями преступления, важнее справедливого приговора.

Далее автор рассказывает о легенде, которую садовник слышал от покойной бабушки: в одном городе убили доктора, которого все любили. Люди не могли поверить, что кто-то был на это способен, но нашлось множество улик. Судьи должны были приговорить убийцу к казни, но решили, что “человек не способен пасть так низко”. Убийцу освободили, никто не упрекнул судей в несправедливости. Этот пример доказывает, что человечность на суде справедлива.

Примеры дополняют друг друга. Вместе они показывают, что многие люди ставят человечность выше истинности, что вера в человека на суде не только важна, но и справедлива.

Позиция автора такова: суд должен руководствоваться верой в человека.

Я не согласна с позицией автора. Действительно, людям важно видеть в окружающих что-то хорошее, не видеть плохого. Это приносит душевное спокойствие, помогает нам самим становиться лучше. Но для судов это не уместно. Они оценивают действия человека, опираясь на закон. Если считать, что человек не может совершить преступление, то в судах нет смысла. Если же допускать возможность нарушения закона, то есть падения человека, вера пропадает.

В заключение хочу сказать, что вера в человека важна, но не для суда.
Количество слов - 245

Рецензент: Марина Волкова

Здравствуйте, Анастасия!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 - Комментарий + 4 балла

Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами определена неверно (не дополнение, а АНАЛОГИЯ или КОНКРЕТИЗАЦИЯ), проанализирована формально (нужно "развести" примеры, указать роль КАЖДОГО из них)

K3 - Отражение позиции автора исходного текста + 0 баллов

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена неверно.

вера в человека важна, но не для суда.
То же самое говорит и автор. Но его позицию нужно было вычленить, чего Вам не удалось сделать.
Обратите внимание на предложение 50 ("оправдательный приговор принесёт жителям городка вред").
Вы не разглядели за горькой иронией настоящую ПА. Текст понят поверхностно.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста + 0 баллов

Отношение к позиции автора содержит несогласие, тезис, обоснования тезиса нет: оно должно быть конкретным (Вы пишете общие фразы- "воду").
При К3=0 автоматически обнуляется К4.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения + 0 баллов.

Ошибки:

1. человечность, сам факт непринятия судьями преступления, важнее справедливого приговора.
2. что человечность на суде справедлива.
3. вера в человека на суде не только важна, но и справедлива.
Трижды повторяете одну и ту же мысль.
Это приносит душевное спокойствие, помогает нам самим становиться лучше
НАМ- кому? Кого Вы имеете в виду? "Повисшее" слово

K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.

K7 - Соблюдение орфографических норм + 3 балла.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм + 3 балла.

K9 - Соблюдение грамматических норм +1 балл.

Ошибки:

Далее автор рассказывает о легенде
рассказывает (что?) легенду

Этот пример доказывает, что человечность на суде справедлива.
в суде

K10 - Соблюдение речевых норм + 0 баллов.

Ошибки:

...автор пишет о садовнике, который встречает оправдательные приговоры “с восторгом”. Он торжествует, даже когда осознает, что подсудимый виновен
Он - кто из них: садовник или автор?
Неверное употребление личного местоимения

Так автор указывает на то, что человечность, сам факт непринятия судьями преступления, важнее справедливого приговора.
лишнее слово

Судьи должны были приговорить убийцу к казни, но решили, что “человек не способен пасть так низко”. Убийцу освободили, никто не упрекнул судей в несправедливости.
повтор

Этот пример доказывает, что человечность на суде справедлива.
Человечность выше справедливости.

K11 - Соблюдение этических норм + 1 балл.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале + 1 балл

Далее автор рассказывает о легенде
Рассказывает не автор
У Вас появилось -0,5 б. по К12: в художественном тексте Я= рассказчик, персонаж, герой.
Предполагаю, что Вы знаете, что автор находится над героями и не путаете понятия теории литературы. Значит, неверно употребляете слово "РАССКАЗЫВАЕТ".

Общие рекомендации: следует усилить работу над связью и её анализом.

  Успеха на ЕГЭ!

Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами: 0
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 0
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 3
K9 - Соблюдение грамматических норм: 1
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 15

Возврат к списку