Не путайте:
- Кристаллический – кристальный.
- Металл – алюминий.
- Артиллерия – кавалерия.
- Жужжать – дрожать.
- Баллы – цимбалы.
- Иммиграция – эмиграция.
- Дилемма – проблема.
- Балл (оценка) – бал (танцы).
- Расчёт, расчётливый – рассчитывать, рассчитать.
- Принцесса, клоунесса, – директриса, биссектриса.
Проблема индивидуализма
-
Текст: З.Прилепин. А вам не все равно?
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
(По З. Прилепину*, «А вам не всё равно?»)
Размышляя над ней, автор приводит примеры, доказывающие неприемлемость этого человеческого качества. З.Прилепин считает: «А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.” Автор акцентирует внимание читателя на этом, чтобы показать, что человек является социальным существом, которое живёт по законам общества, а значит индивидуализм не должен быть нормой для людей. З.Прилепин пишет: “…сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.” Он показывает, что именно приверженность человечества общим целям позволила ему выжить и развиться. Приведённые примеры дополняют друг друга, они помогают З.Прилепину более подробно раскрыть поставленную проблему и позволяют читателю убедиться в неприемлемости индивидуализма.
Авторская позиция ясна: З.Прилепин считает, что необходимо избавляться от массового индивидуализма.
Я согласен с позицией автора и считаю, что индивидуализм неприемлемым, поскольку он вредит обществу. Вспомним произведение А.С.Пушкина “Капитанская дочка”, в котором Швабрин совершил эгоистичный поступок. Он примкнул у Пугачёву во время восстания, не задумываясь о общественных интересах. Сделав это, Швабрин не только предал своих сослуживцев, он также навредил своем государству.
Подводя итог, хочется сказать, что индивидуализм действительно наносит вред обществу, поэтому он не должен являться нормой в социуме.
К1 - Формулировка проблем исходного текста +1 балл
Проблема определена верно, но сформулирована некорректно. Пишите проблемный вопрос, тогда вам будет легче сформулировать позицию автора, так как она является ответом на проблемный вопрос.
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста +4 балла
Пример 1 указан, пояснён, но вы взяли не тот пример : поскольку проблема индивидуализма, надо было взять хотя бы это предложение:
«Я ничего никому не должен». Так говорят многие современные люди, считая, что это им должно всё дать государство. А в качестве 2 примера подошёл бы ваш первый вариант, то есть первый пример. Противопоставленность этих примеров очевидна. На реальном экзамене вам надо искать именно такие примеры(особенно если текст публицистический), потому что писатель-публицист обычно сравнивает или противопоставляет две позиции. В данной работе я зачту вам оба примера, но учтите мои замечания. Связь между примерами определена неправильно, здесь нет дополнения по смыслу, скорее сопоставление: как нынешние люди относятся к своему долгу перед обществом и как это делали наши предки. Анализ тоже неправильный, звучит, как отписка(глубокого анализа нет, формализм).
K3 - Отражение позиции автора исходного текста+ 0 баллов
| Авторская позиция ясна: З.Прилепин считает, что необходимо избавляться от массового индивидуализма. |
| 7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона. |
| (9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». |
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста +0 баллов
Есть согласие с позицией автора, но тезис как таковой отсутствует, то есть вы не сумели убедить, почему вы согласны с автором. Обоснование-пример с "Капитанской дочкой" А.С.Пушкина-вообще не подходит. Поступок Швабрина-это не индивидуализм, а предательство, подлость, нарушение присяги.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения+1 балл
Есть нарушение логики: вы обозначили проблему индивидуализма в тексте и сразу перешли к обсуждению того, что это неприемлемое качество, а в чём проявляется оно в жизни, как об этом сказано писателем-этого ничего нет.
K6 - Точность и выразительность речи+1 балл
Прослеживается однообразие грамматического строя речи
K7 - Соблюдение орфографических норм+3 балла
Ошибок нет
K8 - Соблюдение пунктуационных норм +2 балла
| живёт по законам общества, а значит индивидуализм не должен быть нормой для людей. |
K9 - Соблюдение грамматических норм+ 0 баллов
| Я согласен с позицией автора и считаю, что индивидуализм неприемлемым, |
либо без союза ЧТО: считаю индивидуализм неприемлемым.
| Он примкнул у Пугачёву во время восстания, |
| не задумываясь о общественных интересах. |
| Сделав это, Швабрин не только предал своих сослуживцев, он также навредил своем государству. |
K10 - Соблюдение речевых норм +0 баллов
| В предложенном для анализа тексте З.Прилепин ставит проблему индивидуализма. |
| доказывающие неприемлемость этого человеческого качества. |
| Он показывает, что именно приверженность человечества общим целям позволила ему выжить и развиться. |
При использовании местоимений надо быть осторожнее, чтобы не появилось двусмысленности: ОН-ЕМУ(выжить ему-автору что ли?) Перестроим предложение: Он убеждает, что приверженность общим целям позволила человечеству выжить и развиться. Теперь никаких разночтений нет.
| Приведённые примеры дополняют друг друга, они помогают З.Прилепину более подробно раскрыть поставленную проблему и позволяют читателю убедиться в неприемлемости индивидуализма. |
| Авторская позиция ясна: З.Прилепин считает, что необходимо избавляться от массового индивидуализма. |
| что индивидуализм неприемлемым, поскольку он вредит обществу |
| Вспомним произведение А.С.Пушкина “Капитанская дочка”, в котором Швабрин совершил эгоистичный поступок. |
| Подводя итог, хочется сказать, что индивидуализм действительно наносит вред обществу, поэтому он не должен являться нормой в социуме. |
Социум – это совокупность человеческих взаимоотношений, которые регулируются определенными нормами и правилами. Ваше предложение лучше написать так:
...индивидуализм мешает развитию общества, и такое мировоззрение не должно быть нормой для людей.
K11 - Соблюдение этических норм +1 балл
Этических ошибок в работе нет.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале +1 балл
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.
Общие рекомендации: работайте с текстами, учитесь правильно подбирать примеры, иллюстрирующие проблему, поставленную автором. Позицию автора надо обозначать не формально, а опираясь на текст( в вашей работе много формализма, нужно, чтобы эксперты почувствовали вашу заинтересованность текстом); отсутствие орфографических и пунктуационных ошибок в данной работе-это результат того, что вам её заранее проверили, но наличие грамматических и речевых ошибок- это говорит о том, что вы мало писали сочинений и не работали над ошибками. Успехов вам!