Запомни!
Какое влияние оказывает человечество на природу?
-
Текст: В. Арсеньев. Путешествие по тайге...
(1)Путешествие по тайге всегда довольно однообразно. (2)Сегодня – лес, завтра – лес, послезавтра – опять лес. (3)Ручьи, которые приходится переходить вброд, заросшие кустами, заваленные камнями, с чистой прозрачной водой, сухостой, валежник, покрытый мхом, папоротники удивительно похожи друг на друга. (4)Вследствие того что деревья постоянно приходится видеть близко перед собой, глаз утомляется и ищет простора. (5)Чувствуется какая-то неловкость в зрении, является непреодолимое желание смотреть вдаль.
(6)Иногда среди тёмного леса вдруг появляется просвет. (7)Неопытный путник стремится туда и попадает в бурелом. (8)Просвет в лесу в большинстве случаев означает болото или место пожарища, ветролома. (9)Не всегда бурелом можно обойти стороной.
(10)Если поваленные деревья невелики, их перерубают топорами, если же дорогу преграждает большое дерево, его стёсывают с боков и сверху, чтобы дать возможность перешагнуть лошадям. (11)Всё это задерживает вьюки, и потому движение с конями по тайге всегда очень медленно.
(12)Если идти по лесу без работы, то путешествие скоро надоедает. (13)Странствовать по тайге можно только при условии, если целый день занят работой. (14)Тогда не замечаешь, как летит время, забываешь невзгоды и миришься с лишениями.(15)Я заметил, что бурундук постоянно возвращается к одному и тому же месту и каждый раз что-то уносит с собой. (16)Когда он уходил, его защёчные мешки были туго набиты, когда же он появлялся снова на поверхности земли, рот его был пустой. (17)Меня эта картина очень заинтересовала. (18)Я подошёл ближе и стал наблюдать. (19)На колоднике лежали сухие грибки, корешки и орехи. (20)Так как ни грибов, ни кедровых орехов в лесу ещё не было, то, очевидно, бурундук вытащил их из своей норки. (21)Но зачем? (22)Тогда я вспомнил рассказы Дерсу о том, что бурундук делает большие запасы продовольствия, которых ему хватает иногда на два года. (23)Чтобы продукты не испортились, он время от времени выносит их наружу и сушит, а к вечеру уносит обратно в свою норку.
(24)Первобытные девственные леса в большей части страны выгорели, и на смену им появились леса, состоящие из лиственницы, березы и осины. (25)Там, где раньше ревел тигр, ныне свистит паровоз, где были редкие жилища одиноких звероловов, появились большие русские селения, туземцы отошли на север, и количество зверя в тайге сильно уменьшилось.
(26)Край начал утрачивать свою оригинальность и претерпевать то превращение, которое неизбежно несет за собой цивилизация.
(по В. Арсеньеву)
Чтобы привлечь внимание читателей к проблеме, автор пишет о пагубном влиянии общества на растительный мир: «Если поваленные деревья невелики, их перерубают топорами», большие деревья «стёсывают с боков и сверху, чтобы дать возможность перешагнуть лошадям. Этот пример помогает понять, что люди уничтожают окружающую среду, не задумываясь о последствиях. Далее В.Арсеньев раскрывает проблему, описывая неблагоприятные изменения, которые произошли в лесу: «Там, где раньше ревел тигр, ныне свистит паровоз, где были редкие жилища одиноких звероловов, появились большие русские селения». Автор отмечает, что «количество зверя в тайге сильно уменьшилось», из-за этого «край начал утрачивать свою оригинальность». Этот пример показывает, что люди безответственно относятся к природе, уничтожая животных и их дома ради своей выгоды.
Оба примера, дополняющие друг друга, помогают понять, что из-за пагубного отношения человечества к лесу, он постепенно утрачивает свою значимость и оригинальность.
Авторская позиция понятна. В.Арсеньев считает, что люди оказывают негативное влияние на природу, истребляя и растительный, и животный мир.
Я согласна с позицией автора. Действительно, люди перестали ценить богатство окружающей среды. Уничтожая растения и животных, они совершенно не задумываются о том, какими могут быть последствия. Пример, подтверждающий мою точку зрения, можно найти в произведении Б.Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Автор рассказа призывает беречь природу, говоря о том, как люди убивали прекрасных птиц, не имея для этого объективных причин.
Прочитав текст В.Арсеньева, я сделала вывод, что природа – это дом, в котором мы живём. Наша задача не разрушить его, а сохранить и позаботиться о нём.
Здравствуйте, Елизавета!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл.
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 - Комментарий + 2 балла.
Пример 1 в сочинении указан, пояснен.
Пример 2 не иллюстрирует проблему, а потому не может быть зачтен. Взаимосвязь между примерами и анализ при отсутствующем втором примере зачесть нельзя.
Странно, что Вы не увидели два первых эпизода. Именно на них нужно было сфокусировать внимание, чтобы выйти на главную проблему и выстроить грамотный, убедительный комментарий, а не натягивать примеры на проблему.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл.
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл.
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.
| Авторская позиция понятна. |
В сочинении допущены грамматические ошибки.
| Какое влияние оказывает человечество на природу? Над этим вопросом размышляет В.Арсеньев в предложенном для анализа тексте. Чтобы привлечь внимание читателей к проблеме, автор пишет о пагубном влиянии общества на растительный мир: «Если поваленные деревья невелики, их перерубают топорами», большие деревья «стёсывают с боков и сверху, чтобы дать возможность перешагнуть лошадям. Этот пример помогает понять, что люди уничтожают окружающую среду, не задумываясь о последствиях. Далее В.Арсеньев раскрывает проблему, описывая неблагоприятные изменения, которые произошли в лесу: «Там, где раньше ревел тигр, ныне свистит паровоз, где были редкие жилища одиноких звероловов, появились большие русские селения». Автор отмечает, что «количество зверя в тайге сильно уменьшилось», из-за этого «край начал утрачивать свою оригинальность». Этот пример показывает, что люди безответственно относятся к природе, уничтожая животных и их дома ради своей выгоды. Оба примера, дополняющие друг друга, помогают понять, что из-за пагубного отношения человечества к лесу, он постепенно утрачивает свою значимость и оригинальность. Авторская позиция понятна. В.Арсеньев считает, что люди оказывают негативное влияние на природу, истребляя и растительный, и животный мир. Я согласна с позицией автора. Действительно, люди перестали ценить богатство окружающей среды. Уничтожая растения и животных, они совершенно не задумываются о том, какими могут быть последствия. Пример, подтверждающий мою точку зрения, можно найти в произведении Б.Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Автор рассказа призывает беречь природу, говоря о том, как люди убивали прекрасных птиц, не имея для этого объективных причин. Прочитав текст В.Арсеньева, я сделала вывод, что природа – это дом, в котором мы живём. Наша задача не разрушить его, а сохранить и позаботиться о нём. |
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.
K10 - Соблюдение речевых норм: + 2 балла.
K11 - Соблюдение этических норм: + 0 баллов.
| Автор рассказа призывает беречь природу, говоря о том, как люди убивали прекрасных птиц, не имея для этого объективных причин. |
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
| Автор рассказа призывает беречь природу, говоря о том, как люди убивали прекрасных птиц, не имея для этого объективных причин. |
Общие рекомендации: следует усилить работу над анализом текста, комментарием проблемы и грамматикой. Удачи!