Не путайте:
- Прецедент – инцидент.
- Палисадник – поликлиника.
- Тренер – тренировка.
- Следующий – будущий.
- Сверстник – ровесник.
- Шорох – шёпот.
- Искусство – искусный.
- Чувствовать – участвовать.
- Щётка – трещотка.
Проблема веры
-
Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)
(1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
(5) Мысль хорошая, — сказал я.
(6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9) Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.
(15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
(40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!
(46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!
(49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.
(50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!
(По А. П. Чехову)
Размышляя над этим вопросом автор показывает нам садовника Михаила Карловича. Он рассказывает историю про врача “пожилой, одинокий и некрасивый господин”, “Профессия у него была благородная: он лечил людей” “В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце.”, который “однажды был найден в овраге убитым.”, после чего судьи, которые проводили следствие сказали “Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью.”, этот пример показывает, что вера в человека была выше здравого смысла.
Далее Михаил Карлович рассказывает про то как “Злодея посадили в тюрьму.”, “Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно”, но даже не смотря на это они не верили в его виновность “клянусь, подсудимый не виноват!” этот пример показывает насколько сильной может быть вера в святость одного человека, и последующая вера в невозможность его убийства другим человеком.
Данные два примера дополняют друг друга, ведь в них показана вера в одного человека, которого они считали святым в связи с чем отрицали возможность его смерти от руки человека.
Позиция автора понятна, и я с ней согласен. Автор считает, что вера в человека может покрывать собою факты, доказательства для некоторых людей.
Я согласен с А. П. Чеховым так, как будут такие люди кто будет верить в человека, не смотря на факты и доказательства
В подтверждение своей точки зрения, я приведу произведение Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”, в нём после того как Раскольников совершил преступление, в следствие чего он теряет рассудок и его отправили в ссылку, где он приходит в нормальное состояние благодаря вере Сони Мармеладовой.
Таким образом, вера может сыграть весомую роль для человека и воздействовать на окружающих.
Здравствуйте, Андрей!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема сформулирована, но очень широко. В тексте речь идет не о понятии "вера" , а конкретно о вере в человека, о ней вы и пишете в позиции автора (логическая ошибка).
K2 - Комментарий + 5 баллов
Пример 1 ( вера судей во время расследования в то, что нет человека, который мог бы убить доктора) в сочинении указан, но не пояснён. Кроме этого, вы приводите еще много примеров (цитат), которые не относятся к вашему тезису о том, что "вера в человека была выше здравого смысла" (логическая ошибка).
Пример 2 не указан. Вы продолжаете пытаться раскрыть первый пример.
Поскольку нет 2-го примера, взаимосвязь между примерами не засчитывается.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов
Позиция автора относительно поставленной проблемы сформулирована некорректно, с речевыми ошибками. (Правильно было бы : иногда вера в человека имеет настолько огромную силу, что заставляет видеть во всех людях только хорошие качества, даже в убийце, когда все улики и доказательства говорят о его виновности.)
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, но пример, приведенный в обосновании, не иллюстрирует этот тезис.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.
Ошибки:
1)Помимо логических ошибок, указанных к критериях К1 и К2, были допущены и другие.
| ...этот пример показывает насколько сильной может быть вера в святость одного человека, и последующая вера в невозможность его убийства другим человеком. Данные два примера дополняют друг друга, ведь в них показана вера в одного человека, которого они считали святым в связи с чем отрицали возможность его смерти от руки человека. |
| Позиция автора понятна, и я с ней согласен. Автор считает, что вера в человека может покрывать собою факты, доказательства для некоторых людей. Я согласен с А. П. Чеховым так, как будут такие люди кто будет верить в человека, не смотря на факты и доказательства |
| В подтверждение своей точки зрения, я приведу произведение Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”, в нём после того как Раскольников совершил преступление, в следствие чего он теряет рассудок и его отправили в ссылку, где он приходит в нормальное состояние благодаря вере Сони Мармеладовой. |
| ...“Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно”, но даже не смотря на это они не верили в его виновность ... |
| Я согласен с А. П. Чеховым так, как будут такие люди кто будет верить в человека, не смотря на факты и доказательства |
K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.
Ошибки: балл снижен из-за речевых ошибок, указанных в п.К 10.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.
Ошибки:
| Далее Михаил Карлович рассказывает про то как “Злодея посадили в тюрьму." |
Рекомендация: лучше писать "рассказывает о том, как..." (ошибкой не является)
| ...но даже не смотря на это они не верили в его виновность... |
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов.
Ошибки:
| Размышляя над этим вопросом ЗПТ автор показывает нам садовника Михаила Карловича. |
| Он рассказывает историю про врача : “пожилой, одинокий и некрасивый господин”, “Профессия у него была благородная: он лечил людей"... |
| Он рассказывает историю про врача “пожилой, одинокий и некрасивый господин”, “Профессия у него была благородная: он лечил людей” (?) “В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце.”, который “однажды был найден в овраге убитым.”, после чего судьи, которые проводили следствие сказали “Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью.”, ... Далее Михаил Карлович рассказывает про то как “Злодея посадили в тюрьму.”, “Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно” |
| ...после чего судьи, которые проводили следствие ЗПТ сказали : “Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью.” |
5) Отсутствует двоеточие после слов автора перед прямой речью.
| Далее Михаил Карлович рассказывает про то ЗПТ как “Злодея посадили в тюрьму." |
| ...“Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно”, но ЗТП даже не смотря на это ЗПТ они не верили в его виновность “клянусь, подсудимый не виноват!”... |
| ...этот пример показывает ЗПТ насколько сильной может быть вера в святость одного человека, и последующая вера в невозможность его убийства другим человеком. |
9) Не нужна запятая перед союзом И, соединяющим однородные члены.
| Данные два примера дополняют друг друга, ведь в них показана вера в одного человека, которого они считали святым ЗПТ в связи с чем отрицали возможность его смерти от руки человека. |
| Я согласен с А. П. Чеховым (ЗПТ) так, как будут такие люди ЗПТ кто будет верить в человека, не смотря на факты и доказательства (точка) |
12) Отсутствует запятая перед придаточным предложением.
13) Отсутствует точка в конце предложения.
| В подтверждение своей точки зрения , я приведу произведение Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”, в нём после того ЗПТ как Раскольников совершил преступление, в следствие чего он теряет рассудок... |
15) Отсутствует запятая перед придаточным предложением.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.
Ошибки:
| Он рассказывает историю про врача “пожилой, одинокий и некрасивый господин”, “Профессия у него была благородная: он лечил людей” “В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце.”, который “однажды был найден в овраге убитым.”, после чего судьи, которые проводили следствие сказали “Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью.” |
2)Ошибка в построении сложноподчиненного предложения (неверное присоединение придаточного предложения).
| ...после чего судьи, которые проводили следствие сказали “Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью.”, этот пример показывает, что вера в человека была выше здравого смысла. |
| ...но даже не смотря на это они не верили в его виновность (...) “клянусь, подсудимый не виноват!” (точка) этот пример показывает насколько сильной может быть вера в святость одного человека, и последующая вера в невозможность его убийства другим человеком. |
5) Нарушение границ предложений.
| В подтверждение своей точки зрения , я приведу произведение Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”, в нём после того как Раскольников совершил преступление, в следствие чего он теряет рассудок и его отправили в ссылку... |
| Таким образом, вера может сыграть весомую роль для человека и воздействовать на окружающих. |
K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.
Ошибки:
| ...этот пример показывает насколько сильной может быть вера в святость одного человека, и последующая вера в невозможность его убийства другим человеком. |
| ...этот пример показывает насколько сильной может быть вера в святость одного человека, и последующая вера в невозможность его убийства другим человеком. |
| Данные два примера дополняют друг друга, ведь в них показана вера в одного человека... |
| ...этот пример показывает, что вера в человека была выше здравого смысла. ...этот пример показывает насколько сильной может быть вера в святость одного человека, и последующая вера в невозможность его убийства другим человеком. |
| Данные два примера дополняют друг друга, ведь в них показана вера в одного человека, которого они считали святым в связи с чем отрицали возможность его смерти от руки человека. |
| Автор считает, что вера в человека может покрывать собою факты, доказательства для некоторых людей. |
| Я согласен с А. П. Чеховым так, как будут такие люди кто будет верить в человека, не смотря на факты и доказательства |
| ...в следствие чего он теряет рассудок и его отправили в ссылку, где он приходит в нормальное состояние благодаря вере Сони Мармеладовой. |
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 0 баллов
Ошибки:
| ...Раскольников совершил преступление, в следствие чего он теряет рассудок и его отправили в ссылку, где он приходит в нормальное состояние.. |
Общие рекомендации: следует усилить работу над анализом связи между примерами, над логикой рассуждения, стараться меньше допускать речевых, грамматических и пунктуационных ошибок.