Запомни!
- Не кто иной, как.
- Не что иное, как.
- Не кто другой, как.
- Не что другое, как.
проблема веры в человека
-
Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)
(1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
(5) Мысль хорошая, — сказал я.
(6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9) Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.
(15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
(40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!
(46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!
(49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.
(50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!
(По А. П. Чехову)
Раскрывая проблему веры в человека, автор знакомит нас с мнением Михаила Карловича, садовника графа N, который всегда с радостью встречает оправдательные приговоры. Садовник торжествует даже тогда, когда судьи и присяжные совершают ошибку и оправдывают преступника. Это значит, что они больше верят человеку, чем доказательствам, и такая вера сама по себе “выше всяких житейских соображений”. Он дополняет свои мысли легендой о докторе, который приехал в маленький город, работать доктором. Жители его полюбили за то, что не смотря на свои болезни, такие как чахотка, кашель, но он "забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были". Казалось что не было такого человека, который не любил бы его, но однажды его нашли мертвым в овраге, позже оказалось, что все улики привели к "шалопаю", который был неоднократно судим. Он "пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору". Когда дело дошло до суда, его хотели приговорить к смертной казне, но "выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал: -Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!". Все это говорит о том, что вера в человека имеет огромную силу.
Позиция автора понятна, вера в человека это основа любых взаимоотношений, благодаря вере в людей, люди становятся великодушнее и побуждает любить и уважать каждого.
Обратимся к примеру из произведения А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Петруша Гринев был осужден за предательство Родины, так как он сбежал из осажденного Оренбурга, чтобы спасти Машу. В суде Швабрин утверждал, что Гринев дал присягу, но при этом перешел на сторону Пугачева. Императрица осудила невиновного из-за отсутствия доказательств невиновности, потому что Петруша не мог привлечь к этому делу Машеньку. Девушка не смирилась с этим и пошла к императрице с точными фактами. Благодаря этому Петр был оправдан. Этот пример противопоставлен тексту Чехова, так как в первом случае, мы наблюдаем полную веру в человеку, а во втором случае, приговор составлен только на основе фактов.
Я считаю, что нельзя полностью доверять человеку, порой стоит проверить все факты и принять решение по справедливости, опираясь на факты.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что нужно доверять людям, но и смотреть на реальные факты.
Здравствуйте, Максим!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована некорректно. Вы задаете два проблемных вопроса в первом абзаце и начинаете второй абзац с формулировки проблемы в родительном падеже. В сочинении ЕГЭ мы формулируем проблему единожды, потому что и позиция автора у нас должна быть в итоге одна. Кроме того, ни на один из проблемных вопросов позиция автора не отвечает. Уже на этом этапе выделяем две лог.ош.: несколько проблем, отсутствие связи между проблемой и позицией автора.
K2 - Комментарий + 1 балл
Пример 1 (отношение садовника к оправдательным приговорам) есть, не пояснен. В анализе примера вы пишете о судьях, хотя пример был про садовника.
Пример 2 не указан, подменен пересказом почти всего текста. Чтобы пример зачли, он должен относиться к выделенной вами проблеме и указывать на конкретный фрагмент текста.
Связь примеров не указана и не проанализирована.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно, сформулирована неудачно – не отвечает на поставленный проблемный вопрос.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов
Отношение к позиции автора содержит не содержит согласия или несогласия с автором, а тезис, который дан в конце абзаца, противоречит примеру из «Капитанской дочки». Вы пишете, что нельзя доверять человеку, нужно опираться на факты, но именно из-за недоверия Гринёв был осуждён. Если бы суд руководствовался теми же принципами, что в исходном тексте, героя оправдали.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.
Ошибки:
| …автор знакомит нас с мнением Михаила Карловича, садовника графа N, который всегда с радостью встречает оправдательные приговоры. |
Который – это Михаил Карлович или граф N? Из того, как построено предложение, следует, что вы пишете о графе.
| Он дополняет свои мысли легендой о докторе… |
Кто – он: автор, садовник, граф? В предложении до этого вообще нет сущ., которое можно было бы заменить местоимением.
| Казалось что не было такого человека, который не любил бы его, но однажды его нашли мертвым в овраге |
Снова возникает вопрос, кто прячется под местоимением «его». Ближе всего к этому местоимению «человек», хотя вы явно имеете в виду доктора.
K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.
Снят балл из-за потери баллов по К10.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла
Допустили две ошибки:
| не смотря на свои болезни |
| его хотели приговорить к смертной казне |
Приговорить (к кому? к чему?) к казнИ - ж.р. 3 скл.
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов.
Допустили 6 ошибок:
| Жители его полюбили за то, что ЗПТ не смотря на свои болезни, такие как чахотка, кашель, но он "забывал про свою болезнь... |
| Казалось ЗПТ что не было такого человека... |
| ...вытер холодный пот и закричал: -Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!". |
| Позиция автора понятна ДВОЕТОЧИЕ вера в человека ТИРЕ это основа любых взаимоотношений |
..так как в первом случае, мы наблюдаем полную веру в человеку, а во втором случае, приговор составлен только на основе фактов. |
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.
Допустили четыре ошибки:
| Жители его полюбили за то, что ... но он "забывал про свою болезнь |
| ...благодаря вере в людей, люди становятся великодушнее и побуждает любить и уважать каждого. |
Вы делаете однородными сказуемые, которые не относятся к одному подлежащему, люди не «побуждает»
| мы наблюдаем полную веру в человеку |
Веру (в кого? во что?) в человекА
можно сделать вывод о том, что нужно доверять людям, но и смотреть на реальные факты. |
Необходим только один союз, но или и
K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.
| Жители его полюбили за то, что не смотря на свои болезни, такие как чахотка, кашель, но он "забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были". |
| Позиция автора понятна, вера в человека это основа любых взаимоотношений, благодаря вере в людей, люди становятся великодушнее и побуждает любить и уважать каждого. |
| Императрица осудила невиновного из-за отсутствия доказательств невиновности, потому что Петруша не мог привлечь к этому делу Машеньку. Девушка не смирилась с этим и пошла к императрице с точными фактами. Я считаю, что нельзя полностью доверять человеку, порой стоит проверить все факты и принять решение по справедливости, опираясь на факты. |
В сочинении много повторов – следите, чтобы слова не повторялись (даже однокоренные) в одном предложении и в соседних предложениях, это реч.ош.
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл.
Рекомендую посмотреть избранные работы на нашем сайте, чтобы понять, как строится сочинение. Посмотрите, как нужно оформлять примеры из текста, как строится связь примеров, обратите внимание на часть с аргументацией согласия/несогласия с автором. Удачи!