Не путайте:
- Прецедент – инцидент.
- Палисадник – поликлиника.
- Тренер – тренировка.
- Следующий – будущий.
- Сверстник – ровесник.
- Шорох – шёпот.
- Искусство – искусный.
- Чувствовать – участвовать.
- Щётка – трещотка.
Вера в человека.
-
Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)
(1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
(5) Мысль хорошая, — сказал я.
(6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9) Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.
(15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
(40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!
(46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!
(49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.
(50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!
(По А. П. Чехову)
Размышляя над этим вопросом автор, показывает, что вера в человека может оправдать, даже самые, кажется на тот момент, противоречивые поступки, «Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...» Но далее автор, утверждает, что именно вера в человека принесет жителем этого города « благотворное влияние», вследствие чего они не перестанут верить, в то, что есть еще люди, в которых можно верить, «Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека». Таким образом, оба эти примера связаны по смыслу тем, что именно вера в человека творит невозможное, заставляет задуматься, и даже менять свое решение.
Автор хочет донести, что вера в человека, воспитывает в людях великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека.
Я согласен с автором, что вера в человека, меняет нас в лучшую сторону, и дает нам много знаний. В оправдание своей точки зрения приведу аргумент из своего читательского опыта.
В произведение Булгакова « Мастер и Маргарита», Понтий Питал, совершает, нравственный выбор, он выбирает, кого отправить в заключение, философа или преступника, но мысленно он уже утверждал себе, что философ не виновен, но он поверил в преступника и отпустил его, то есть помиловал. Пример показывающий веру в человека, даже когда поверить очень трудно.
В заключение хочется сказать, что именно вера в человека дает нам возможность доверять людям и менять мир к лучшему.
К1 - Формулировка проблем исходного текста +1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста +4 балла
Пример 1 в сочинении указан, пояснён, пример 2 указан, пояснён. Взаимосвязь между примерами не указана, поэтому попытка проанализировать примеры тоже не засчитывается.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста +1 балл
Позиция автора ОТНОСИТЕЛЬНО ПОСТАВЛЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ определена, но не совсем точно.
Позиция автора- это ответ на проблемный вопрос. Сравните, как у вас звучит ПРОБЛЕМА
| Что такое вера в человека и как она может повлиять на принятие решения? Именно эта проблема затрагивается в тексте А. П. Чехова. |
| Автор хочет донести, что вера в человека, воспитывает в людях великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. |
можно" притянуть за уши" как ответ правильный, но неполно сформулированный. На экзамене к этому относятся гораздо строже, так что примите во внимание мои замечания.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста +0 баллов
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, который по смыслу вызывает недоумение, обоснование произведением, явно не изученным, а взятым из "третьих рук", поэтому К4 не засчитывается.
| Я согласен с автором, что вера в человека, меняет нас в лучшую сторону, и дает нам много знаний. В оправдание своей точки зрения приведу аргумент из своего читательского опыта. |
Согласие с автором- единственная правильная часть К4, ВЕРА ДАЁТ НАМ МНОГО ЗНАНИЙ(каких?)- вот эта часть вызывает недоумение. Для того чтобы понять пример-обоснование, придётся проверяющему заново перечитать "Мастера и Маргариту".
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения + 0 баллов
Допущена одна логическая ошибка: в романе "Мастер и Маргарита" Понтий Пилат всё-таки отправил на казнь Иешуа. Вы явно неправильно истолковали роман.
K6 - Точность и выразительность речи +0 баллов
Работа отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.
K7 - Соблюдение орфографических норм + 3 балла
Ошибок нет.
K8 - Соблюдение пунктуационных норм + 0 баллов
| Размышляя над этим вопросом автор, показывает, что вера в человека может оправдать, даже самые, кажется на тот момент, противоречивые поступки, «Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...» |
| Но далее автор, утверждает, что именно вера в человека принесет жителем этого города « благотворное влияние», вследствие чего они не перестанут верить, в то, что есть еще люди, в которых можно верить, «Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека». |
| Таким образом, оба эти примера связаны по смыслу тем, что именно вера в человека творит невозможное, заставляет задуматься, и даже менять свое решение. |
| Автор хочет донести, что вера в человека, воспитывает в людях великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. |
| Я согласен с автором, что вера в человека, меняет нас в лучшую сторону, и дает нам много знаний. |
| В произведение Булгакова « Мастер и Маргарита», Понтий Питал, совершает, нравственный выбор, он выбирает, кого отправить в заключение, философа или преступника, но мысленно он уже утверждал себе, что философ не виновен, но он поверил в преступника и отпустил его, то есть помиловал. Пример показывающий веру в человека, даже когда поверить очень трудно. В заключение хочется сказать, что именно вера в человека дает нам возможность доверять людям и менять мир к лучшему. |
Вывод: вы вообще "не дружите" с пунктуацией, ставите запятые где попало.
K9 - Соблюдение грамматических норм + 0 баллов
| вера в человека принесет жителем этого города |
| Автор хочет донести, |
| В произведение Булгакова « Мастер и Маргарита», Понтий Питал, совершает, нравственный выбор, он выбирает, кого отправить в заключение, философа или преступника, но мысленно он уже утверждал себе, что философ не виновен, но он поверил в преступника и отпустил его, то есть помиловал. |
| Пример показывающий веру в человека, даже когда поверить очень трудно. |
K10 - Соблюдение речевых норм + 0 баллов
| Именно эта проблема затрагивается в тексте А. П. Чехова. |
| Размышляя над этим вопросом автор, показывает, что вера в человека может оправдать, даже самые, кажется на тот момент, противоречивые поступки, |
| Но далее автор, утверждает, что именно вера в человека принесет жителем этого города « благотворное влияние», вследствие чего они не перестанут верить, в то, что есть еще люди, в которых можно верить, «Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека». |
| не перестанут верить, в то, что есть еще люди, в которых можно верить, |
| Таким образом, оба эти примера связаны по смыслу тем, что именно вера в человека творит невозможное, |
| В оправдание своей точки зрения приведу аргумент из своего читательского опыта. |
| Понтий Питал, совершает, нравственный выбор, он выбирает, кого отправить в заключение, философа или преступника, но мысленно он уже утверждал себе, что философ не виновен, |
Во всём сочинении вы повторяете слово АВТОР, надо заменять его синонимами.
K11 - Соблюдение этических норм + 0 баллов
Допущены этические ошибки.
| В произведение Булгакова « Мастер и Маргарита» |
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале + 0 баллов
| Но далее автор, утверждает, что именно вера в человека принесет жителем этого города « благотворное влияние», вследствие чего они не перестанут верить, в то, что есть еще люди, в которых можно верить, «Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека». |
| , Понтий Питал, |
Общие рекомендации: работайте над устранением речевых, грамматических и пунктуационных ошибок( по орфографии ошибок нет-это явно не ваша заслуга), вы даже на К11 и К12 поторяли баллы. Проанализируйте проверенную работу и сделайте выводы. Успехов вам!