26.03.2021 22:15:34

Автор: Лиза Мецгер

       Ценит ли в двадцать первом веке человек природу? Над этим вопросом размышляет в данном тексте В. Арсеньев.
    В центре внимания автора предстаёт главный герой текста-рассказчик, рассуждающий о значении леса для современного человека.
    В качестве первого примера писатель выделяет мысль героя о том, что лесные пейзажи для него довольно скучны: «Путешествие по тайге всегда довольно однообразно. Сегодня – лес, завтра – лес, послезавтра – опять лес…Чувствуется какая-то неловкость в зрении, является непреодолимое желание смотреть вдаль…». Картина природы, которую наблюдает герой, путешествуя по тайге, не впечатляет, не завораживает его, он не видит в ней красоты и прелести. Данным примером автор показывает, что сегодня человек зачастую не способен увидеть в природных пейзажах, таких как лесная чаща, чего-либо вдохновляющего, чарующего.
    Следующим примером В. Арсеньев выделяет заключение, к которому приходит рассказчик в конце. Он понимает, что сегодня леса подлежат катастрофически-масштабному истреблению, люди используют древесину, а также лесные земли для своих нужд, абсолютно не задумываясь о последствиях: «Первобытные девственные леса в большей части страны выгорели…Там, где раньше ревел тигр, ныне свистит паровоз, где были редкие жилища одиноких звероловов, появились большие русские селения…Край начал утрачивать свою оригинальность и претерпевать то превращение, которое неизбежно несет за собой цивилизация.». Выводы, к которым он приходит, несомненно, ужасны. Этим примером автор показывает, что сегодня человек нарушает биологическое равновесие, бездумно и грубо вторгаясь в мир природы.
    Вышеприведенные мной примеры являются дополнением друг друга. Так автор подчеркивает, что люди не только разучились наслаждаться красотами природы, но и перестали её ценить, безжалостно истребляя её ради своих нужд.
    В. Арсеньев считает, что в двадцать первом веке человек абсолютно разучился ценить и любить природу.
    Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, сегодня редко встретишь человека, получающего наслаждение от прогулки на природе. Количество фабрик, железнодорожных путей, автотрасс стремительно растет, а площади лесов, полей катастрофически уменьшаются. В качестве доказательства приведу пример из своего личного опыта. Возле деревни, где живет мой дедушка всегда был хвойный лес, где нередко встречались дикие животные. В этом году властями было принято решение проложить там автомобильную дорогу, что повлекло за собой вырубку множества деревьев. Сейчас лес заметно поредел, а животные и вовсе пропали. Наблюдать за этим процессом невероятно тяжело, особенно жителям деревни, наслаждавшимся лесными красотами всю жизнь.
    В заключение хотелось бы сказать, что я благодарна В. Арсеньеву за возможность задуматься о проблеме отношения человека к природе в двадцать первом веке.

Рецензент: Миляуша Газетдинова

Добрый день, Лиза. В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1- Формулировка проблем исходного текста +1 балл
Проблема определена верно, но сформулирована не совсем точно:Почему именно в 21 веке? В тексте нет указания на это. Ценит ли современный человек природу?-так проблема звучит  правильнее.

К2- Комментарий+ 3 балла
Пример 1 в сочинении указан, пояснён.
Пример вы привели, хотя скучные пейзажи не только для рассказчика, они вообще такие, для любого путешественника по тайге, поэтому за пример-1 балл, а за неправильное пояснение-о баллов.Речь в тексте идёт о тайге, а лесная чаща отличается от неё, потому что в тайге действительно трудно и жить, и путешествовать. Вы не совсем правильно истолковали текст, говоря, что сегодня человек зачастую не способен увидеть   в природных пейзажах ...   чего-либо вдохновляющего, чарующего.   Однообразие пейзажа тайги утомительно - эта мысль есть в тексте, преодолеть  это можно, только если заняться работой. Рассказчик не видит красоты природы - это фактологическая ошибка, так как  именно он видит бурундука, наблюдает за ним, интересуется, почему  зверёк выносит свои запасы наружу

Пример 2 указан, пояснён. НО: слишком большая цитата приведена, этого делать не следует.

Связь между примерами определена неверно, соответственно и анализ  признаётся неправильным.

К3-Отражение позиции автора исходного текста+1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

К4-Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста+1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

К5- Смысловая  цельность, речевая связность и последовательность изложения + 1 балл

Работа характеризуется  смысловой цельностью, речевой связностью, последовательностью изложения, но допущена одна логическая  ошибка: в исходном тексте рассказывается о трудностях, с которыми приходится сталкиваться тем, кто путешествует по тайге, в сочинении же это названо неумением видеть красоту леса.

К6- Точность и выразительность речи+ 0 баллов
Есть нарушения точности выражения мысли:
Писатель не выделяет мысль в качестве примера, это читатель должен найти пример-иллюстрацию в тексте, чтобы подтвердить правильность выбора проблемы. Такая же ошибка:


К7- Соблюдение орфографических норм+2 балла
В данном словосочетании дефис не нужен.

К8-Соблюдение пунктуационных норм+2 балла

Перед КАК нужна запятая.
Выделенное предложение- придаточное, надо закрыть его запятой.

К9-Соблюдение грамматических норм + 0 баллов

не способен увидеть (что?)-требуется винительный падеж-не способен увидеть ЧТО - ЛИБО ВДОХНОВЛЯЮЩЕЕ...
Такой вид связи сейчас не приветствуется, потому что дополнение как связь указывается в 90% случаев, но дело даже не в этом: примеры дополняют друг друга либо являются дополнением друг другу(так грамматически правильно). В вашем случае не только неправильное с точки зрения грамматики предложение, но и по смыслу( об этом уже сказано выше).
Второе местоимение ЕЁ лишнее.

К10-Соблюдение речевых норм+ 0 баллов

Неправильно ПРЕДСТАЁТ, надо НАХОДИТСЯ либо вообще без глагола можно обойтись.

О неправильной формулировке уже сказано выше;  писатель не может выделять мысль героя, он может указывать на мысль героя о том, что...Можно было так написать: Писатель показывает, что лесные пейзажи скучны рассказчику...
Ваше предложение (переставим слова) Арсеньев примером выделяет заключение  вообще непонятное; к какому заключению приходит рассказчик в конце- это можно узнать из текста, но ваше предложение требует корректировки. Вариант: Итоги размышлений рассказчика грустные, о них В.Арсеньев пишет в заключительной части текста:

"Первобытные девственные леса в большей части страны выгорели...Там...ныне свистит паровоз, где были редкие жилища одиноких звероловов, появились большие русские селения, туземцы отошли на север...Край начал утрачивать свою оригинальность и претерпевать то превращение, которое неизбежно несет за собой цивилизация".

заключение- в конце( эти слова в одном предложении рассматриваются как речевое излишество).

Сравните: книги подлежат уничтожению= книги надо уничтожить, то есть леса подлежат истреблению-лексическая несочетаемость(вы сами их приговариваете к истреблению).Надо: леса подвергаются истреблению...

Вышеприведенные мной примеры являются дополнением друг друга.

Слово МНОЙ лишнее; вышеприведённые-канцеляризм, нарушение стиля; про остальную выделенную часть сказано в К9.

что люди не только разучились наслаждаться красотами природы,

Лучше сказать КРАСОТОЙ ПРИРОДЫ.
Здесь нет речевой ошибки, но отмечу, что это утверждение сомнительное.

а животные и вовсе пропали.

и вовсе-это слово лишнее, причём оно и  стиль нарушает. Правильнее так: а дикие животные исчезли.
 
лесными красотами лучше заменить на красотой леса.
В заключение ХОЧЕТСЯ СКАЗАТЬ( без сослагательного наклонения).

К11-Соблюдение этических норм + 1 балл

Этические ошибки в работе отсутствуют.

К12- Соблюдение фактологической точности в фоновом материале+ 0 баллов

Допущены фактические ошибки в фоновом материале:В данном тексте нет указания на 21 век, так как написана книга, из которой  приведён отрывок, в 1917 году.

Таких рассуждений (о значении леса) в тексте нет.

Общие рекомендации: перед тем как писать сочинение, внимательнее читайте текст, чтобы не прибавлять от себя того, чего в нём нет. Особенное  внимание - на цифры, даты. В данном тексте вы могли бы обратиться к эпизоду, где речь идёт о бурундуке. Можно было сравнить отношение  животного к месту своего обитания и отношение людей к лесу.


(15)Я заметил, что бурундук постоянно возвращается к одному и тому же месту и каждый раз что-то уносит с собой. (16)Когда он уходил, его защёчные мешки были туго набиты, когда же он появлялся снова на поверхности земли, рот его был пустой. (17)Меня эта картина очень заинтересовала. (18)Я подошёл ближе и стал наблюдать. (19)На колоднике лежали сухие грибки, корешки и орехи. (20)Так как ни грибов, ни кедровых орехов в лесу ещё не было, то, очевидно, бурундук вытащил их из своей норки. (21)Но зачем? (22)Тогда я вспомнил рассказы Дерсу о том, что бурундук делает большие запасы продовольствия, которых ему хватает иногда на два года. (23)Чтобы продукты не испортились, он время от времени выносит их наружу и сушит, а к вечеру уносит обратно в свою норку.

Посмотрите, как бережно хранит запасы бурундук, сушит их и снова затаскивает в норку, а не оставляет их просто так. Не случайно сразу после этого абзаца писатель размышляет о том, какой вред наносит лесам человек:
6)Край начал утрачивать свою оригинальность и претерпевать то превращение, которое неизбежно несет за собой цивилизация.

Работайте над устранением  речевых и грамматических ошибок. Удачи вам!