06.03.2021 17:05:39

Автор: Маша Гудкова

Захар Прилепин-известный российский писатель, который в своем произведение поднимает проблему необоснованного индивидуализма у молодёжи.
Размышляя о проблемной теме, автор рассказывает нам о категории людей, считающих себя исключительными и совершенно не похожими на все население земного шара: «Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения.» В свою очередь такие размышления не имеют под собой никаких логических оснований, так как, по мнению автора, эволюция человечества была возможно только потому, «что наши предки относились ко всему иначе». Этим автор хочет показать, что данная проблема сейчас актуальна, как никогда, потому что очень многие люди стремятся своими высказываниями и поступками обособиться от остального общества, показать свою непохожесть на остальных
В добавлении к вышесказанному Захар Прилепин рассуждает о том, что таких людей, “закрывшихся в собственном мире”, волнуют только их собственные проблемы: “Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?” Автор дает нам понять, что такая категория людей, занимаясь только самокопанием, совершенно не развивают современное общество, они не делают великих открытий, не ставят новых рекордов. Это серьезная проблема в современном мире, потому что люди, занимающие позицию крайнего индивидуализма, даже позволяют себе “публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины…”
Мы приходим к выводу, что люди, придерживающиеся такой точки зрения, готовы отказаться от всего, что хоть как-то показывает их зависимость от других людей. Они готовы перечеркнуть свое будущее, отказаться от настоящего.
Данные примеры дополняют друг друга. Они показывают, что проблема исключительности актуальна, и разные ее проявления имеют один плачевный исход: деградация как человека, так и всего общества в целом.
Авторская позиция ясна. Захар Прилепин считает, что очень много людей самого разного возраста, каждый день повторяющих себе: «Я никому ничего не должен”, и что такие люди неспособны к глобальным поступкам.
Я полностью согласна с автором. Действительно, мы-наследники великой эпохи и великих побед, и ни в коем случае не должны забывать про них, считая себя индивидуалистами и людьми, которых ничего не интересует. В качестве примера можно привести Евгения Базарова из произведения “Отцы и дети”. Данный персонаж является представителем, такого модернистского течения, как нигилизм, поэтому не склоняется ни перед какими авторитетами, не имеет никакого уважения к предкам. Единственное, что заботит данного героя-разрушение прошлого и построение на его обломках светлого будущего. В конечном же итоге Базаров умирает в одиночестве от заражения крови, так и не реализовав все свои планы, потому что нельзя отрицать все на свете, отворачиваясь от других людей.

Рецензент: Миляуша Газетдинова

Здравствуйте, Маша. В соответствии с критериями  проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1-Формулировка проблем исходного текста+1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

К2- Комментарий +6 баллов
Пример 1 в сочинении указан, пояснён. Пример 2 указан, пояснён. Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована.

К3 - Отражение позиции автора исходного текста +1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

К4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста +1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса

К5-Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения +0 баллов

В сочинении отсутствует заключение, вы закончили его обоснованием своего тезиса, когда писали про свою позицию, то есть у вас "выпал " целый абзац. Есть логическая ошибка:
Получается, что Базаров УМИРАЕТ..., ПОТОМУ ЧТО НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ВСЁ НА СВЕТЕ....(если бы не отрицал, не умер бы?)

К6 - Точность и выразительность речи+ 1 балл

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли


К7-Соблюдение орфографических норм+1 балл
в произведенИИ( В ПРЕДЛОЖНОМ ПАДЕЖЕ У СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ НА -ИЕ ПИШЕМ - ИИ в окончании)
Прилагательное НЕПОХОЖИМИ в данном случае пишем слитно( нет зависимых слов ДАЛЕКО НЕ, ВОВСЕ НЕ и тому подобных, нет и противопоставления с союзом А)
В добавленИЕ к (производный предлог должен иметь на конце ИЕ)
Некоторые  краткие прилагательные пишем с НЕ раздельно всегда: не рад, не должен, не готов, не способен.

К8 -Соблюдение пунктуационных норм+1 балл
После выделенного вводного словосочетания нужна запятая.

Оборот КАК НИКОГДА тесно связан по смыслу со сказуемым актуальна, поэтому не обособляется запятыми, в данном предложении ПОСЛЕ КАК НИКОГДА ставим запятую перед союзом ПОТОМУ ЧТО, то есть перед придаточным предложением.
мы-подлежащее, наследники-сказуемое, второе сказуемое НЕ ДОЛЖНЫ ЗАБЫВАТЬ, между двумя сказуемыми стоит союз И, запятая не нужна между однородными членами, хотя частеречная принадлежность у них разная.
Запятая перед местоимением ТАКОГО не нужна.

К9- Соблюдение грамматических норм+0 баллов

Слово СВОЁМ является излишеством, так как писатель не может поднимать проблему в чужом произведении; если оставить предлог У, то получается, что поднимает проблему у молодёжи, на самом деле проблема для всех, не только для молодёжи.
была возможнА (несогласование между подлежащим и сказуемым).
категория не развивают (несогласование подлежащего и сказуемого).
ПРОЯВЛЕНИЯ(ПОДЛЕЖАЩЕЕ)  ИМЕЮТ ИСХОД- существительное исход в винительном падеже, значит,  слово деградация тоже надо поставить в винительный падеж- деградацию.

В придаточном предложении нужен  глагол ЕСТЬ после союза ЧТО. не способны НА  РЕШИТЕЛЬНЫЕ( (ВАЖНЫЕ) ПОСТУПКИ(предлог нужен НА, слово ГЛОБАЛЬНЫЕ по смыслу не подходит).


К10- Соблюдение речевых норм + 0 баллов
Вместо придаточной части лучше использовать причастный оборот: ...поднявший в данном тексте проблему необоснованного индивидуализма молодёжи.
Размышляя НАД ПРОБЛЕМНЫМ ВОПРОСОМ...; слово НАМ не нужно;  всё население земного шара- заменим на ДРУГИХ.
логических ОБОСНОВАНИЙ(значит, объяснений).
Слово ЭТИМ лишнее; не ХОЧЕТ ПОКАЗАТЬ, а ПОКАЗАЛ; ОБОСОБИТЬСЯ ПОСТУПКАМИ, ОБОСОБИТЬСЯ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ-лексическая несочетаемость( можно просто СТРЕМЯТСЯ ОБОСОБИТЬСЯ).
В дополнение к сказанному(так надо, хотя лучше вообще начать абзац без этого словосочетания).
нам -лишнее слово ( не надо писать слов, без которых и так смысл предложения понятен).
Частица ДАЖЕ не на месте: она должна быть после слова СЕБЕ.
Вы проблему изменили, потому что слова ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ -ИНДИВИДУАЛИЗМ не являются синонимами; слово ОДИН надо убрать, а плачевный исход заменить на ПЕЧАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
глобальные поступки (лексическая несочетаемость- можно ГЛОБАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ).
про них- про кого? Здесь лучше сказать : не должны забывать ОБ ЭТОМ; ничего правильнее заменить на НИЧТО.
Вы его как приведёте-за руку?  Таким  человеком  можно назвать Евгения Базарова, главного героя романа И.С.Тургенева "Отцы и дети".
Вместо  поэтому не склоняется... лучше написать ОН НЕ ПРИЗНАЁТ НИКАКИХ АВТОРИТЕТОВ(про отсутствие уважения к предкам не надо писать, потому что на самом деле отца и мать он не только уважает, но и любит)
Повтор необоснованный( второе слово ДАННОГО вообще не нужно).
Базарова не заботило СТРОИТЕЛЬСТВО будущего (вместо ПОСТРОЕНИЕ, так  как оно , построение, только для военных на площади).
Речевое излишество, плеоназм- начального итога не бывает, итог-это уже само по себе конец.
Базаров умер от холеры, а не от заражения крови. Про логическую ошибку о причинах смерти героя я уже написала  в к5( умер не от того, что отрицал всё).

К11- Соблюдение этических норм+1 балл

Этические ошибки в работе отсутствуют.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале +1 балл

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.