Запомни!
Проблема нравственного выбора
-
Текст: В. Тендряков. Люди или нелюди. Отрывок
(1)Мы – остатки воевавших за Доном частей, докатившихся до Сталинграда, – пробыли месяц в запасном полку за Волгой. (2) Кого-то вновь бросили в бой, а нас отвели в запас, казалось бы, это отдых от окопов. (3)Отдых… два свинцово-тяжёлых сухаря на день, мутная водица вместо похлёбки, ватные ноги и головокружение от голода. (4)Отправку на фронт встретили с радостью. (5)Очередной хутор на нашем пути. (6)Мы все отошли на обочину дороги, а наш лейтенант в сопровождении старшины отправился выяснять обстановку.
(7)Через полчаса старшина вернулся.
– (8)Ребята! – объявил он вдохновенно. – (9)Удалось вышибить по двести пятьдесят граммов хлеба и по пятнадцать граммов сахара! (10)Кто со мной получать хлеб? (11)Давай ты! – (12)Я лежал рядом, и старшина ткнул в меня пальцем.
(13)В ту самую секунду у меня вспыхнула мыслишка… трусливая, гаденькая и унылая. (14)Тащился я с плащ-палаткой за старшиной, а мыслишка жила и заполняла меня отравой. (15)Я расстилал плащ-палатку на затоптанном крыльце, и у меня дрожали руки. (16)Старшина на секунду отвернулся, и я сунул полбуханки под крыльцо, завернул хлеб в плащ-палатку, взвалил её себе на плечо.
(17)Только идиот может рассчитывать, что старшина не заметит исчезновения перерубленной пополам буханки. (18)Я вор, и сейчас, через несколько минут, это станет известно. (19)Тем, кто, как и я, пятеро суток ничего не ел. (20)Как и я!
(21)В жизни мне случалось делать нехорошее: врал учителям, чтоб не поставили двойку, не раз давал слово не драться и не сдерживал слова, однажды на рыбалке я снял с чужого крюка толстого голавля. (22)Но всякий раз я находил для себя оправдание: не выучил задание – надо было дочитать книгу; подрался снова, так тот сам полез первый. (23)Теперь я и не искал оправданий. (24)Ох, если бы можно вернуться, достать спрятанный хлеб, положить его обратно в плащ-палатку!
(25)С обочины дороги навстречу нам с усилием стали подыматься солдаты. (26)Хмурые, тёмные лица, согнутые спины, опущенные плечи. (27)Старшина распахнул плащ-палатку, и хлеб был встречен почтительным молчанием. (28)В этой-то почтительной тишине и раздался вопрос.
– (29)А где?.. (30)Тут полбуханка была!
(31)Произошло лёгкое движение, тёмные лица повернулись ко мне, со всех сторон – глаза, глаза, жуткая насторожённость в них.
– (32)Эй ты! (33)Где?! (34)Тебя спрашиваю!
(35)Я молчал. (36)А пыльные люди с тёмными лицами обступали меня.
(37)Пожилой солдат, выбеленно голубые глаза, изрытые морщинами щёки, сивый от щетины подбородок, голос без злобы:
– (38)Лучше, парень, будет, коли признаешься.
(39)В голосе пожилого солдата – крупица странного, почти неправдоподобного сочувствия. (40)А оно нестерпимее, чем ругань и изумление.
– (41)Да что с ним разговаривать!
(42)Один из парней вскинул руку. (43)И я невольно дёрнулся. (44)А парень просто поправил на голове пилотку.
– (45)Не бойся! – с презрением проговорил он. – (46)Бить тебя… (47)Руки пачкать.
(48)И неожиданно я увидел, что окружающие меня люди поразительно красивы – тёмные, измученные походом, голодные, но лица какие-то гранёные, чётко лепные. (49)Среди красивых людей – я уродлив.
(50)Ничего не бывает страшнее, чем чувствовать невозможность оправдать себя перед самим собой. (51)Мне повезло, в роте связи гвардейского полка, куда я попал, не оказалось никого, кто видел бы мой позор. (52)Мелкими поступками раз за разом я завоёвывал себе самоуважение – лез первый на обрыв линии под шквальным обстрелом, старался взвалить на себя катушку с кабелем потяжелей; если удавалось получить у повара лишний котелок супа, не считая это своей добычей, всегда с кем-то делил его. (53)И никто не замечал моих альтруистических «подвигов», считали – нормально. (54)А это-то мне и было нужно, я не претендовал на исключительность, не смел и мечтать стать лучше других.
(55)Больше в жизни я не воровал. (56)Как-то не приходилось.
(По В.Ф. Тендрякову*)
*Владимир Фёдорович Тендряков (1923 – 1984) – русский советский писатель, автор произведений о духовно-нравственных проблемах, о войне.
Автор раскрывает проблему на примере солдата на войне, который украл такой долгожданный хлеб. Еда должна была быть поделена поровну между полком.Автор текста упоминает, что все, так же, как и главный герой, ничего не ели пять суток,обращая таким образом наше внимание на эгоизм героя. "В ту самую секунду , у меня вспыхнула мыслишка...трусливая,гаденькая и унылая", - так пишет Тендряков, показывая весь ужас последующего за этими размышлениями поступка. Главный герой чувствует свою вину: «Нет ничего страшнее, чем невозможность оправдать себя». Автор дает читателю понять, что солдат раскаивается, осознавая низость своего поступка.
Также в качестве примера автор показывает реакцию других на его поступок. «Не бойся! Бить тебя… Руки пачкать", – так с осуждением сказал один из солдат провинившемуся. Автор обращает внимание читателя на осознание главным героем светлости души этих людей. « И неожиданно я увидел, что окружающие меня люди поразительно красивы– тёмные, измученные походом, голодные, но лица какие-то граненые, чётко лепные. Среди красивых людей – я уродлив", - пишет Тендряков. Автор восхищается благородством не оскверненных чувством эгоизма солдат, которые, несмотря на голод, не могли позволить себе так подло украсть хлеб. Поэтому, когда главный герой позже совершал хорошие поступки, они считали это нормальным поведением, не заслуживающим особой похвалы.
Таким образом, размышляя над этой проблемой, автор противопоставляет поступок главного героя с поведением других солдат. Эгоизм вызывает осуждение и презрение со стороны общества. Тендряков показывает красоту людей, не поддавшихся этому чувству и сохранивших свое достоинство.
Авторская позиция очевидна: Тендряков считает, что человек должен быть альтруистом и не допускать в своих поступках проявление таких нехороших качеств, как эгоизм и подлость.
Я согласна с мнением автора, так как считаю, что эгоизм и трусость недопустимы на войне. Так, например, в произведении Л. Н Толстого «Война и мир» Жерков должен был передать приказ об отступлении войску Тушина. Герой же побоялся идти в разгар событий, поэтому не сообщил командиру эту важную информацию. В итоге почти все войско погибло, проиграв сражение. Стоит отметить, что сам герой не раскаивался в своем поступке. Этот пример показывает нам, как трусливый выбор Жеркова не подвергать опасности свою жизнь погубил людей.
Таким образом , на нравственный выбор человека влияет его эгоизм, это чувство приводит к аморальным поступкам, которые будут осуждаться обществом. Поэтому нам не стоит поддаваться собственным "темным" желаниям.
Здравствуйте, Кристина!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 - Комментарий + 0 баллов.
Пример 1 - поступок героя - в сочинении указан, пояснен. Однако отсутствует микровывод. отсылающий пример к проблематике текста. Про нравственный выбор в этой части комментария не сказано ничего. Получается, этот пример лишь косвенно можно отнести к указанной проблемной области. Пример подходит в качестве иллюстрации к проблеме раскаяния, а не нравственного выбора.
Пример 2 - последствия, возникшие в результате кражи хлеба, - в сочинении представлен сумбурно. В качестве второго примера приведена реакция однополчан, узнавших о низком поступке рассказчика. Но этот эпизод не пояснен, а сразу переключается внимание на осознание рассказчиком своей вины и своего морального уродства. Пример никак не связан с проблемой нравственного выбора. Он иллюстрирует проблему душевной боли провинившегося перед обществом человека. У других солдат, про которых вы пишете, что они не опустились до подлости, просто не было такой возможности - они не находились в ситуации нравственного выбора.
Взаимосвязь между примерами определена неверно. Между эпизодом с кражей и эпизодом с последующим раскаянием причинно-следственная, а не противительная связь.
Таким образом, Кристина, ни одного балла за комментарий в этом сочинении я поставить вам не могу. Чтобы впредь избежать подобной ошибки, научитесь в микровыводах после примера и пояснения указывать ключевые слова проблемной области, т.е. показывайте связь между примером и проблемой, которую он иллюстрирует. Научитесь правильно разбивать текст на эпизоды.
Лишь в конце сочинения вы вдруг вспомнили про ключевые слова - "нравственный выбор"- и сделали логичный вывод. Именно такого вывода не хватает в каждом абзаце комментария.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов
Позиция автора относительно поставленной проблемы не определена.
В позиции автора дается ответ на другой вопрос: как должен вести себя человек на войне? Или: допустимо ли проявление эгоизма на войне?
Проблемные вопросы, заданные во вступительной части сочинения, не имеют ответа в позиции автора.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов
Неверное определение позиции автора влечет за собой обнуление баллов по критерию К4.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.
Ошибки:
Логической ошибкой является наличие в тексте сочинения вопросов, на которые нет ответа. У вас:
| Что такое нравственный выбор? Каким образом он проявляется на войне? |
| "В ту самую секунду , у меня вспыхнула мыслишка...трусливая,гаденькая и унылая", - так пишет Тендряков |
| « И неожиданно я увидел, что окружающие меня люди поразительно красивы– тёмные, измученные походом, голодные, но лица какие-то граненые, чётко лепные. Среди красивых людей – я уродлив", - пишет Тендряков. |
K6 - Точность и выразительность речи + 0 баллов.
Ошибки:
| Автор восхищается благородством не оскверненных чувством эгоизма солдат, которые, несмотря на голод, не могли позволить себе так подло украсть хлеб. |
| Поэтому, когда главный герой позже совершал хорошие поступки, они считали это нормальным поведением, не заслуживающим особой похвалы. |
| Тендряков считает, что человек должен быть альтруистом и не допускать в своих поступках проявление таких нехороших качеств, как эгоизм и подлость. |
| Герой же побоялся идти в разгар событий, поэтому не сообщил командиру эту важную информацию. |
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.
Ошибок нет.
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла.
Ошибок нет.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.
| Еда должна была быть поделена поровну между полком. |
| Автор текста упоминает, что все, так же, как и главный герой, ничего не ели пять суток,обращая таким образом наше внимание на эгоизм героя. |
| Главный герой чувствует свою вину: «Нет ничего страшнее, чем невозможность оправдать себя». |
| Таким образом, размышляя над этой проблемой, автор противопоставляет поступок главного героя с поведением других солдат. |
| Тендряков считает, что человек должен быть альтруистом и не допускать в своих поступках проявление таких нехороших качеств, как эгоизм и подлость. |
K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.
Лишние слова:
| Над этими вопросами размышляет в своем тексте Тендряков. |
| Автор раскрывает проблему на примере солдата на войне, который украл такой долгожданный хлеб. |
| так пишет Тендряков, показывая весь ужас последующего за этими размышлениями поступка. |
| Автор обращает внимание читателя на осознание главным героем светлости души этих людей. |
| Тендряков показывает красоту людей, не поддавшихся этому чувству и сохранивших свое достоинство. |
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Ошибки:
Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием проблемы, над общей логикой рассуждения.
Удачи!