Не путайте:
- Идти – прийти.
- Долина – равнина.
- Худший – лучший.
- Шествовать – шефствовать.
- Обаяние – обоняние.
- Эскалатор – Экскаватор.
- Хвастливый – хвостатый.
- Макать – вымокнуть.
- Расцвести – рассвести,
- Расцвет – рассвет.
Проблема массового индивидуализма
-
Текст: З.Прилепин. А вам не все равно?
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
(По З. Прилепину*, «А вам не всё равно?»)
Для подтверждения своего мнения автор не стал «лезть в исторические дебри»,а взял понятные и доступные примеры из нашей с вами реальной жизни.Автор верно заметил,что именно современная молодёжь возомнила себя венцом творения,отреклась от своей сущности простого звена в непрерывной цепи поколений.Захара Прилепина пугает масштаб данной проблемы,поэтому он пытается вразумить людей,погрязших в собственных неправильных убеждениях и приводит в пример людей,участвовавших в сражениях за наше Отечество.Эти люди даже не задумывались,что и кому они должны.Они массово действовали и чувствовали ответственность за судьбу Родной земли,в них присутствовало чувство долга перед ними самими.Именно благодаря им мы до сих пор дышим чистым воздухом,любуемся мирным небом над головой и не вздрагиваем от шума пролетающего самолета.
Эти два примера очень отличаются друг от друга.Возможно,этот приём Захар Прилепин использовал для того,чтобы показать,как из-за спокойной жизни у молодежи поменялось восприятие понятия «долг».
Автор текста прав,считая,что массовый индивидуализм пора вычеркнуть из моды и сделать их признаками невоспитанности.Он правильно считает,что из такого «самостоятельного» поколения не получится защитников нашей Родины.Его призыв защищать свой дом до последнего не может оставить читателя равнодушным.
Я полностью разделяю позицию автора,потому что тоже уверена во вреде индивидуализма,а точнее,в том,как его трактуют и исполняют.Для подтверждения своего мнения я приведу пример из жизни волков.Эти звери всегда держатся в стае.У них есть такая же иерархия,есть свои вожаки.Волк,который решает уйти из группы и жить самостоятельно обречён на верную гибель.На самом деле,эта необходимость держаться вместе обусловлена инстинктами.Но ведь человек тоже часть живой природы и у него тоже есть инстинкты,но почему же находятся люди,отрицающие необходимость долга перед друг другом?Я считаю,что это произошло из-за улучшений качества жизни.Теперь каждый человек может держаться «одиночкой».Это вызывает у него убеждение в том,что он никому ничего не должен.
Захар Прилепин очень точно выявил серьезную общественно значимую проблему,привёл примеры и дал ей описание.Мне очень понравился этот текст своей реалистичностью.Теперь я постараюсь не допустить в своих мыслях зачатки индивидуализма и отрицания долга перед обществом и страной.
Здравствуйте, Снежана!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована с речевой ошибкой.
K2 - Комментарий + 2 балла.
Общее замечание по комментарию: примеры-иллюстрации не обозначены четко, не выстроены в логической последовательности. Комментарий выполнен поверхностно, сумбурно.
Пример 1 в тексте комментария прослеживается (нечетко, с натяжкой), пояснение присутствует (невнятное).
Пример 2 не соответствует исходному тексту. Вы придумали сами этот пример, потому что ничего похожего в тексте нет. Эти мысли не принадлежат перу автора анализируемого текста:
| Эти люди даже не задумывались,что и кому они должны.Они массово действовали и чувствовали ответственность за судьбу Родной земли,в них присутствовало чувство долга перед ними самими.Именно благодаря им мы до сих пор дышим чистым воздухом,любуемся мирным небом над головой и не вздрагиваем от шума пролетающего самолета. |
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов
Пример из жизни волков является неубедительным аргументом для доказательства тезиса об индивидуализме. Хоть человек - тоже животное, но мотивы поведения у людей и волков все-таки разные, и человеческое общество не строится на основе инстинктов.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл.
Ошибки:
| Над этой важной проблемой индивидуализма предлагает задуматься Захар Прилепин. Для подтверждения своего мнения автор не стал «лезть в исторические дебри»,а взял понятные и доступные примеры из нашей с вами реальной жизни. |
K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.
| Они массово действовали и чувствовали ответственность за судьбу Родной земли |
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.
Ошибки:
| Захара Прилепина пугает масштаб данной проблемы,поэтому он пытается вразумить людей,погрязших в собственных неправильных убеждениях ЗПТ и приводит в пример людей,участвовавших в сражениях за наше Отечество. |
| Волк,который решает уйти из группы и жить самостоятельно ЗПТ обречён на верную гибель. |
| Но ведь человек ТИРЕ тоже часть живой природы ЗПТ и у него тоже есть инстинкты,но почему же находятся люди,отрицающие необходимость долга перед друг другом? |
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.
Ошибки:
| Но ведь человек тоже часть живой природы и у него тоже есть инстинкты,но почему же находятся люди,отрицающие необходимость долга перед друг другом? |
| Теперь я постараюсь не допустить в своих мыслях зачатки индивидуализма и отрицания долга перед обществом и страной. |
K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.
Ошибки:
| в них присутствовало чувство долга перед ними самими. |
| Автор текста прав,считая,что массовый индивидуализм пора вычеркнуть из моды и сделать их признаками невоспитанности. |
| Я полностью разделяю позицию автора,потому что тоже уверена во вреде индивидуализма,а точнее,в том,как его трактуют и исполняют. |
| Они массово действовали и чувствовали ответственность за судьбу Родной земли,в них присутствовало чувство долга перед ними самими. |
| Над этой важной проблемой индивидуализма предлагает задуматься Захар Прилепин. |
Замечание по стилю текста. Не стоит допускать разговорных конструкций, снижая тем самым стиль сочинения. Вы словно беседуете с приятелем, а не строите монологическое высказывание на серьезную тему. Избавьтесь от таких слов, как "частенько", "наша с вами реальная жизнь" и тому подобных. Не нужно заигрывать с проверяющим.
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 0 баллов
| Его призыв защищать свой дом до последнего не может оставить читателя равнодушным. |
Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием проблемы.
Удачи!