Не путайте:
- Прецедент – инцидент.
- Палисадник – поликлиника.
- Тренер – тренировка.
- Следующий – будущий.
- Сверстник – ровесник.
- Шорох – шёпот.
- Искусство – искусный.
- Чувствовать – участвовать.
- Щётка – трещотка.
Должен ли человек отказываться от материальных ценностей?
-
Текст: Должен ли человек отказываться от материДолжен ли человек отказываться от материальных ценностей?
(1)Когда человек сознательно или интуитивно выбирает себе в жизни какую-то цель, жизненную задачу, он вместе с тем невольно даёт себе оценку. (2)По тому, ради чего человек живет, можно судить и о его самооценке — низкой или высокой.
(3)Если человек ставит перед собой задачу приобрести все элементарные материальные блага, он и оценивает себя на уровне этих материальных благ: как владельца машины последней марки, как хозяина роскошной дачи, как часть своего мебельного гарнитура... (4)Если человек живёт, чтобы приносить людям добро, облегчать их страдания при болезнях, давать людям радость, то он оценивает себя на уровне этой своей человечности. (5)Он ставит себе цель, достойную человека.
(6)Только жизненно необходимая цель позволяет человеку прожить свою жизнь с достоинством и получить настоящую радость. (7)Да, радость! (8)Подумайте: если человек ставит себе задачей увеличивать в жизни добро, приносить людям счастье, какие неудачи могут его постигнуть? (9)Не тому помочь, кому следовало бы? (10)Но много ли людей не нуждаются в помощи? (11)Если ты врач, то, может быть, поставил больному неправильный диагноз? (12)Такое бывает и у самых лучших врачей. (13)Но в сумме ты всё-таки помог больше, чем не помог. (14)От ошибок никто не застрахован. (15)Но самая основная ошибка, ошибка роковая — неправильно выбранная главная задача в жизни. (16)Не повысили в должности — огорчение. (17)Не успел купить марку для своей коллекции — огорчение. (18)У кого-то лучшая, чем у тебя, мебель или лучшая машина — опять огорчение, и ещё какое!
(19)Ставя себе задачей карьеру или приобретательство, человек испытывает в сумме гораздо больше огорчений, чем радостей, и рискует потерять всё. (20)А что может потерять человек, который радовался каждому своему доброму делу? (21)Важно только, чтобы добро, которое человек делает, было его внутренней потребностью, шло от умного сердца, а не только от головы, не было бы одним только «принципом». (22)Поэтому главной жизненной задачей должна быть обязательно задача шире, чем просто личностная, она не должна быть замкнута только на собственных удачах и неудачах. (23)Она должна диктоваться добротой к людям, любовью к семье, к своему городу, к своему народу, стране, ко всей вселенной.
(24)Означает ли это, что человек должен жить как аскет, не заботиться о себе, ничего не приобретать и не радоваться простому повышению в должности? (25)Отнюдь нет! (26)Человек, который совсем не думает о себе, — явление ненормальное и мне лично неприятное: в этом есть какой-то надлом, какое-то показное преувеличение в себе своей доброты, бескорыстия, значительности, в этом есть какое-то своеобразное презрение к остальным людям, стремление выделиться.
(27)Поэтому я говорю лишь о главной жизненной задаче. (28)А эту главную жизненную задачу не надо подчёркивать в глазах остальных людей. (29)И одеваться надо хорошо (это уважение к окружающим), но не обязательно «лучше других». (30)И библиотеку себе надо составлять, но не обязательно больше; чем у соседа. (31)И машину хорошо приобрести для себя и семьи — это удобно. (32)Только не надо превращать второстепенное в первостепенное и не надо, чтобы главная цель жизни изнуряла тебя там, где это не нужно. (33)Когда это понадобится — другое дело. (34)Там посмотрим, кто и к чему способен.
(По Д.С. Лихачёву*)
* Дмитрий Сергеевич Лихачёв (1906-1999) — выдающийся учёный ХХ века, академик, председатель Советского Фонда культуры.
02.02.2026 18:00:07
Автор: Асет Мерзоева
Должен ли человек отказываться от материальных ценностей? Этот проблемный вопрос находится в центре внимания Д.С. Лихачева.
Автор считает, что человек должен ограничивать себя в постоянном приобретении материальных благ и ставить перед собой жизненную задачу более высокую. Однако полностью отказываться от материальных ценностей не стоит, ведь в этом выражается некое высокомерие. Люди должны все так же радоваться обыденным вещам, заботиться о себе. Приведу примеры-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающие авторскую позицию.
Размышляя о проблеме, автор приводит в качестве примера свое мнение о людях, которые стремятся «приобрести все элементарные материальные блага». Ставя перед собой такую задачу, они судят о себе, основываясь на одном лишь желании обогатиться. Материальные ценности не должны быть приоритетом человека. Автор отмечает: «Только жизненно необходимая цель позволяет человеку прожить свою жизнь с достоинством и получить настоящую радость». Очень часто ошибки, совершенные при достижении личного обогащения, причиняют много боли, и человек «рискует потерять все». Публицист подводит читателя к мысли, что неправильно выбранная жизненная цель разрушает покой и счастье, а «приобретательство» должно быть ограничено.
Продолжая размышлять о проблеме, автор приводит противоположный случай, отмечая, что полный отказ от материальных ценностей вовсе не нужен. Хотя жизненная цель «должна диктоваться добротой к людям», человеку не стоит ограничивать себя во всем и «жить как аскет». Забросив заботу о себе, направив все силы на помощь другим, люди словно возвышают себя над остальными. «В этом есть какое-то … стремление выделиться», - отмечает публицист. Если человек хочет помочь нуждающимся, то не надо это бросать в глаза других. Рассуждения автора говорят о том, что желание приобретать материальные ценности приемлемо, но чрезмерное обогащение недопустимо.
Итак, мы видим, что приведенные примеры противопоставлены. С одной стороны, ограничивать себя в материальных благах необходимо, так как жизненная цель должна быть более возвышенной, полезной. С другой стороны, полный отказ от личных желаний, однако, наносит вред, ведь заботиться о себе, радовать себя все ещё важно.
Я согласна с авторской позицией Д.С. Лихачева. Стремление нажить как можно больше богатства в качестве главной цели часто расстраивает, однако ограничивать себя во всем неправильно. Эта же проблема затрагивается в романе Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Главная героиня Скарлетт О'Хара после тяжелых жизненных обстоятельств поставила перед собой задачу стать богатой и добивалась ее всеми способами. Материальные блага уничтожали в ней человечность. Она становилась агрессивной, злой и бесчувственной. В противовес ей автор описывала другую героиню, Мелани, которая отдавала последние гроши беднякам, хотя сама испытывала трудности. В этом она видела благородство собственной души, однако полное пренебрежение собой причиняло ей вред. Материальные ценности у Скарлетт не должны быть в приоритете, но отказ от них с концами в случае Мелани также приносит неприятности.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что человек не должен отказываться от материальных ценностей, и в то же время не стоит посвящать всю свою жизнь личной выгоде.
Автор считает, что человек должен ограничивать себя в постоянном приобретении материальных благ и ставить перед собой жизненную задачу более высокую. Однако полностью отказываться от материальных ценностей не стоит, ведь в этом выражается некое высокомерие. Люди должны все так же радоваться обыденным вещам, заботиться о себе. Приведу примеры-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающие авторскую позицию.
Размышляя о проблеме, автор приводит в качестве примера свое мнение о людях, которые стремятся «приобрести все элементарные материальные блага». Ставя перед собой такую задачу, они судят о себе, основываясь на одном лишь желании обогатиться. Материальные ценности не должны быть приоритетом человека. Автор отмечает: «Только жизненно необходимая цель позволяет человеку прожить свою жизнь с достоинством и получить настоящую радость». Очень часто ошибки, совершенные при достижении личного обогащения, причиняют много боли, и человек «рискует потерять все». Публицист подводит читателя к мысли, что неправильно выбранная жизненная цель разрушает покой и счастье, а «приобретательство» должно быть ограничено.
Продолжая размышлять о проблеме, автор приводит противоположный случай, отмечая, что полный отказ от материальных ценностей вовсе не нужен. Хотя жизненная цель «должна диктоваться добротой к людям», человеку не стоит ограничивать себя во всем и «жить как аскет». Забросив заботу о себе, направив все силы на помощь другим, люди словно возвышают себя над остальными. «В этом есть какое-то … стремление выделиться», - отмечает публицист. Если человек хочет помочь нуждающимся, то не надо это бросать в глаза других. Рассуждения автора говорят о том, что желание приобретать материальные ценности приемлемо, но чрезмерное обогащение недопустимо.
Итак, мы видим, что приведенные примеры противопоставлены. С одной стороны, ограничивать себя в материальных благах необходимо, так как жизненная цель должна быть более возвышенной, полезной. С другой стороны, полный отказ от личных желаний, однако, наносит вред, ведь заботиться о себе, радовать себя все ещё важно.
Я согласна с авторской позицией Д.С. Лихачева. Стремление нажить как можно больше богатства в качестве главной цели часто расстраивает, однако ограничивать себя во всем неправильно. Эта же проблема затрагивается в романе Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Главная героиня Скарлетт О'Хара после тяжелых жизненных обстоятельств поставила перед собой задачу стать богатой и добивалась ее всеми способами. Материальные блага уничтожали в ней человечность. Она становилась агрессивной, злой и бесчувственной. В противовес ей автор описывала другую героиню, Мелани, которая отдавала последние гроши беднякам, хотя сама испытывала трудности. В этом она видела благородство собственной души, однако полное пренебрежение собой причиняло ей вред. Материальные ценности у Скарлетт не должны быть в приоритете, но отказ от них с концами в случае Мелани также приносит неприятности.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что человек не должен отказываться от материальных ценностей, и в то же время не стоит посвящать всю свою жизнь личной выгоде.
Количество слов - 447
Рецензент: Полина Крыжевич
Асет, здравствуйте!
Ваше сочинение оценено следующим образом.
К1 - Отражение позиции автора по указанной проблеме: + 1 балл
Позиция автора отражена верно, однако в следующий раз постарайтесь делать это более лаконично: все нюансы лучше отразить в комментарии.
K2 - Комментарий к позиции автора: + 2 балла
Первый пример (о людях, для которых накопительство - это главная цель жизни) указан, пояснен.
Второй пример (о высокомерии тех, кто стремится к полному отказу от материальных ценностей) указан, пояснен.
Смысловая связь определена не совсем верно. Действительно, описываются вроде бы противоположные стратегии ("за" и "против" накопительства), но ведь результат у них один и тот же: любая крайность не приводит ни к чему хорошему! Поэтому здесь уместнее было бы говорить об уступительной связи: несмотря на то что зацикленность на материальных ценностях - это плохо, их полное игнорирование не выход из ситуации.
K3 - Собственное отношение к позиции автора: + 2 балла
Есть согласие с мнением автора, приведены тезисы, есть пример-аргумент (очень хороший!).
K4 - Фактическая точность речи: + 1 балл
K5 - Логичность речи: + 0 баллов
Асет, в вашем тексте очень много логических ошибок, и часть из них допущена, из-за того что вы, видимо, не совсем понимаете, какие именно эпизоды из текста вы приводите в качестве примеров.
Как именно оно выражается? Непонятно.
В качестве примера этот эпизод все-таки приводите вы.
Не могу понять значение подчеркнутого фрагмента. Мне также неясно, как одно предложение связано с другим.
Неправильно выбран смысловой маркер. Автор считает, что накопление не должно быть целью жизни, ПОЭТОМУ приобретательство должно быть ограничено.
Что за "противоположный случай"? Непонятно.
Приведенный вами пример не позволяет прийти к такому выводу, потому что в нем вообще нет информации об излишнем потребительстве. К тому же эта мысль уже была в пояснении к первому примеру.
В вашем тексте нет никакой информации о том, почему это важно делать, то есть этот тезис не раскрыт.
Вы выразили авторскую позицию еще во втором абзаце, поэтому здесь ее стоило повторить ("я согласна с Д С. Лихачевым в том, что человек не должен отказываться от материальных ценностей").
Что это значит? Кстати, насколько я помню, Мелани не было свойственно самолюбование.
Не понимаю значения этого предложения. Вы, может быть, имели в виду, что не нужно, как Скарлетт, тратить все силы на обогащение, но и жертвовать всем, подобно Мелани, тоже не стоит?
K6 - Соблюдение этических норм: + 1 балл
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла
При наличии союза И между придаточными частями сложноподчиненного предложения запятая не ставится.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 3 балла
K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов
Повтор.
Будьте аккуратны: неправильно выбранная регалия считается речевой ошибкой. К тому же довольно странно, что информация о публицистической деятельности Лихачева появляется лишь в середине текста - было бы гораздо уместнее поместить информацию об этом в начало.
Употребление слова без учета его значения (случаем обычно называют некое происшествие)
Повтор.
Искажение фразеологизма (бросаться в глаза).
Речевая недостаточность.
Нарушение лексической сочетаемости: добиваться можно цели.
Неуместное использование разговорного фразеологизма.
Асет, у вас довольно высокий уровень грамотности, вы также в общем знакомы с требованиями к экзаменационному сочинению. Однако вам стоит уделять больше внимания композиции текста: порой мысли не связаны друг с другом, а иногда очень тяжело понять, что именно вы имели в виду. Помните, что сочинение, пусть оно и представляет собой анализ другого текста, должно быть самодостаточным и понятным без обращения к фрагменту, который вы комментируете.
Удачи!
Ваше сочинение оценено следующим образом.
К1 - Отражение позиции автора по указанной проблеме: + 1 балл
Позиция автора отражена верно, однако в следующий раз постарайтесь делать это более лаконично: все нюансы лучше отразить в комментарии.
K2 - Комментарий к позиции автора: + 2 балла
Первый пример (о людях, для которых накопительство - это главная цель жизни) указан, пояснен.
Второй пример (о высокомерии тех, кто стремится к полному отказу от материальных ценностей) указан, пояснен.
Смысловая связь определена не совсем верно. Действительно, описываются вроде бы противоположные стратегии ("за" и "против" накопительства), но ведь результат у них один и тот же: любая крайность не приводит ни к чему хорошему! Поэтому здесь уместнее было бы говорить об уступительной связи: несмотря на то что зацикленность на материальных ценностях - это плохо, их полное игнорирование не выход из ситуации.
K3 - Собственное отношение к позиции автора: + 2 балла
Есть согласие с мнением автора, приведены тезисы, есть пример-аргумент (очень хороший!).
K4 - Фактическая точность речи: + 1 балл
K5 - Логичность речи: + 0 баллов
Асет, в вашем тексте очень много логических ошибок, и часть из них допущена, из-за того что вы, видимо, не совсем понимаете, какие именно эпизоды из текста вы приводите в качестве примеров.
| Однако полностью отказываться от материальных ценностей не стоит, ведь в этом выражается некое высокомерие. |
| Размышляя о проблеме, автор приводит в качестве примера свое мнение о людях, которые стремятся «приобрести все элементарные материальные блага». |
| Ставя перед собой такую задачу, они судят о себе, основываясь на одном лишь желании обогатиться. [СВЯЗЬ?] Материальные ценности не должны быть приоритетом человека. |
| Публицист подводит читателя к мысли, что неправильно выбранная жизненная цель разрушает покой и счастье, а «приобретательство» должно быть ограничено. |
| Продолжая размышлять о проблеме, автор приводит противоположный случай, отмечая, что полный отказ от материальных ценностей вовсе не нужен. |
| В этом есть какое-то … стремление выделиться», - отмечает публицист. Если человек хочет помочь нуждающимся, то не надо это бросать в глаза других. Рассуждения автора говорят о том, что желание приобретать материальные ценности приемлемо, но чрезмерное обогащение недопустимо. |
| С другой стороны, полный отказ от личных желаний, однако, наносит вред, ведь заботиться о себе, радовать себя все ещё важно. |
| С другой стороны, полный отказ от личных желаний, однако, наносит вред, ведь заботиться о себе, радовать себя все ещё важно. Я согласна с авторской позицией Д.С. Лихачева. |
| В этом она видела благородство собственной души, однако полное пренебрежение собой причиняло ей вред. |
| Материальные ценности у Скарлетт не должны быть в приоритете, но отказ от них с концами в случае Мелани также приносит неприятности. |
K6 - Соблюдение этических норм: + 1 балл
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла
| Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что человек не должен отказываться от материальных ценностей, и в то же время не стоит посвящать всю свою жизнь личной выгоде. |
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 3 балла
K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов
| Приведу примеры-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающие авторскую позицию. Размышляя о проблеме, автор приводит в качестве примера свое мнение о людях... |
| Публицист подводит читателя к мысли, что неправильно выбранная жизненная цель разрушает покой и счастье, а «приобретательство» должно быть ограничено. |
| Продолжая размышлять о проблеме, автор приводит противоположный случай, отмечая, что полный отказ от материальных ценностей вовсе не нужен. |
| Хотя жизненная цель «должна диктоваться добротой к людям», человеку не стоит ограничивать себя во всем и «жить как аскет». Забросив заботу о себе, направив все силы на помощь другим, люди словно возвышают себя над остальными. |
| Если человек хочет помочь нуждающимся, то не надо это бросать в глаза других. |
| Стремление нажить как можно больше богатства в качестве главной цели часто расстраивает [кого], однако ограничивать себя во всем неправильно. |
| Главная героиня Скарлетт О'Хара после тяжелых жизненных обстоятельств поставила перед собой задачу стать богатой и добивалась ее всеми способами. |
| Материальные ценности у Скарлетт не должны быть в приоритете, но отказ от них с концами в случае Мелани также приносит неприятности. |
Асет, у вас довольно высокий уровень грамотности, вы также в общем знакомы с требованиями к экзаменационному сочинению. Однако вам стоит уделять больше внимания композиции текста: порой мысли не связаны друг с другом, а иногда очень тяжело понять, что именно вы имели в виду. Помните, что сочинение, пусть оно и представляет собой анализ другого текста, должно быть самодостаточным и понятным без обращения к фрагменту, который вы комментируете.
Удачи!
Баллы по критериям
К1 - Отражение позиции автора по указанной проблеме: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами - 1: 0
К2 - Комментарий к позиции автора (общий): 2
K3 - Собственное отношение к позиции автора: 2
K4 - Фактическая точность речи: 1
K5 - Логичность речи : 0
K6 - Соблюдение этических норм: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм : 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм : 2
K9 - Соблюдение грамматических норм: 3
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
Итоговый балл - 15