Запомни!

Пиши с одной Н:
прощёное воскресенье, непрошеный гость, незваный гость, гостиный, гостинец, гостиница, гостиная, златокованый, посажёный отец, названый брат, ветреный, конченый человек, приданое, мудрёный, ряженый, смышлёный, юный, румяный, пьяный, пряный, бешеный, рдяный, рьяный, свиной, жёваный, кованый, клёваный, вареник, драник, труженик, мученик, труженица, мученица, серебряник, бессребреник, масленица, костяника, пудреница, ольшаник, путаница, торфяник, длина, истина.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

Проблема нравственного выбора

  • Текст: З.Прилепин. А вам не все равно?

    (1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.

    (5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.

    (7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.

    (8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?

    (9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.

    (15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.

    (18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?

    (21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!

     

    (По З. Прилепину*, «А вам не всё равно?»)

04.07.2020 19:21:22
Автор: Олег Заплатин

(1)Наконец я приехал в Одессу. (2)Этот огромный южный порт был, для моих шестнадцати лет, дверью мира, началом кругосветного плавания, к которому я стремился, имея весьма смутные представления о морской жизни.  
(3)Я проводил дни на улицах, рассматривая витрины или бродя в порту, где на каждом шагу открывал Америку. (4)Здесь бился пульс мира.(5)«Береговой командой» были матросы, кочегары и другие мелкие служащие, почему-либо неспособные временно находиться на корабле. (6)Можно здесь было встретить также отставшего от рейса молодого матроса или живущего в ожидании места какого-нибудь старого служащего.
(7)Отсюда-то и совершал я свои путешествия в порт, упиваясь музыкой рёва и грома, свистков и криков, лязга вагонов на эстакаде и звона якорных цепей, а также голубым заревом свободного синего Чёрного моря. (8)Я жил в полусне новых явлений. (9)Тогда один случай, может быть незначительный в сложном обиходе человеческих масс, наполняющих тысячи кораблей, показал мне, что я никуда не ушёл, что я не в преддверии сказочных стран, полных беззаветного ликования, а среди простых, грешных людей.
(10)В казарму привезли раненого. (11)Это был молодой матрос, которого товарищ ударил ножом в спину. (12)Поссорились они или не поделили чего-нибудь — этого я не помню. (13)У меня только осталось впечатление, что правда на стороне раненого, и я помню, что удар был нанесён внезапно, из-за угла. (14)Уже одно это направляло симпатии к пострадавшему. (15)Он рассказывал о случае серьёзно и кратко, не выражая обиды и гнева, как бы покоряясь печальному приключению. (16)Рана была не опасна. (17)Температура немного повысилась, но больной, хотя и лежал, ел с аппетитом и даже играл в карты с соседями.
(18)Вечером раздался слух: «Доктор приехал, говорить будет». (19)Доктор? (20)Говорить? (21)Я направился к койке раненого. (22)Доктор, пожилой человек, по-видимому сам лично принимающий горячее участие во всей этой истории, сидел возле койки. (23)Больной, лёжа, смотрел в сторону и слушал. (24)Доктор, стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика. (25)Он послан им, пришёл по его просьбе. (26)У него жена, дети, сам он военный матрос. (27)Он полон раскаяния. (28)Его ожидают каторжные работы.  
— (29)Вы видите, — сказал доктор в заключение, — что от вас зависит, как поступить: «по закону» или «по человечеству». (30)Если «по человечеству», то мы замнём дело. (31)Если же «по закону», то мы обязаны начать следствие, и тогда этот человек погиб, потому что он виноват.  
(32)Была полная тишина. (ЗЗ)Все мы, сидевшие, как бы не слушая, по своим койкам, но не проронившие ни одного слова, замерли в ожидании. (34)Что скажет раненый? (35)Какой приговор изречёт он? (36)Я ждал, верил, что он скажет: «По человечеству». (37)На его месте следовало простить. (38)Он выздоравливал.
(39)Он был лицом типичный моряк, а «моряк» и «рыцарь» для меня тогда звучало неразделимо. (40)Его руки до плеч были татуированы фигурами тигров, змей, флагов, именами, лентами, цветами и ящерицами. (41)От него несло океаном, родиной больших душ. (42)И он был так симпатично мужествен, как умный атлет...
(43)Раненый помолчал. (44)Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием. (45)Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя, сдавленно произнёс:  
— Пусть... уж... по закону.
(46)Доктор, тоже помолчав, встал.
—(47)Значит, «по закону»? — повторил он.
—(48)По закону. (49)Как сказал, — кивнул матрос и закрыл глаза.
(50)Я был так взволнован, что не вытерпел и ушёл на двор. (51)Мне казалось, что у меня что-то отняли.
(52)С этого дня я стал присматриваться к морю и морской жизни с её внутренних, настоящих сторон, впервые почувствовав, что здесь такие же люди, как и везде, и что чудеса — в самих нас.

(По А. Грину*)
* Александр Грин (настоящее имя — Александр Степанович Гриневский, 1880-1932) —русский писатель-прозаик и поэт, представитель неоромантизма, автор философско-
психологических, с элементами символической фантастики, произведений.




     В предложенном для анализа тексте Александром Грином поставлена проблема нравственного выбора.
      Рассуждая о проблеме, автор рассказывает, как матрос, которого ударил в спину ножом его товарищ, решает поступить по "закону", то есть погубить своего обидчика на каторжных работах. Раненый сделал такой выбор, несмотря на то что злоумышленник раскаивался о содеянном. Даже тот факт, что дети нападавшего останутся без отца, не остановил пострадавшего в принятии решения. Данный пример дает читателю  понять, что далеко не все люди способны забыть обиды и сделать правильный нравственный выбор.
        Далее размышляя над проблемой, писатель акцентирует внимание на мыслях рассказчика по поводу происходящего: "На его месте следовало простить". Человек, от которого ведется повествование, испытывает сочувствие и сострадание по отношению к злоумышленнику. Рассказчик понимает, что если человек оступился, то ему нужно протянуть руку помощи, а не пытаться его наказывать. Этим примером автор  хотел показать правильный нравственный выбор.
         Оба примера, дополняя друг друга, показывают насколько важно уметь прощать своих врагов.
         Позиция автора такова: каждый человек должен научиться делать правильный нравственный выбор.
         Я согласен с мнением писателя.Мне кажется, что лишь совершая хорошие поступки, человек может сделать мир лучше. Именно такой позиции придерживается  Питер Паркер - человек-паук  в комиксах про супергероев. Он мог бы жить  как обычный подросток, но вместо этого, получив невероятные способности, человек-паук решает встать на защиту своего города от преступности.
          Таким образом, можно сделать вывод, что каждый человек должен в нужный момент сделать правильный нравственный выбор.

Количество слов - 868

Рецензент: Елена Дудина
Здравствуйте, Олег!

Вижу, что вы учли мои предыдущие замечания. В этом сочинении ошибок меньше, но оно пока не является безупречным. Проблему вы обозначили слишком широко, но в проблемную область попали, поэтому балл ставится. Нужно было конкретизировать: что значит "правильный" нравственный выбор? В чем именно он заключается? Этой конкретики нет ни в позиции автора, ни в вашем собственном тезисе. В комментарии непонятно, почему решение, принятое раненым, не является правильным нравственным выбором.

В комментарии вы перескакиваете с одной проблемы на другую:
Оба примера, дополняя друг друга, показывают насколько важно уметь прощать своих врагов.
Как это соотносится с проблемой нравственного выбора? Это совершенно иная область рассуждений (кстати, по такой проблеме можно тоже было написать сочинение). Такие "скачки" с одной проблемы на другую - признак того, что проблема поставлена вами нечетко, вы, по сути, не знаете, что писать, поэтому "притягиваете" все, что можно.

В своем тезисе опять уходите в сторону:
Мне кажется, что лишь совершая хорошие поступки, человек может сделать мир лучше.
Это не про нравственный выбор! Это другая проблема.

Чтобы наглядно увидеть  логические перекосы, сожмем ваше рассуждение до чистых тезисов.

Проблема нравственного выбора. Нужно ли делать правильный нравственный выбор?
/
/
Пример1: не все люди способны делать правильный нравственный выбор
/
/
Пример2: бывают люди, которые делают правильный нравственный выбор
/
/
Вывод из примеров: нужно уметь прощать врагов
/
/
Позиция автора: каждый должен научиться делать правильный нравственный выбор
/
/
Я согласен. Нужно делать хорошие поступки.
/
/
Общий вывод: каждый должен делать правильный нравственный выбор.

Вот такая схема получается. Красным цветом я выделила тезисы, не соответствующие проблеме, не вытекающие из предыдущего рассуждения. А зеленым отметила логическую ошибку - дублирование вывода.

Еще вы не увидели и не учли в комментарии противопоставления. В тексте мы видим противоположные точки зрения: раненый матрос не хотел прощать обидчика (автор осуждает такое поведение), а рассказчик и доктор считали, что нужно проявить милосердие (с этим согласен и автор). Увидев это противопоставление, вы бы поняли, что проблемный вопрос может быть таким: нужно ли прощать обидчиков? При таком проблемном вопросе примеры идеально вписались бы в комментарий, не пришлось бы ничего натягивать... Воспользуйтесь этим методом на экзамене. Обобщу его еще раз.

Нашли противопоставление. На чем оно основано? (например, как в данном тексте, в основе противопоставления - отношение к обидчику). На чьей стороне симпатии автора? Автор считает, что нужно прощать обидчиков. - Нужно ли прощать обидчиков? (вот и проблемный вопрос).
Попробуйте, думаю, у вас получится. Вообще, если попадется текст с противопоставлением - это большое везение. Надеюсь, вам повезет.

К другим ошибкам:

Грамматика:
Раненый сделал такой выбор, несмотря на то что злоумышленник раскаивался о содеянном.
Правильно: раскаивался В содеянном.

Пунктуация:
Далее ЗПТ размышляя над проблемой, писатель акцентирует внимание на мыслях рассказчика по поводу происходящего:
Оба примера, дополняя друг друга, показывают ЗПТ насколько важно уметь прощать своих врагов.
Мне кажется, что ЗПТ лишь совершая хорошие поступки, человек может сделать мир лучше.
Именно такой позиции придерживается  Питер Паркер - человек-паук ТИРЕ  в комиксах про супергероев.
Речь:
Человек, от ЛИЦА которого ведется повествование, испытывает сочувствие и сострадание по отношению к злоумышленнику.
не хватает важного слова


Олег, поработайте над логикой рассуждения, более четко прописывайте пояснения к примерам. Удачи!
Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами:
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 - Богатство речи: 2
K7 - Соблюдение орфографических норм: 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 1
K9 - Соблюдение грамматических норм: 1
K10 - Соблюдение речевых норм: 2
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 18

Возврат к списку