Запомни!
- Не кто иной, как.
- Не что иное, как.
- Не кто другой, как.
- Не что другое, как.
Проблема нравственного выбора
-
Текст: З.Прилепин. А вам не все равно?
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
(По З. Прилепину*, «А вам не всё равно?»)
(3)Я проводил дни на улицах, рассматривая витрины или бродя в порту, где на каждом шагу открывал Америку. (4)Здесь бился пульс мира.(5)«Береговой командой» были матросы, кочегары и другие мелкие служащие, почему-либо неспособные временно находиться на корабле. (6)Можно здесь было встретить также отставшего от рейса молодого матроса или живущего в ожидании места какого-нибудь старого служащего.
(7)Отсюда-то и совершал я свои путешествия в порт, упиваясь музыкой рёва и грома, свистков и криков, лязга вагонов на эстакаде и звона якорных цепей, а также голубым заревом свободного синего Чёрного моря. (8)Я жил в полусне новых явлений. (9)Тогда один случай, может быть незначительный в сложном обиходе человеческих масс, наполняющих тысячи кораблей, показал мне, что я никуда не ушёл, что я не в преддверии сказочных стран, полных беззаветного ликования, а среди простых, грешных людей.
(10)В казарму привезли раненого. (11)Это был молодой матрос, которого товарищ ударил ножом в спину. (12)Поссорились они или не поделили чего-нибудь — этого я не помню. (13)У меня только осталось впечатление, что правда на стороне раненого, и я помню, что удар был нанесён внезапно, из-за угла. (14)Уже одно это направляло симпатии к пострадавшему. (15)Он рассказывал о случае серьёзно и кратко, не выражая обиды и гнева, как бы покоряясь печальному приключению. (16)Рана была не опасна. (17)Температура немного повысилась, но больной, хотя и лежал, ел с аппетитом и даже играл в карты с соседями.
(18)Вечером раздался слух: «Доктор приехал, говорить будет». (19)Доктор? (20)Говорить? (21)Я направился к койке раненого. (22)Доктор, пожилой человек, по-видимому сам лично принимающий горячее участие во всей этой истории, сидел возле койки. (23)Больной, лёжа, смотрел в сторону и слушал. (24)Доктор, стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика. (25)Он послан им, пришёл по его просьбе. (26)У него жена, дети, сам он военный матрос. (27)Он полон раскаяния. (28)Его ожидают каторжные работы.
— (29)Вы видите, — сказал доктор в заключение, — что от вас зависит, как поступить: «по закону» или «по человечеству». (30)Если «по человечеству», то мы замнём дело. (31)Если же «по закону», то мы обязаны начать следствие, и тогда этот человек погиб, потому что он виноват.
(32)Была полная тишина. (ЗЗ)Все мы, сидевшие, как бы не слушая, по своим койкам, но не проронившие ни одного слова, замерли в ожидании. (34)Что скажет раненый? (35)Какой приговор изречёт он? (36)Я ждал, верил, что он скажет: «По человечеству». (37)На его месте следовало простить. (38)Он выздоравливал.
(39)Он был лицом типичный моряк, а «моряк» и «рыцарь» для меня тогда звучало неразделимо. (40)Его руки до плеч были татуированы фигурами тигров, змей, флагов, именами, лентами, цветами и ящерицами. (41)От него несло океаном, родиной больших душ. (42)И он был так симпатично мужествен, как умный атлет...
(43)Раненый помолчал. (44)Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием. (45)Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя, сдавленно произнёс:
— Пусть... уж... по закону.
(46)Доктор, тоже помолчав, встал.
—(47)Значит, «по закону»? — повторил он.
—(48)По закону. (49)Как сказал, — кивнул матрос и закрыл глаза.
(50)Я был так взволнован, что не вытерпел и ушёл на двор. (51)Мне казалось, что у меня что-то отняли.
(52)С этого дня я стал присматриваться к морю и морской жизни с её внутренних, настоящих сторон, впервые почувствовав, что здесь такие же люди, как и везде, и что чудеса — в самих нас.
(По А. Грину*)
* Александр Грин (настоящее имя — Александр Степанович Гриневский, 1880-1932) —русский писатель-прозаик и поэт, представитель неоромантизма, автор философско-
психологических, с элементами символической фантастики, произведений.
В предложенном для анализа тексте Александром Грином поставлена проблема нравственного выбора.
Рассуждая о проблеме, автор рассказывает, как матрос, которого ударил в спину ножом его товарищ, решает поступить по "закону", то есть погубить своего обидчика на каторжных работах. Раненый сделал такой выбор, несмотря на то что злоумышленник раскаивался о содеянном. Даже тот факт, что дети нападавшего останутся без отца, не остановил пострадавшего в принятии решения. Данный пример дает читателю понять, что далеко не все люди способны забыть обиды и сделать правильный нравственный выбор.
Далее размышляя над проблемой, писатель акцентирует внимание на мыслях рассказчика по поводу происходящего: "На его месте следовало простить". Человек, от которого ведется повествование, испытывает сочувствие и сострадание по отношению к злоумышленнику. Рассказчик понимает, что если человек оступился, то ему нужно протянуть руку помощи, а не пытаться его наказывать. Этим примером автор хотел показать правильный нравственный выбор.
Оба примера, дополняя друг друга, показывают насколько важно уметь прощать своих врагов.
Позиция автора такова: каждый человек должен научиться делать правильный нравственный выбор.
Я согласен с мнением писателя.Мне кажется, что лишь совершая хорошие поступки, человек может сделать мир лучше. Именно такой позиции придерживается Питер Паркер - человек-паук в комиксах про супергероев. Он мог бы жить как обычный подросток, но вместо этого, получив невероятные способности, человек-паук решает встать на защиту своего города от преступности.
Таким образом, можно сделать вывод, что каждый человек должен в нужный момент сделать правильный нравственный выбор.
Вижу, что вы учли мои предыдущие замечания. В этом сочинении ошибок меньше, но оно пока не является безупречным. Проблему вы обозначили слишком широко, но в проблемную область попали, поэтому балл ставится. Нужно было конкретизировать: что значит "правильный" нравственный выбор? В чем именно он заключается? Этой конкретики нет ни в позиции автора, ни в вашем собственном тезисе. В комментарии непонятно, почему решение, принятое раненым, не является правильным нравственным выбором.
В комментарии вы перескакиваете с одной проблемы на другую:
| Оба примера, дополняя друг друга, показывают насколько важно уметь прощать своих врагов. |
В своем тезисе опять уходите в сторону:
| Мне кажется, что лишь совершая хорошие поступки, человек может сделать мир лучше. |
Чтобы наглядно увидеть логические перекосы, сожмем ваше рассуждение до чистых тезисов.
Проблема нравственного выбора. Нужно ли делать правильный нравственный выбор?
/
/
Пример1: не все люди способны делать правильный нравственный выбор
/
/
Пример2: бывают люди, которые делают правильный нравственный выбор
/
/
Вывод из примеров: нужно уметь прощать врагов
/
/
Позиция автора: каждый должен научиться делать правильный нравственный выбор
/
/
Я согласен. Нужно делать хорошие поступки.
/
/
Общий вывод: каждый должен делать правильный нравственный выбор.
Вот такая схема получается. Красным цветом я выделила тезисы, не соответствующие проблеме, не вытекающие из предыдущего рассуждения. А зеленым отметила логическую ошибку - дублирование вывода.
Еще вы не увидели и не учли в комментарии противопоставления. В тексте мы видим противоположные точки зрения: раненый матрос не хотел прощать обидчика (автор осуждает такое поведение), а рассказчик и доктор считали, что нужно проявить милосердие (с этим согласен и автор). Увидев это противопоставление, вы бы поняли, что проблемный вопрос может быть таким: нужно ли прощать обидчиков? При таком проблемном вопросе примеры идеально вписались бы в комментарий, не пришлось бы ничего натягивать... Воспользуйтесь этим методом на экзамене. Обобщу его еще раз.
Нашли противопоставление. На чем оно основано? (например, как в данном тексте, в основе противопоставления - отношение к обидчику). На чьей стороне симпатии автора? Автор считает, что нужно прощать обидчиков. - Нужно ли прощать обидчиков? (вот и проблемный вопрос).
Попробуйте, думаю, у вас получится. Вообще, если попадется текст с противопоставлением - это большое везение. Надеюсь, вам повезет.
К другим ошибкам:
Грамматика:
| Раненый сделал такой выбор, несмотря на то что злоумышленник раскаивался о содеянном. |
Пунктуация:
| Далее ЗПТ размышляя над проблемой, писатель акцентирует внимание на мыслях рассказчика по поводу происходящего: |
| Оба примера, дополняя друг друга, показывают ЗПТ насколько важно уметь прощать своих врагов. |
| Мне кажется, что ЗПТ лишь совершая хорошие поступки, человек может сделать мир лучше. |
| Именно такой позиции придерживается Питер Паркер - человек-паук ТИРЕ в комиксах про супергероев. |
| Человек, от ЛИЦА которого ведется повествование, испытывает сочувствие и сострадание по отношению к злоумышленнику. |
Олег, поработайте над логикой рассуждения, более четко прописывайте пояснения к примерам. Удачи!