Запомни!
Не пишутся буквы Д и Т в словах:
поскользнуться
пощёчина
почерк
поручик
Проблема незаменимости памятников культуры.
-
Текст: В. П. Катаев. О памятниках культуры(1)Вспоминаю, как в середине двадцатых, разговорившись, подошли мы к памятнику Пушкину и уселись на бронзовые цепи, низко окружавшие памятник.
(2)Стоял он в то время ещё на своём законном месте, в голове Тверского бульвара, лицом к необыкновенно изящному Страстному монастырю нежно-сиреневого цвета, удивительно подходившему к его маленьким золотым луковкам.
(3)До сих пор болезненно ощущаю отсутствие Пушкина на Тверском бульваре, невосполнимую пустоту того места, где стоял Страстной монастырь. (4)Привычка.
(5)Недаром же Маяковский написал, обращаясь к Александру Сергеевичу: «На Тверском бульваре очень к вам привыкли».
(6)Привыкли, добавлю я, также и к старинным многоруким фонарям, среди которых фигура Пушкина со склонённой курчавой головой, в плаще с гармоникой прямых складок так красиво рисовалась на фоне Страстного монастыря.
(7)Потом наступила ещё более тягостная эпоха перестановки и уничтожения памятников. (8)Незримая всевластная рука переставляла памятники, как шахматные фигуры, а иные из них вовсе сбрасывала с доски. (9)Она переставила памятник Гоголю работы гениального Андреева, тот самый, где Николай Васильевич сидит, скорбно уткнувши свой длинный нос в воротник бронзовой шинели — почти весь потонув в этой шинели, — с Арбатской площади во двор особняка, где, по преданию, писатель сжёг в камине вторую часть «Мёртвых душ», а на его место водрузила другого Гоголя — во весь рост, в коротенькой пелеринке, на скучном официальном пьедестале, — памятник, лишённый индивидуальности и поэзии... (10)Память разрушается, как старый город. (11)Пустоты перестраиваемой Москвы заполняются новым архитектурным содержанием. (12)А в провалах памяти остаются лишь призраки ныне уже не существующих, упразднённых улиц, переулков, тупичков... (13)Но как устойчивы эти призраки некогда существовавших здесь церквей, особнячков, зданий... (14)Иногда эти призраки более реальны для меня, чем те, которые их заменили: эффект присутствия!
(15)Я изучал Москву и навсегда запомнил её в ту пору, когда ещё был пешеходом. (16)Мы все были некогда пешеходами и основательно, не слишком торопясь, вглядывались в окружающий нас мир города во всех его подробностях. (17)Каждый новый день открывал для пешехода новые подробности города, множество стареньких, давно не реставрированных церквушек неописуемо прекрасной древнерусской архитектуры.
(18)Я давно уже перестал быть пешеходом. (19)Езжу на машине. (20)Московские улицы, по которым я некогда проходил, останавливаясь
на перекрёстках и озирая дома, теперь мелькают мимо меня, не давая возможности всматриваться в их превращения.
(21)Но однажды тормоза взвизгнули, машина резко затормозила перед красным светофором. (22)Если бы не пристёгнутые ремни, я бы мог стукнуться головой о ветровое стекло. (23)Это, несомненно, был перекрёсток Мясницкой и Бульварного кольца, но какая странная пустота открылась передо мной на том месте, где я привык видеть Водопьяный переулок. (24)Его не было. (25)Он исчез, этот Водопьяный переулок. (26)Он просто больше не существовал. (27)Он исчез вместе со всеми домами, составлявшими его. (28)Как будто их всех вырезали из тела города. (29)Исчезла библиотека имени Тургенева. (30)Исчезла булочная. (31)Исчезла междугородная переговорная. (32)Открылась непомерно большая площадь — пустота, с которой трудно было примириться.
(33)Пустота казалась мне незаконной, противоестественной, как то непонятное, незнакомое пространство, которое иногда приходится преодолевать во сне: всё вокруг знакомо, но вместе с тем совсем незнакомо, и не знаешь, куда надо идти, чтобы вернуться домой, и ты забыл, где твой дом, в каком направлении надо идти, и ты идёшь одновременно по разным направлениям, но каждый раз оказываешься всё дальше и дальше от дома, а между тем ты отлично знаешь, что до твоего дома рукой подать, он есть, существует, но его не видно, он как бы в другом измерении.
24.03.2020 11:50:23
Автор: Сергей Попкович
В приведённом для анализа тексте В.П. Катаев размышляет над проблемой незаменимости памятников культуры.
Чтобы привлечь внимание читателя, автор в воспоминаниях описывает памятник Пушкину на Тверском бульваре. Рассказчик до сих пор болезненно ощущает отсутствие памятника и невосполнимую пустоту того места, где стоял Страстной монастырь. Связано это с тем, что многие люди привыкли видеть фигуру Пушкина, которая красиво смотрится на фоне монастыря. Данный пример показывает важность этого памятника для людей. Далее рассказчик, сравнивая новую архитектуру перестраиваемой Москвы со старой, приходит к важному умозаключению: "...в провалах памяти остаются лишь призраки ныне уже не существующих, упразднённых улиц, переулков, тупичков... Но как устойчивы эти призраки некогда существовавших здесь церквей, особнячков, зданий... Иногда эти призраки более реальны для меня, чем те, которые их заменили: эффект присутствия!". Этим примером автор подчеркивает то, что для него память о старом неразрушима. Оба примера, дополняя друг друга, говорят о незаменимости памятников культуры, которые невозможно забыть.
Позиция автора ясна: память о культуре незаменима ничем новым.
Я согласен с автором, ведь старинные ценности, какие-то вещи, которые существовали в прошлом, лучше всего могут рассказать нам об нем. Так люди лучше погружаются в культуру прошлого.
Чтобы доказать свою точку зрения, приведу пример из жизни, который, как мне кажется, является весомым аргументом в пользу незаменимости памятников культуры. Думаю, многие слышали реальную историю про собаку по имени Хатико, которая ждала своего умершего хозяина на одном том же месте всю свою жизнь. Люди, проходя мимо того места, где Хатико ждал своего хозяина, сочувствовали бедной собаке. Так они привыкли к этому существу. И вот, спустя годы памятник стоит на том месте, и является примером знаменитого лозунга:"Собака - лучший друг человека". Данный пример убедителен: Хатико внес большой вклад в культуру - и недостоин того, чтобы его памятник сносили.
В заключение хочу сказать: невозможно заменить памятники культуры, которой жили люди, предшествующие нам. Люди, увидавшие эти памятники, уже не смогут заменить представление о культуре прошлого чем-то другим.
Чтобы привлечь внимание читателя, автор в воспоминаниях описывает памятник Пушкину на Тверском бульваре. Рассказчик до сих пор болезненно ощущает отсутствие памятника и невосполнимую пустоту того места, где стоял Страстной монастырь. Связано это с тем, что многие люди привыкли видеть фигуру Пушкина, которая красиво смотрится на фоне монастыря. Данный пример показывает важность этого памятника для людей. Далее рассказчик, сравнивая новую архитектуру перестраиваемой Москвы со старой, приходит к важному умозаключению: "...в провалах памяти остаются лишь призраки ныне уже не существующих, упразднённых улиц, переулков, тупичков... Но как устойчивы эти призраки некогда существовавших здесь церквей, особнячков, зданий... Иногда эти призраки более реальны для меня, чем те, которые их заменили: эффект присутствия!". Этим примером автор подчеркивает то, что для него память о старом неразрушима. Оба примера, дополняя друг друга, говорят о незаменимости памятников культуры, которые невозможно забыть.
Позиция автора ясна: память о культуре незаменима ничем новым.
Я согласен с автором, ведь старинные ценности, какие-то вещи, которые существовали в прошлом, лучше всего могут рассказать нам об нем. Так люди лучше погружаются в культуру прошлого.
Чтобы доказать свою точку зрения, приведу пример из жизни, который, как мне кажется, является весомым аргументом в пользу незаменимости памятников культуры. Думаю, многие слышали реальную историю про собаку по имени Хатико, которая ждала своего умершего хозяина на одном том же месте всю свою жизнь. Люди, проходя мимо того места, где Хатико ждал своего хозяина, сочувствовали бедной собаке. Так они привыкли к этому существу. И вот, спустя годы памятник стоит на том месте, и является примером знаменитого лозунга:"Собака - лучший друг человека". Данный пример убедителен: Хатико внес большой вклад в культуру - и недостоин того, чтобы его памятник сносили.
В заключение хочу сказать: невозможно заменить памятники культуры, которой жили люди, предшествующие нам. Люди, увидавшие эти памятники, уже не смогут заменить представление о культуре прошлого чем-то другим.
Количество слов - 311
Рецензент: Елена Дудина
Здравствуйте, Сергей!
К сожалению, вынуждена признать, что ваша формулировка проблемы, поднимаемой в исходном тексте, является ошибочной. Вы очень близко подошли к нужной проблеме, но не смогли свою мысль выразить грамотно.
Вот что вы пишете:
Вроде бы звучит нормально, но давайте вдумаемся, что означает это словосочетание: памятники культуры незаменимы? Но это не так - их могут заменять на другие, именно об этом текст Катаева. Тогда что это за проблема? Непонятно.
В таких трудных случаях, как в вашем сочинении, я обращаюсь к позиции автора, в надежде, что хотя бы там вы выйдете на правильную формулировку проблемы, и я смогу поставить балл по К1, обнулив баллы по речи. Смотрим, что написано у вас в авторской позиции:
Эта фраза не только не помогла мне, она запутала еще больше. Что значит - память о культуре? Это выражение довольно многозначно. И почему же эта память о культуре незаменима ничем новым? Как это? Чем новым ее кто-то пытается заменить?
Сергей, вы и сами не понимаете, что пишете. Это очень сложно - писать о том, что тебе самому непонятно. А ведь все гораздо проще: речь в тексте идет о сохранении памятников культуры, о том, что их утрату тяжело переживают люди. Нужно ли бережно относиться к памятникам культуры? Об этом рассуждает автор текста, а не о памяти о культуре, не о незаменимости памятников.
Неверная формулировка проблемы приводит к обнулению баллов за содержательную часть сочинения.
К другим ошибкам.
Нарушения точности речи. Автор и рассказчик - это разные люди? Или это один и тот же человек? Во избежание путаницы запомните: рассказчик - это персонаж художественного текста, от лица которого идет повествование. Данный же текст является публицистическим, и слово рассказчик здесь неуместно.
Далее. О каких воспоминаниях автора идет речь? Опять неточность. Правильно: автор вспоминает памятник Пушкину...
То, что - грамматическая ошибка, нарушение в построении сложного предложения (дублирование союза). Слова неразрушима мне не удалось найти в словарях русского языка, возможно, вы имели в виду нерушима.
Грамматическая ошибка. Правильно: о нем.
У собак не имена, а клички. Нарушение точности речи. Всю свою жизнь - опять неточность, ведь какое-то время собака все же жила с хозяином, до его смерти. Правильне было бы сказать: в течение многих лет после смерти хозяина.
Лишняя запятая; речевая ошибка - памятник не может быть примером лозунга. Правильно: памятник стоит на том самом месте, где сидел верный Хатико, и напоминает людям об известном выражении: "Собака - друг человека".
Какой же вклад в культуру внес Хатико? Он ведь не был деятелем культуры! Большой вклад в культуру внесли Шекспир, Бетховен, Айвазовский... Но не Хатико.
Слово "недостоин" употреблено неуместно. Правильно: ... и не заслуживает, чтобы памятник ему сносили.
Да, памятник (кому?) ему, а не его.
Правильно:... не следует безрассудно уничтожать памятники культуры прошлого.
Просторечная форма. Правильно:увидевшие.
Итак, Сергей. Вам нужно потренироваться в формулировках проблем, а также научиться более точно и внятно выражать мысли. Думаю, у вас прекрасно получится. Удачи!
К сожалению, вынуждена признать, что ваша формулировка проблемы, поднимаемой в исходном тексте, является ошибочной. Вы очень близко подошли к нужной проблеме, но не смогли свою мысль выразить грамотно.
Вот что вы пишете:
В приведённом для анализа тексте В.П. Катаев размышляет над проблемой незаменимости памятников культуры. |
В таких трудных случаях, как в вашем сочинении, я обращаюсь к позиции автора, в надежде, что хотя бы там вы выйдете на правильную формулировку проблемы, и я смогу поставить балл по К1, обнулив баллы по речи. Смотрим, что написано у вас в авторской позиции:
Позиция автора ясна: память о культуре незаменима ничем новым. |
Сергей, вы и сами не понимаете, что пишете. Это очень сложно - писать о том, что тебе самому непонятно. А ведь все гораздо проще: речь в тексте идет о сохранении памятников культуры, о том, что их утрату тяжело переживают люди. Нужно ли бережно относиться к памятникам культуры? Об этом рассуждает автор текста, а не о памяти о культуре, не о незаменимости памятников.
Неверная формулировка проблемы приводит к обнулению баллов за содержательную часть сочинения.
К другим ошибкам.
Чтобы привлечь внимание читателя, автор в воспоминаниях описывает памятник Пушкину на Тверском бульваре. Рассказчик до сих пор болезненно ощущает отсутствие памятника и невосполнимую пустоту того места, где стоял Страстной монастырь. |
Далее. О каких воспоминаниях автора идет речь? Опять неточность. Правильно: автор вспоминает памятник Пушкину...
Этим примером автор подчеркивает то, что для него память о старом неразрушима. |
Я согласен с автором, ведь старинные ценности, какие-то вещи, которые существовали в прошлом, лучше всего могут рассказать нам об нем. |
Думаю, многие слышали реальную историю про собаку по имени Хатико, которая ждала своего умершего хозяина на одном том же месте всю свою жизнь. |
И вот, спустя годы памятник стоит на том месте, и является примером знаменитого лозунга:"Собака - лучший друг человека". |
Данный пример убедителен: Хатико внес большой вклад в культуру - и недостоин того, чтобы его памятник сносили. |
Слово "недостоин" употреблено неуместно. Правильно: ... и не заслуживает, чтобы памятник ему сносили.
Да, памятник (кому?) ему, а не его.
В заключение хочу сказать: невозможно заменить памятники культуры, которой жили люди, предшествующие нам. |
Люди, увидавшие эти памятники, уже не смогут заменить представление о культуре прошлого чем-то другим. |
Итак, Сергей. Вам нужно потренироваться в формулировках проблем, а также научиться более точно и внятно выражать мысли. Думаю, у вас прекрасно получится. Удачи!
Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 0
K2 - Пример 1: 0
K2 - Пример 2: 0
K2 - Анализ связи между примерами:
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 0
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 0
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2
K6 - Богатство речи: 0
K7 - Соблюдение орфографических норм: 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 - Соблюдение грамматических норм: 0
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 9