Не путайте:
- Прецедент – инцидент.
- Палисадник – поликлиника.
- Тренер – тренировка.
- Следующий – будущий.
- Сверстник – ровесник.
- Шорох – шёпот.
- Искусство – искусный.
- Чувствовать – участвовать.
- Щётка – трещотка.
Проблема изменения музыки
-
Текст: В. Дашкевич. Из интервью «Новой газете»(1)Все, что происходит сейчас в легкой и классической музыке, - результат мощных глубинных негативных процессов. (2) Не только в музыке, но и в культуре в целом.
(3) Музыка - это искусство, которое оценивается по двум критериям. (4) Первый - в произведении должна быть существенная проблема. (5) Второй – запоминаемость мелодии. (6) До сих пор вся Индия свой эпос знает исключительно потому, что она его поет. (7) Классическая музыка – это та, которую человечество помнит сотни лет. (8) Если вы не можете носить с собой мелодию больше года, то, скорее всего, ее не надо носить вообще. (9) Мода ничего не значит. (10) Песни «Битлов» тоже были написаны в период определенной моды, но человечество их помнит. (11) Про большинство наших эстрадных композиторов я могу сказать одно: я не могу запомнить их музыку и не понимаю, какие проблемы они поднимают.
(12) Песня, как и любое музыкальное произведение, это маленькая программа выживания. (13) Современная российская песня на 95 процентов написана в миноре, потому что в миноре легче всего сочинять и производить эмоциональное воздействие на аудиторию. (14) Но минор в музыке - это знак неудачи! (15) Такое количество минорных «программ выживания» воспитывает поколение неудачников. (16) А качественную эстрадную музыку Россия не создала. (17) Вот летите вы в авиалайнере за рубеж. (18) Вам предложат для прослушивания французскую, индийскую, итальянскую эстраду, но вы не сможете попросить русскую, потому что нет такого понятия.
(19) Музыку не в последнюю очередь убили носители. (20) Прослушивание музыки всегда было событием. (21) Чтобы прослушать Генделя, Бах пересёк пешком пол-Германии, а сейчас нужно просто поставить диск. (22) Компьютер вообще не способен создавать художественную информацию – он имитирует типовые ритмы и фактуры. (23) Особенно легко это сделать в танцевальной музыке. (24) Танцевальная музыка, сделанная с помощью техники, не несет никакой информации. (25) Она биологически несовместима с природой. (26) От нее сворачивается молоко,
гибнут рыбки в аквариуме. (27) А человек слушает и станвоится зомби. (28) Подсознание привыкает к однотипным сигналам, и им становится легко управлять – с помощью попсы, политтехнологий, рекламы и.т.д.
(29) В последнее время зомби становится все больше, а уровень востребованной продукции все ниже. (30) Это заставялет продюсеров радио и ТВ ставить муызку еще более примитивную. (31) В песнях происходит деградация лексики, исчезает утончённый интонационный язык. (32) Мелодия никому не нужна.. (33) От нее неуютно. (34) Она заставляет посмотреться в зеркало, в котором видна кривая рожа. (35) Вот и остается в песне несколько слов и интонаций.
(36) Когда рыночная продукция, которая гроша медного не стоит, вытеснят всё остальное, это социальное бедствие.
19.03.2020 22:50:52
Автор: Настя Заборина
Какую роль играет музыка в становлении личности людей? Как изменилась музыка? Над этими вопросами размышляет В. С. Дашкевич.
Проблема раскрывается автором на сравнение классической и современной музыки. В. С. Дашкевич отмечает, что « Индия свой эпос знает исключительно потому, что она его поёт», « Песни « Битлов» тоже были написаны в период определённой моды, но человечество их помнит». Эти примеры важны для понимания, что такое настоящее музыкальное искусство.
В. С. Дашкевич обращает внимание на то, что в настоящее время люди разучились писать хорошую музыку « Музыку … убили носители», « Компьютер вообще не способен создавать художественную информацию…». Этим примером автор показывает, как испортилась музыка. Оба примера построены на противопоставлении.
В. С. Дашкевич подводит читателя к выводу о том, что музыка очень сильно изменилась и перестала воспитывать в людях человеческие качества, теперь она создана для развлечения.
Я разделяю позицию автора. Сожалению в наше время люди стали забывать про Моцарта и Баха, а также про более современных музыкантов, как Булат Окуджава и Владимир Высоцкий. Эти люди создавали музыку проникающие в душу, а не рингтон состоящий из нескольких повторяющихся слов.
В заключении хочется сказать, что музыка играет большую роль в становлении личности человека.
Проблема раскрывается автором на сравнение классической и современной музыки. В. С. Дашкевич отмечает, что « Индия свой эпос знает исключительно потому, что она его поёт», « Песни « Битлов» тоже были написаны в период определённой моды, но человечество их помнит». Эти примеры важны для понимания, что такое настоящее музыкальное искусство.
В. С. Дашкевич обращает внимание на то, что в настоящее время люди разучились писать хорошую музыку « Музыку … убили носители», « Компьютер вообще не способен создавать художественную информацию…». Этим примером автор показывает, как испортилась музыка. Оба примера построены на противопоставлении.
В. С. Дашкевич подводит читателя к выводу о том, что музыка очень сильно изменилась и перестала воспитывать в людях человеческие качества, теперь она создана для развлечения.
Я разделяю позицию автора. Сожалению в наше время люди стали забывать про Моцарта и Баха, а также про более современных музыкантов, как Булат Окуджава и Владимир Высоцкий. Эти люди создавали музыку проникающие в душу, а не рингтон состоящий из нескольких повторяющихся слов.
В заключении хочется сказать, что музыка играет большую роль в становлении личности человека.
Количество слов - 192
Рецензент: Наталья Шилова
Добрый вечер, Анастасия. Ваше сочинение позволяет судить о том, что Вы владеете навыком написания сочинения в формате ЕГЭ. Однако Вам стоит обратить внимание на следующее:
1. Выбрав модель вступления "вопросы- стимулы", вы обозначили две проблемы, причем вторую
сформулировали неточно. На мой взгляд, более точно ее можно было сформулировать так: "В чем отличие современной музыки от классической?" Однако начиная комментарий фразой:
Вы допустили логический сбой. Непонятно, о какой из двух проблем идет речь.
2. Хотя комментарий показывает, что Вы знаете его структуру и назначение, в нем допущена существенная ошибка. Первый пример и пояснение к нему, скорее всего, будут приняты экспертами. Однако в этот пример так и просится мысль автора о том, что настоящая музыка - это музыка, которая прошла испытание временем и в которой поднимаются важные проблемы. Со вторым же примером, по -моему, произошло следующее: сделав верное пояснение:
Вы процитировали фрагменты текста
которые не являются примером, иллюстрирующим проблему " Как изменилась музыка?" Скорее, это один из ответов на вопрос : Почему в наше время нет хорошей музыки? Информация, доказывающая, что в тексте действительно есть заявленная Вами проблема, изложена в предложениях 11,15, 24-28, 31, 35.
Таким образом, с большой долей вероятности можно сказать, что данный пример не будет засчитан экспертами. Соответственно не зачтется и правильно установленая смысловая связь (сравнение, противопоставление).
3. Позиция автора в Вашем сочинении определена верно, но обоснование своего отношения к авторской позиции неубедительно. На самом деле Вы доказываете, что в прошлом были великие композиторы.
4. В Вашем сочинении нет явных речевых ошибок, но неточное словоупотребление:
и большое количество грамматических ошибок не позволяют поставить высший балл по критерию 5.
Анализируя практическую грамотность, отмечаю орфографическую ошибку:
пунктуационные ошибки:
грамматические ошибки:
1. Выбрав модель вступления "вопросы- стимулы", вы обозначили две проблемы, причем вторую
| "Как изменилась музыка?" |
| "Проблема раскрывается автором на сравнение классической и современной музыки", |
2. Хотя комментарий показывает, что Вы знаете его структуру и назначение, в нем допущена существенная ошибка. Первый пример и пояснение к нему, скорее всего, будут приняты экспертами. Однако в этот пример так и просится мысль автора о том, что настоящая музыка - это музыка, которая прошла испытание временем и в которой поднимаются важные проблемы. Со вторым же примером, по -моему, произошло следующее: сделав верное пояснение:
| "В. С. Дашкевич обращает внимание на то, что в настоящее время люди разучились писать хорошую музыку"... "Этим примером автор показывает, как испортилась музыка", |
| (« Музыку … убили носители», « Компьютер вообще не способен создавать художественную информацию…»), |
Таким образом, с большой долей вероятности можно сказать, что данный пример не будет засчитан экспертами. Соответственно не зачтется и правильно установленая смысловая связь (сравнение, противопоставление).
3. Позиция автора в Вашем сочинении определена верно, но обоснование своего отношения к авторской позиции неубедительно. На самом деле Вы доказываете, что в прошлом были великие композиторы.
4. В Вашем сочинении нет явных речевых ошибок, но неточное словоупотребление:
| "музыка ... перестала воспитывать в людях человеческие качества" ( человеческими качествами могут быть и лень, и равнодушие, и жестокость и тд); "...испортилась музыка..." - |
Анализируя практическую грамотность, отмечаю орфографическую ошибку:
| раскрывается автором на сравнение (существительное на ИЕ, предл. пад. - И). |
| ...рингтон состоящий из нескольких повторяющихся слов, музыку проникающие в душу, (отсутствие запятой при причастном обороте, стоящем после определяемого слова) Сожалению в наше время ( отсутствие запятой при вводном слове) |
| Эти примеры важны для понимания, что такое настоящее музыкальное искусство ( ошибка в построении сложного предложения ( отсутствие указательного слова - для понимания того...); Оба примера построены на противопоставлении. ( примеры построены); Сожалению в наше время ( К сожалению); про более современных музыкантов, как Булат Окуджава и Владимир Высоцкий ( таких, как...); Эти люди создавали музыку проникающие в душу ( нарушение согласования). |
Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 0
K2 - Анализ связи между примерами:
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 2
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 - Соблюдение грамматических норм: 0
K10 - Соблюдение речевых норм: 2
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 15