Не путайте:

  • Идти – прийти.
  • Долина – равнина.
  • Худший – лучший.
  • Шествовать – шефствовать.
  • Обаяние – обоняние.
  • Эскалатор – Экскаватор.
  • Хвастливый – хвостатый.
  • Макать – вымокнуть.
  • Расцвести – рассвести, 
  • Расцвет – рассвет.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

пр. Уничтожения памятников культуры

  • Текст: В. П. Катаев. О памятниках культуры
    (1)Вспоминаю, как в середине двадцатых, разговорившись, подошли мы к памятнику Пушкину и уселись на бронзовые цепи, низко окружавшие памятник.

    (2)Стоял он в то время ещё на своём законном месте, в голове Тверского бульвара, лицом к необыкновенно изящному Страстному монастырю нежно-сиреневого цвета, удивительно подходившему к его маленьким золотым луковкам.

    (3)До сих пор болезненно ощущаю отсутствие Пушкина на Тверском бульваре, невосполнимую пустоту того места, где стоял Страстной монастырь. (4)Привычка.

    (5)Недаром же Маяковский написал, обращаясь к Александру Сергеевичу: «На Тверском бульваре очень к вам привыкли».

    (6)Привыкли, добавлю я, также и к старинным многоруким фонарям, среди которых фигура Пушкина со склонённой курчавой головой, в плаще с гармоникой прямых складок так красиво рисовалась на фоне Страстного монастыря.

    (7)Потом наступила ещё более тягостная эпоха перестановки и уничтожения памятников. (8)Незримая всевластная рука переставляла памятники, как шахматные фигуры, а иные из них вовсе сбрасывала с доски. (9)Она переставила памятник Гоголю работы гениального Андреева, тот самый, где Николай Васильевич сидит, скорбно уткнувши свой длинный нос в воротник бронзовой шинели — почти весь потонув в этой шинели, — с Арбатской площади во двор особняка, где, по преданию, писатель сжёг в камине вторую часть «Мёртвых душ», а на его место водрузила другого Гоголя — во весь рост, в коротенькой пелеринке, на скучном официальном пьедестале, — памятник, лишённый индивидуальности и поэзии... (10)Память разрушается, как старый город. (11)Пустоты перестраиваемой Москвы заполняются новым архитектурным содержанием. (12)А в провалах памяти остаются лишь призраки ныне уже не существующих, упразднённых улиц, переулков, тупичков... (13)Но как устойчивы эти призраки некогда существовавших здесь церквей, особнячков, зданий... (14)Иногда эти призраки более реальны для меня, чем те, которые их заменили: эффект присутствия!

    (15)Я изучал Москву и навсегда запомнил её в ту пору, когда ещё был пешеходом. (16)Мы все были некогда пешеходами и основательно, не слишком торопясь, вглядывались в окружающий нас мир города во всех его подробностях. (17)Каждый новый день открывал для пешехода новые подробности города, множество стареньких, давно не реставрированных церквушек неописуемо прекрасной древнерусской архитектуры.

    (18)Я давно уже перестал быть пешеходом. (19)Езжу на машине. (20)Московские улицы, по которым я некогда проходил, останавливаясь

    на перекрёстках и озирая дома, теперь мелькают мимо меня, не давая возможности всматриваться в их превращения.

    (21)Но однажды тормоза взвизгнули, машина резко затормозила перед красным светофором. (22)Если бы не пристёгнутые ремни, я бы мог стукнуться головой о ветровое стекло. (23)Это, несомненно, был перекрёсток Мясницкой и Бульварного кольца, но какая странная пустота открылась передо мной на том месте, где я привык видеть Водопьяный переулок. (24)Его не было. (25)Он исчез, этот Водопьяный переулок. (26)Он просто больше не существовал. (27)Он исчез вместе со всеми домами, составлявшими его. (28)Как будто их всех вырезали из тела города. (29)Исчезла библиотека имени Тургенева. (30)Исчезла булочная. (31)Исчезла междугородная переговорная. (32)Открылась непомерно большая площадь — пустота, с которой трудно было примириться.

    (33)Пустота казалась мне незаконной, противоестественной, как то непонятное, незнакомое пространство, которое иногда приходится преодолевать во сне: всё вокруг знакомо, но вместе с тем совсем незнакомо, и не знаешь, куда надо идти, чтобы вернуться домой, и ты забыл, где твой дом, в каком направлении надо идти, и ты идёшь одновременно по разным направлениям, но каждый раз оказываешься всё дальше и дальше от дома, а между тем ты отлично знаешь, что до твоего дома рукой подать, он есть, существует, но его не видно, он как бы в другом измерении.
09.03.2020 19:35:21
Автор: Валерий Федосов

  Можно ли разрушать памятники культуры? На этот вопрос отвечает В.П.Катаев в своем тексте.
   Чтобы привлечь читателя к проблеме, автор ведет повествование от лица рассказчика, который “болезненно” ощущает тягостную эпоху “перестановки и уничтожения памятников”. Этот пример показывает, что люди не равнодушны к исчезновению памятников культуры.
   Далее рассказчик повествует о том, как “незримая властная рука” переставляет памятники, как шахматные фигуры, и меняет их на другие, лишенные “индивидуальности и поэзии”. Этим примером автор хотел донести до читателя мысль о том, насколько важны “старые” памятники культуры.
   Оба этих примера, дополняя друг друга, указывают на то, что в наше время все больше памятников культуры заменяют, уничтожают и вместе с ними разрушается память.
   Авторская позиция понятна. Разрушение памятников недопустимо. Пустота, которую они оставляют, является незаконной, противоестественной.
   Я согласен с позицией автора. Надо стремится сохранить памятники культуры, а с ними и память для всех тех, кто будет после нас.
   Данная проблема остро проявляется произведении В.А. Солоухина “Черные доски”. Во время советской власти уничтожались иконы, разрушались церкви. Мужчина понимал, что иконы представляют огромную историческую ценность. Он стал ездить по деревням, разыскивать и покупать иконы.
   Прочитав этот текст, становится ясно, что памятники культуры хранят в себе воспоминания, которые не должны исчезать. И их разрушение- это разрушение памяти о прошлом. А как говорил М. Ломоносов:”
Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего”
Количество слов - 231

Рецензент: Дарья Полищук
     Здравствуйте, Валерий.

    К содержательной стороне сочинения есть замечания. Во-первых, пояснения не отличаются глубоким анализом, а во-вторых, пояснение ко второму примеру не засчитано вообще.
Далее рассказчик повествует о том, как “незримая властная рука” переставляет памятники, как шахматные фигуры, и меняет их на другие, лишенные “индивидуальности и поэзии”.

Подумайте, о чем хотел сказать автор этим примером? Катаев уверен: те, кто уничтожает культурные объекты, не задумываются об их значимости. Ваше же пояснение противоречит примеру.
 Валерий, если в тексте есть иллюстративный материал, то используйте его в качестве примеров. Текст Катаева позволяет это сделать.


Грамматика:
Данная проблема остро проявляется произведении В.А. Солоухина “Черные доски”.
Пропущен предлог В

Прочитав этот текст, становится ясно, что памятники культуры хранят в себе воспоминания, которые не должны исчезать.
Употребление деепричастного оборота в этом безличном предложении некорректно.

Речь:
На этот вопрос отвечает В.П.Катаев в своем тексте.
А в чьем тексте Катаев может отвечать на этот вопрос? Некорректное использование местоимения. Можно вообще обойтись без конструкции, выделенной красным цветом.

Чтобы привлечь читателя к проблеме, автор ведет повествование от лица рассказчика, который “болезненно” ощущает тягостную эпоху “перестановки и уничтожения памятников”. Этот пример показывает, что люди не равнодушны к исчезновению памятников культуры.
   Далее рассказчик повествует о том, как “незримая властная рука” переставляет памятники, как шахматные фигуры, и меняет их на другие, лишенные “индивидуальности и поэзии”. Этим примером автор хотел донести до читателя мысль о том, насколько важны “старые” памятники культуры.
   Оба этих примера, дополняя друг друга, указывают на то, что в наше время все больше памятников культуры заменяют, уничтожают и вместе с ними разрушается память.
Повторы.  Используйте синонимы (памятники культуры - культурные объекты - объекты культурного наследия) и другие связочные клише. Повторов очень много.

Разрушение памятников недопустимо. Пустота, которую они оставляют, является незаконной, противоестественной.
Прочитав этот текст, становится ясно, что памятники культуры хранят в себе воспоминания, которые не должны исчезать. И их разрушение- это разрушение памяти о прошлом. А как говорил М. Ломоносов:”
Некорректное употребление местоимений. Получается, что памятники оставляют пустоту, а вы, очевидно, имели в виду другое: разрушение памятников оставляет пустоту. То же самое во втором предложении - разрушение воспоминаний.

Надо стремится сохранить памятники культуры, а с ними и память для всех тех, кто будет после нас.
Здесь лучше: для потомков.

Данная проблема остро проявляется произведении В.А. Солоухина “Черные доски”.
Данный - канцеляризм. Кроме того, проблема не может проявляться. Проблема может быть поставлена. Однако в обосновании собственной точки зрения лучше вообще так не писать. Как можно исправить? Вспомним произведение В.А.Солоухина "Черные доски". И далее приводите пример - поступок рассказчика (слово "мужчина" не рекомендуется использовать применительно к героям литературных произведений).
Этим примером автор хотел донести до читателя мысль о том, насколько важны “старые” памятники культуры.
Можно было обойтись без этого слова.

Оба этих примера, дополняя друг друга, указывают на то, что в наше время все больше памятников культуры заменяют, уничтожают и вместе с ними разрушается память.
Здесь речевая шероховатость. Можно исправить так: в наше время заменяют и уничтожают множество культурных памятников, что приводит к потере исторической памяти.

Орфография:
Надо стремится сохранить памятники культуры, а с ними и память для всех тех, кто будет после нас.
Стремиться.

Этот пример показывает, что люди не равнодушны к исчезновению памятников культуры.
Здесь предпочтительно слитное написание, поскольку признак не отрицается, а утверждается.

Будьте аккуратны с выводом. Не дублируйте ранее высказанные мысли, поскольку о разрушении исторической памяти Вы писали в комментарии. Без цитаты М.В. Ломоносова Вы бы получили логическую ошибку.



Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами:
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 2
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 3
K9 - Соблюдение грамматических норм: 1
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 18

Возврат к списку