Не путайте:
- Кристаллический – кристальный.
- Металл – алюминий.
- Артиллерия – кавалерия.
- Жужжать – дрожать.
- Баллы – цимбалы.
- Иммиграция – эмиграция.
- Дилемма – проблема.
- Балл (оценка) – бал (танцы).
- Расчёт, расчётливый – рассчитывать, рассчитать.
- Принцесса, клоунесса, – директриса, биссектриса.
Проблема индивидуализма
-
Текст: З.Прилепин. А вам не все равно?
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
(По З. Прилепину*, «А вам не всё равно?»)
В современном обществе многие люди «…воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения». Независимость от прошлого своего народа и непричастность к будущему страны - вот основа их мировоззрения. Такие люди заботятся лишь о собственной судьбе. Писатель хочет показать, что некоторые представители современного поколения не хотят беспокоиться о судьбе народа. Они не чувствуют ответственности перед предками и обществом в целом. Это и является причиной индивидуализма. Также З.Прилепин пишет о существовании ощущения, что государство никому ничего не должно. Писатель размышляет, может, поэтому в последнее время так часто слышно о том, что человек тоже свободен от обязательств перед социумом. Я думаю, этим примером автор хотел показать, что индивидуализм появляется из-за отсутствия гражданского самосознания, отсутствия связи с государством. Эти примеры дополняют друг друга, показывая основу существования массового индивидуализма.
З. Прилепин спорит с приверженцами этого мировоззрения. Писатель считает, что мы общественные существа и живём по законам социума. Автор уверен, что в основе индивидуализма лежит противопоставление себя обществу. Я полностью согласна с З.Прилепиным в причине существования индивидуализма. Вспомним различные молодёжные движения, также характеризующиеся асоциальным поведением, например битники или рокеры, которые не принимали традиционные общественные ценности.
Таким образом, автор убеждает нас в том, что индивидуализм – явление, порождаемое чувством непричастности, которое пагубно может отразиться на системе общественных отношений.
Вы написали грамотное, логичное и глубокое сочинение. Оно набирает хорошие баллы. Обратите внимание на некоторые шероховатости.
Здесь чувствуется логическое противоречие:
| Писатель хочет показать, что некоторые представители современного поколения не хотят беспокоиться о судьбе народа. Они не чувствуют ответственности перед предками и обществом в целом. Это и является причиной индивидуализма. |
| Также З.Прилепин пишет о существовании ощущения, что государство никому ничего не должно. |
| Писатель размышляет, может, поэтому в последнее время так часто слышно о том, что человек тоже свободен от обязательств перед социумом. |
Серьезное замечание по композиции текста. Вы нарушаете абзацное членение. Следует собственную позицию оформлять отдельным абзацем, желательно разделять и комментарий на два абзаца.
| Я полностью согласна с З.Прилепиным в причине существования индивидуализма. |
| Вспомним различные молодёжные движения, также характеризующиеся асоциальным поведением, например битники или рокеры, которые не принимали традиционные общественные ценности. |
Мысль не закончена, непонятно, к чему вы привели этот пример про битников и рокеров. Они были индивидуалистами? Почему это плохо?
Следует тщательнее поработать над логикой.