Не путайте:
- Прецедент – инцидент.
- Палисадник – поликлиника.
- Тренер – тренировка.
- Следующий – будущий.
- Сверстник – ровесник.
- Шорох – шёпот.
- Искусство – искусный.
- Чувствовать – участвовать.
- Щётка – трещотка.
Проблема индивидуализма
-
Текст: З.Прилепин. А вам не все равно?
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
(По З. Прилепину*, «А вам не всё равно?»)
Раскрывая проблему, автор хочет донести до читателя мысль о том, что индивидуализм – это противопоставление себя всему обществу и с ним нужно бороться. «А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума», - поясняет автор. Действительно, позиция крайнего индивидуализма неприемлема в условиях жизни в обществе. Нас постоянно окружают друзья и близкие нам люди. И неужели мы готовы отречься от них, говоря, что мы никому ничего не должны? Люди разные. Сегодня многие уже не считают себя звеном в цепи поколений. Пытаясь обособиться, они начинают воспринимать себя «венцами творения», не понимая того, что «сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе». Мы должны уважать труд и подвиги наших предков, ведь только благодаря им мы живем в этом мире.
Позиция автора заключается в том, что индивидуализм – это проблема, которая вызвана духовной деградацией молодого поколения, неприемлемым отношением к прошлому и будущему. Автор считает, что нужно постепенно избавляться от массового индивидуализма.
Я согласен с позицией автора. Я также считаю, что такое мировоззрение лишь замедляет развитие общества. Хотел бы привести в пример слова теоретика крайнего индивидуализма Макса Штирнера. В одной из своих книг он писал: "Божественное — дело Бога, человеческое — дело человечества. Мое же дело не божественное и не человеческое, не дело истины и добра, справедливости, свободы и т. д., это исключительно мое, и это дело не общее, а единственное — так же, как и я — единственный. Для меня нет ничего выше меня". Такая позиция совершенно неприемлема с точки зрения морали. Эгоистические настроения никогда не приведут человека к чему-то нравственному и человечному.
Подводя итог, хочу сказать, что люди, которые пытаются обособить себя от всего мира, которые руководствуются идеями индивидуализма, должны понимать, что они все-таки живут в социуме и нужно научиться приспосабливаться к жизни среди людей. И тогда мир станет добрее!
У вас получилось неплохое сочинение. Нужно поработать над комментарием, стараясь выстраивать его более четко.
В представленном комментарии непонятно, чьи мысли вы приводите - свои или автора:
| Действительно, позиция крайнего индивидуализма неприемлема в условиях жизни в обществе. Нас постоянно окружают друзья и близкие нам люди. И неужели мы готовы отречься от них, говоря, что мы никому ничего не должны? Люди разные. Сегодня многие уже не считают себя звеном в цепи поколений. Пытаясь обособиться, они начинают воспринимать себя «венцами творения», не понимая того, что «сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе». Мы должны уважать труд и подвиги наших предков, ведь только благодаря им мы живем в этом мире. |
Теперь к логике.
В начале сочинения вы задаете аж три вопроса. Зачем так много? Вполне достаточно одного емкого вопроса. Вы пишете:
| Именно над этими проблемами рассуждает З. Прилепин в своем тексте. Раскрывая проблему, автор хочет донести до читателя мысль о том, что индивидуализм – это противопоставление себя всему обществу и с ним нужно бороться. |
Зачем в начале второго абзаца сразу формулируете ответ автора на поставленные вопросы? Зачем тогда читать дальше, если вы уже сказали ответ? Такое построение рассуждения нарушает его логику.
Есть ошибки речевые. Например, вы очень любите слова "свой", "себя", часто их употребляете там, гед они не нужны.
| Именно над этими проблемами рассуждает З. Прилепин в своем тексте. Раскрывая проблему, автор хочет донести до читателя мысль о том, что индивидуализм – это противопоставление себя всему обществу и с ним нужно бороться. Подводя итог, хочу сказать, что люди, которые пытаются обособить себя от всего мира, |
| Раскрывая проблему, автор хочет донести до читателя мысль о том, что индивидуализм – это противопоставление себя всему обществу и с ним нужно бороться. |
Есть повторы:
| Эгоистические настроения никогда не приведут человека к чему-то нравственному и человечному. |
Грамматика:
| Пытаясь обособиться, они начинают воспринимать себя «венцами творения» |
И еще один немаловажный вопрос. Скажите, вы действительно выучили наизусть цитату из работы Макса Штирнера? Это весьма пространная цитата из нескольких предложений. Она уместна в тексте сочинения, но если вы ее списали из интернета, то вряд ли такой же прием сможете использовать на экзамене. А значит, в режиме тренировки прием абсолютно бесполезен!
Старайтесь писать тренировочные сочинения так, ка писали бы на самом экзамене.