Запомни!
Пиши с одной Н:
прощёное воскресенье, непрошеный гость, незваный гость, гостиный, гостинец, гостиница, гостиная, златокованый, посажёный отец, названый брат, ветреный, конченый человек, приданое, мудрёный, ряженый, смышлёный, юный, румяный, пьяный, пряный, бешеный, рдяный, рьяный, свиной, жёваный, кованый, клёваный, вареник, драник, труженик, мученик, труженица, мученица, серебряник, бессребреник, масленица, костяника, пудреница, ольшаник, путаница, торфяник, длина, истина.
Проблема таланта
-
Текст: Б. Пастернак. О музыке(1)Больше всего на свете я любил музыку, больше всех в ней – Скрябина. (2)Музыкально лепетать я стал незадолго до первого с ним знакомства. (3)К его возвращенью я был учеником одного поныне здравствующего композитора. (4)Мне оставалось еще только пройти оркестровку. (5)Говорили всякое, впрочем, важно лишь то, что, если бы говорили и противное, все равно жизни вне музыки я себе не представлял. (6)Но у меня не было абсолютного слуха. (7)Так называется способность узнавать высоту любой произвольно взятой ноты. (8)Отсутствие качества, ни в какой связи с общею музыкальностью не стоящего, но которым в полной мере обладала моя мать, не давало мне покоя. (9)Если бы музыка была мне поприщем, как казалось со стороны, я бы этим абсолютным слухом не интересовался. (10)Я знал, что его нет у выдающихся современных композиторов, и, как думают, может быть, и Вагнер, и Чайковский были его лишены. (11)Но музыка была для меня культом, то есть той разрушительной точкой, в которую собиралось все, что было самого суеверного и самоотреченного во мне, и потому всякий раз, как за каким-нибудь вечерним вдохновеньем окрылялась моя воля, я утром спешил унизить ее, вновь и вновь вспоминая о названном недостатке.
(12)Тем не менее у меня было несколько серьезных работ. (13)Теперь их предстояло показать моему кумиру. (14)Устройство встречи, столь естественной при нашем знакомстве домами, я воспринял с обычной крайностью. (15)Первую вещь я играл еще с волнением, вторую – почти справясь с ним, третью – поддавшись напору нового и непредвиденного. (16)Случайно взгляд мой упал на слушавшего.
(17)Следуя постепенности исполнения, он сперва поднял голову, потом – брови, наконец, весь расцветши, поднялся и сам и, сопровождая изменения мелодии неуловимыми изменениями улыбки, проплыл ко мне по её ритмической перспективе.
(18)Все это ему нравилось. (19)Я поспешил кончить. (20)Он сразу пустился уверять меня, что о музыкальных способностях говорить нелепо, когда налицо несравненно большее, и мне в музыке дано сказать свое слово. (21)В ссылках на промелькнувшие эпизоды он подсел к роялю, чтобы повторить один, наиболее его привлекший. (22)Оборот был сложен, я не ждал, чтобы он воспроизвел его в точности, но произошла другая неожиданность, он повторил его не в той тональности, и недостаток, так меня мучивший все эти годы, брызнул из-под его рук, как его собственный.
(23)Полагаясь, на превратность гаданья, я задумал надвое. (24)Если на признанье он возразит мне: «Боря, но ведь этого нет и у меня», тогда – хорошо, тогда, значит, не я навязываюсь музыке, а она сама суждена мне. (25)Если же речь в ответ зайдет о Вагнере и Чайковском, о настройщиках и так далее, – но я уже приступал к тревожному предмету и, перебитый на полуслове, уже глотал в ответ:
– (26)Абсолютный слух? (27)После всего, что я сказал вам? (28)А Вагнер? (29)А Чайковский? (30)А сотни настройщиков, которые наделены им?
(31)Он говорил о вреде импровизации, о том, когда, зачем и как надо писать. (32)Он справился о моем образовании и, узнав, что я избрал юридический факультет за его легкость, посоветовал немедленно перевестись на философское отделение историко-филологического, что я на другой день и исполнил.
(33)Пока он говорил, я думал о происшедшем. (34)Сделки своей с судьбою я не нарушал. (35)О худом выходе загаданного помнил. (36)Развенчивала ли эта случайность моего кумира? (37)Нет, никогда, – с прежней высоты она подымала его на новую. (38)Отчего он отказал мне в том простейшем ответе, которого я так ждал? (39)Это его тайна. (40)Когда-нибудь, когда уже будет поздно, он подарит меня этим упущенным признаньем. (41)Как одолел он в юности свои сомненья? (42)Это тоже его тайна, она-то и возводит его на новую высоту.
(43)Я шел переулками, чаще надобности переходя через дорогу. (44)Совершенно без моего ведома во мне таял и надламывался мир, еще накануне казавшийся навсегда прирожденным. (45)Я шел, с каждым поворотом все больше прибавляя шагу, и не знал, что в эту ночь уже рву с музыкой.
(По Б.Л. Пастернаку)
Борис Леонидович Пастернак (1890 – 1960) – русский поэт, писатель и переводчик. Один из крупнейших русских поэтов ХХ века.
04.02.2022 13:21:22
Автор: Анастасия Барагузина
Б.Л. Пастернак «О музыке»
Текст Б.Л. Пастернака не может оставить равнодушным, так как в нем поднимается значимый вопрос: что нужно для того, чтобы стать талантливой личностью? Именно об этом пишет автор предложенного для анализа произведения.
Вовсе не случайно, размышляя над проблемой, рассказчик говорит о своем кумире-композиторе, который был его учителем. Однажды преподаватель повторил пассаж, придуманный Борисом, не в той тональности. Человек, который имеет музыкальное образование и занимается обучением этому искусство, не имел абсолютного слуха. Действительно, задатки не всегда играют важную роль в занятии определенного рода деятельностью. Важно то, насколько человек погружен в свою работу, поэтому люди могут быть успешными и без врожденных особенностей нервной системы.
Далее автор пишет о великих композиторах. Чайковский и Вагнер, по мнению преподавателя, обладают абсолютным слухом, благодаря чему добились успеха. Но рассказчик убеждает читателя, что «его нет у выдающихся современных композиторов». И, безусловно, нельзя быть уверенным в наличии природных особенностей у Чайковского и Вагнера. Этот пример снова свидетельствует о том, что человек вовсе не обязан обладать задатками. Чтобы достичь успеха, людям нужно работать над своими умениями так же, как и великие композиторы.
Примеры дополняют друг друга, приводят к мысли о том, что данные природой способности нужно развивать, чтобы стать выдающейся личностью, талантом. А для этого вовсе не обязательно иметь абсолютный слух.
Позиция автора ясна. Б.Л. Пастернак убежден, что талант – это не набор задатков. Никогда нельзя останавливаться на достигнутом, нужно быть уверенным, что труд и бесконечное самосовершенствование приведет к гениальности. Именно работа над собой порождает талантливых людей.
На мой взгляд, с мнением автора нельзя не согласиться. Важной составляющей развития способностей является труд. Так, в фильме Лебедева «В моей смерти прошу винить Клаву К.» главная героиня от рождения обладала «внутренним слухом». Но эти задатки никто не смог разглядеть и направить в нужное русло. Клавдия профессионально занялась пением лишь в старшей школе, когда ее абсолютный слух был случайно обнаружен.
Итак, врожденные способности всегда должны быть подкреплены трудом, самосовершенствованием. Именно при таких условиях формируется талант.
Текст Б.Л. Пастернака не может оставить равнодушным, так как в нем поднимается значимый вопрос: что нужно для того, чтобы стать талантливой личностью? Именно об этом пишет автор предложенного для анализа произведения.
Вовсе не случайно, размышляя над проблемой, рассказчик говорит о своем кумире-композиторе, который был его учителем. Однажды преподаватель повторил пассаж, придуманный Борисом, не в той тональности. Человек, который имеет музыкальное образование и занимается обучением этому искусство, не имел абсолютного слуха. Действительно, задатки не всегда играют важную роль в занятии определенного рода деятельностью. Важно то, насколько человек погружен в свою работу, поэтому люди могут быть успешными и без врожденных особенностей нервной системы.
Далее автор пишет о великих композиторах. Чайковский и Вагнер, по мнению преподавателя, обладают абсолютным слухом, благодаря чему добились успеха. Но рассказчик убеждает читателя, что «его нет у выдающихся современных композиторов». И, безусловно, нельзя быть уверенным в наличии природных особенностей у Чайковского и Вагнера. Этот пример снова свидетельствует о том, что человек вовсе не обязан обладать задатками. Чтобы достичь успеха, людям нужно работать над своими умениями так же, как и великие композиторы.
Примеры дополняют друг друга, приводят к мысли о том, что данные природой способности нужно развивать, чтобы стать выдающейся личностью, талантом. А для этого вовсе не обязательно иметь абсолютный слух.
Позиция автора ясна. Б.Л. Пастернак убежден, что талант – это не набор задатков. Никогда нельзя останавливаться на достигнутом, нужно быть уверенным, что труд и бесконечное самосовершенствование приведет к гениальности. Именно работа над собой порождает талантливых людей.
На мой взгляд, с мнением автора нельзя не согласиться. Важной составляющей развития способностей является труд. Так, в фильме Лебедева «В моей смерти прошу винить Клаву К.» главная героиня от рождения обладала «внутренним слухом». Но эти задатки никто не смог разглядеть и направить в нужное русло. Клавдия профессионально занялась пением лишь в старшей школе, когда ее абсолютный слух был случайно обнаружен.
Итак, врожденные способности всегда должны быть подкреплены трудом, самосовершенствованием. Именно при таких условиях формируется талант.
Количество слов - 317
Рецензент: Ольга Орехво
Здравствуйте, Анастасия!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована не совсем корректно.
| Ваша формулировка: что нужно для того, чтобы стать талантливой личностью? |
| Лучше было бы проблемный вопрос сформулировать так: что нужно, чтобы реализовать талант?/что позволяет человеку развить талант? И ответ в авторской позиции: недостаточно задатков, нужно трудиться, любить то, чем занимаешься. Только упорные, настойчивые и трудолюбивые люди могут полностью реализовать свой талант. |
Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами определена верно. Но анализ связи у вас формальный. Нужно показать, как именно второй пример дополняет первый (у вас этого нет). На ЕГЭ могут снизить балл за анализ связи.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
| Однако вы допустили логическую ошибку при формулировке авторской позиции. Об этой ошибке напишу ниже (в К 5). |
Отношение к позиции автора содержит согласие и тезис, обоснование тезиса засчитать нельзя.
| В фильме "В моей смерти прошу винить Клаву К." не показывается, как героиня трудилась, чтобы развить свои способности. Да, её абсолютный слух обнаружил Лавр. Но нам показывают только один эпизод в конце фильма, когда девушка поёт. Как она трудилась, сколько времени уделяла развитию своего таланта, мы не знаем. Это осталось за кадром. Поэтому ваш пример засчитать нельзя. |
Ошибки:
| Цитирую частично ваш пример № 2. Чайковский и Вагнер обладают абсолютным слухом, благодаря чему добились успеха. И, безусловно, нельзя быть уверенным в наличии природных особенностей у Чайковского и Вагнера. |
Вы противоречите сами себе. Сначала пишете, что Чайковский и Вагнер обладают абсолютным слухом. А потом говорите, что нельзя быть уверенным в наличии природных способностей у этих композиторов. Это логическая ошибка. |
| Пример № 2. И, безусловно, нельзя быть уверенным в наличии природных особенностей у Чайковского и Вагнера. |
Дальше ещё одна логическая нестыковка. Почему нельзя быть уверенными в наличии природных способностей у Чайковского и Вагнера? Наоборот, нельзя усомниться в наличии у них природных способностей. Чайковский и Вагнер обладали абсолютным слухом. Приведу в подтверждение цитату из текста: --(26)Абсолютный слух? (28)А Вагнер? (29)А Чайковский? (30)А сотни настройщиков, которые наделены им? |
| Смысловая связь и её анализ. Примеры дополняют друг друга, приводят к мысли о том, что данные природой способности нужно развивать, чтобы стать выдающейся личностью, талантом. А для этого вовсе не обязательно иметь абсолютный слух. |
| Пастернак писал о том, что необязательно иметь абсолютный слух, чтобы стать талантливым музыкантом. А вы отождествили слух и талант и пишете, что, даже если у человека нет слуха (природного таланта), он может стать талантом и выдающейся личностью. |
| Позиция автора. Б.Л. Пастернак убежден, что талант – это не набор задатков. Никогда нельзя останавливаться на достигнутом, нужно быть уверенным, что труд и бесконечное самосовершенствование приведет к гениальности. Именно работа над собой порождает талантливых людей. |
| Вы ошибочно отождествляете понятия талант и гениальность. Талантливый и гениальный – не синонимы. Ещё одна логическая ошибка. |
K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл. Снижен по критерию К 10.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл (2 ошибки).
Ошибки:
| Человек, который имеет музыкальное образование и занимается обучением этому искусство, не имел абсолютного слуха. Заниматься обучением ЧЕМУ? ИскусствУ -- Д.п. |
| Никогда нельзя останавливаться на достигнутом, нужно быть уверенным, что труд и бесконечное самосовершенствование приведет к гениальности. Труд и самосовершенствование -- мн.ч. Они приведут к гениальности. |
| Чайковский и Вагнер, по мнению преподавателя, обладают абсолютным слухом, благодаря чему добились успеха. Но рассказчик убеждает читателя, что «его нет у выдающихся современных композиторов». Некорректное использование местоимения. |
| Повторы: "вовсе не обязан-вовсе не обязательно". |
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Ошибки:
Именно об этом пишет автор предложенного для анализа произведения. Для анализа учащимся на ЕГЭ дают текст, фрагмент/отрывок из произведения. Используйте эти слова. Могут снизить балл по К 12. |
| Размышляя над проблемой, рассказчик говорит о своём кумире-композиторе... Смешение планов: если речь идёт о рассказчике, то он может совершать какие-то действия в рамках сюжета. А в проблемном поле действует автор текста. Но рассказчик убеждает читателя, что "его нет у выдающихся современных композиторов". Та же самая ошибка. Рассказчик -- это персонаж, он ничего не знает о читателе. |
Общие рекомендации: Анастасия, вы хорошо пишете, знаете структуру сочинения, но следует усилить работу над комментарием, не использовать формальный подход при анализе связи, нужно научиться анализировать текст. Ваше сочинение содержит логические нестыковки, вызванные неверным пониманием текста и неудачной формулировкой проблемного вопроса. Будьте внимательны на экзамене!
Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами: 1
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 6
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 3
K9 - Соблюдение грамматических норм: 1
K10 - Соблюдение речевых норм: 1
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 19