Не путайте:
- Идти – прийти.
- Долина – равнина.
- Худший – лучший.
- Шествовать – шефствовать.
- Обаяние – обоняние.
- Эскалатор – Экскаватор.
- Хвастливый – хвостатый.
- Макать – вымокнуть.
- Расцвести – рассвести,
- Расцвет – рассвет.
Проблема веры в людей
-
Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)
(1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
(5) Мысль хорошая, — сказал я.
(6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9) Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.
(15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
(40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!
(46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!
(49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.
(50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!
(По А. П. Чехову)
Размышляя над проблемой, автор повествует о появлении в маленьком городе пожилого господина, работающего врачом. Добрый, милостивый, способный к состраданию, он не берёт денег за предоставляемые услуги, беспокоится о больных, а потому быстро получает расположение окружающих: "В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом". Жители любили доктора и не могли допустить мысли о том, что кто-то может причинить ему вред. Этот пример показывает, что великодушные поступки прибывшего господина вселили в людей веру в доброе начало каждого человека, пробудили в них положительные качества личности. Далее писатель описывает кончину героя. Имеющая очевидные признаки убийства смерть врача, однако, не кажется горожанам насильственной. "Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! Человек не способен пасть так низко!" - так выразился главный судья, не желающий казнить предполагаемого убийцу. На этом примере мы видим, как сильна вселённая в окружающих вера во всё хорошее: между уликами и сердцем они выбирают второе, отпуская преступника на волю. Оба примера, дополняя друг друга, показывают, как убеждённость в добром начале каждого человека сказывается на характере и поведении людей: преисполненные положительными качествами, они проникаются доверием к ближнему.
Авторская позиция понятна. А. П. Чехов считает, что вера в человека "воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого".
Я согласна с мнением писателя и тоже думаю, что важно с доверием относиться к окружающим. Убеждённость в добром начале человека способна оказать благотворное влияние на личность. Для доказательства приведу пример из романа Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание". Дмитрий Разумихин, друг главного героя произведения, упорно не желает верить слухам о причастности Раскольникова к смерти старухи-процентщицы. Даже после признания Родиона в убийстве Дмитрий не перестаёт верить в доброту друга, навещает его, способствует смягчению наказания. Действуя подобным образом, герой проявляет лучшие качества личности: отзывчивость, добросердечность, верность своим убеждениям.
Прочитав текст, я поняла, что важно с уважением и любовью относиться к другим людям, воспитывать в себе веру в доброе начало каждого человека.
даже имея человека, идеально подходящего на
как признательны могут быть люди к тем, чьи действия
Здравствуйте, Ева!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 - Комментарий + 4 балла
Пример 1 (образ доктора) в сочинении указан, пояснен.
Пример 2 (реакция горожан на убийство доктора) указан, пояснен.
Взаимосвязь между примерами определена формально, непонятно, что именно чем именно дополняется. Ева, нужно поработать над анализом связи, иначе есть риск недополучить баллы за этот критерий. И избавьтесь от устаревшего и ошибочного клише "оба примера...".
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно. Вместе с тем позиция Чехова не столь тривиальна: он иронизирует и над Михаилом Карловичем - необразованным садовником, и над образом доктора с неизвестной фамилией - персонажем легенды. Все это неправда, понимаете? Не было на самом деле никакого доктора. И преступников отпускать на волю нельзя, оправдываясь "верой в человека"... Вы поняли текст поверхностно.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.
Ошибки: нет
K6 - Точность и выразительность речи + 2 балла.
Ошибки: нет
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.
Ошибки: нет
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла.
Ошибки: нет
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 2 балла.
Ошибки: нет
K10 - Соблюдение речевых норм: + 2 балла.
Ошибки: нет
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Ева, вы пишете грамотно и выразительно. Думаю, на экзамене ваше сочинение заслуженно получит высокий балл. Удачи!