Пишите
раздельно:
- как раз,
- как будто,
- будто бы,
- как бы,
- всё равно,
- можно ли,
- вряд ли,
- едва ли,
- всё же,
- к тому же
проблема веры в человечность
-
Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)
(1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
(5) Мысль хорошая, — сказал я.
(6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9) Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.
(15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
(40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!
(46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!
(49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.
(50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!
(По А. П. Чехову)
в человечность.
Для аргументации данной проблемы хотел бы обратиться к тексту."...Жители города были для
него чужие,не родные,но он любил их,как детей, и не жалел для них своей жизни''. Именно так
описывает писатель врача.Отсюда нам становится понятным великодущие и бескорыстность доктора.
Все жители любили его,поэтому трудно было поверить в то,что господина мог кто-то убить. "В городке
и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь
неприятное,но даже подумать об этом". Действительно,даже не смотря на то, что улики указывали на
убийство,тем не менее судьи решают не признавать потенциального убийцу в этом преступлении,
причем на его освобождении также настаивали жители.
Таким образом,приведенные примеры взаимосвязаны и помогают понять читателю всю сущ-
ность человечности.
Позиция автора ясна и выражается следущими словами из текста: "...Вера в человека,вера,ко-
торая ведь не остается мертвой:она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает
любить и уважать каждого человека".
Безусловно, соглашусь с А.П.Чеховым. Я считаю,что люди всегда должны сохранять в себе
человечность.Также хотел бы привести пример из художественной литературы.Так, в произведении
В.Ф.Тендрякова "Хлеб для собаки" сострадание и человечность проявляет маленький мальчик,он
несмотря на запреты, дает остатки от своей еды умирающим крестьянам.
Хочется верить,что читатели задумаются над проблемой, поднятой в тексте А.П.Чехова и осоз-
нают, что вера в человека-самый главный элемент взаимопонимания людей в этом мире.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована некорректно.
| В предложенном для анализа тексте Антон Павлович Чехов рассказывает о вере людей в человечность. |
Ниджат, в первом предложении текста мы говорим о проблеме, которую ставит автор в своем тексте. Мы так и должны написать: " В предложенном для анализа тексте А.П.Чехов ставит проблему веры в человечность" или "Следует ли хранить веру в человечность? Таким вопросом задается А.П.Чехов в предложенном для анализа тексте". Вариант, где проблема сформулирована в виде вопроса, предпочтительнее, т.к. авторская позиция является прямым ответом на поставленный вопрос. Так проще проверить себя, насколько точно соотносятся проблема-вопрос и авторская позиция - ответ.
K2 - Комментарий + 2 балла
Пример 1 в сочинении указан, не пояснен. Пример 2 указан, не пояснен.
Ниджат, прежде чем приводить примеры из текста, надо кратко рассказать, о чем текст. Представьте, что эксперт, проверяющий Ваше сочинение, не знаком с текстом. Вы должны описать, что происходит, где происходит, познакомить нас с главными героями. В 2-3-х небольших предложениях.
Из приведенных Вами примеров следует: доктор был великодушным, поэтому его убийцу отпустили, т.к. не могли поверить, что такого прекрасного человека может кто-то убить. Как такой анализ отвечает на вопрос "следует ли сохранять веру в человечность"?
Взаимосвязь между примерами не определена , не проанализирована.
| Таким образом,приведенные примеры взаимосвязаны и помогают понять читателю всю сущ- ность человечности. |
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
Ниджат, если Вы в качестве формулировки авторской позиции приводите цитату из текста, необходимо ее (цитату) проанализировать.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.
Ошибки:
| В предложенном для анализа тексте Антон Павлович Чехов рассказывает о вере людей в человечность. |
| Именно так описывает писатель врача. |
| Таким образом,приведенные примеры взаимосвязаны и помогают понять читателю всю сущ- ность человечности. |
| Я считаю,что люди всегда должны сохранять в себе человечность.Также хотел бы привести пример из художественной литературы. |
K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.
Ошибки:
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.
Ошибки:
| Отсюда нам становится понятным великодущие и бескорыстность доктора. |
| Действительно,даже не смотря на то, что улики указывали на убийство,тем не менее судьи решают не признавать потенциального убийцу в этом преступлении, причем на его освобождении также настаивали жители. |
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.
Ошибки:
| Для аргументации данной проблемы хотел бы обратиться к тексту.ДВОЕТОЧИЕ"...Жители города были для него чужие,не родные,но он любил их,как детей, и не жалел для них своей жизни''. |
| Так, в произведении В.Ф.Тендрякова "Хлеб для собаки" сострадание и человечность проявляет маленький мальчик,он ЗПТ несмотря на запреты, дает остатки от своей еды умирающим крестьянам. |
| Хочется верить,что читатели задумаются над проблемой, поднятой в тексте А.П.Чехова ЗПТ и осоз- нают, что вера в человека-самый главный элемент взаимопонимания людей в этом мире |
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.
Ошибки:
| Все жители любили его,поэтому трудно было поверить в то,что господина мог кто-то убить. "В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное,но даже подумать об этом". |
| Так, в произведении В.Ф.Тендрякова "Хлеб для собаки" сострадание и человечность проявляет маленький мальчик, ДВОЕТОЧИЕ или ТОЧКА он несмотря на запреты, дает остатки от своей еды умирающим крестьянам. |
K10 - Соблюдение речевых норм: + 2 балла.
Ошибки:
| Отсюда нам становится понятным великодущие и бескорыстность доктора. |
1) Неуместное употребление местоименного наречия. Надо: из текста; пример показывает...
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Ошибки:
| Все жители любили его,поэтому трудно было поверить в то,что господина мог кто-то убить. |
1) Нельзя сказать только "господин". В тексте рассказчик называет его фамилию: "господин по фамилии Томсон или Вильсон". Лучше называть героя доктором.
Ниджат, Вам надо работать над содержательной частью сочинения. Пояснения к примерам должны быть четкими, логичными, позицию автора лучше выражать своими словами. Еще раз обратите внимание на связь между примерами.
Удачи на экзамене!