Пишите
раздельно:
- как раз,
- как будто,
- будто бы,
- как бы,
- всё равно,
- можно ли,
- вряд ли,
- едва ли,
- всё же,
- к тому же
От чего должны зависеть судебные приговоры?
-
Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)
(1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
(5) Мысль хорошая, — сказал я.
(6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9) Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.
(15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
(40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!
(46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!
(49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.
(50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!
(По А. П. Чехову)
Рассуждая о теме оправдательных приговоров, персонажи рассказа делятся своими мнениями. Так, например, Михаил Карлович, садовник, утверждает, что оправдательные приговоры всегда доставляют ему удовольствие – они показывают, что в мире ещё есть вера в человечность души. «Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?»
Подтверждая свои мысли, он рассказывает легенду, услышанную им от покойной бабушки. Главный герой этой легенды – доктор, который старался помочь всем жителям деревни, при этом не беря никакой платы за это. Никто и не мог подумать, что однажды этот человек будет найден убитым в овраге. Ни один житель не верил, что кто-то мог быть настолько жестоким и бесчеловечным, чтобы так обойтись с «их доктором». К их удивлению, подозреваемый вскоре нашёлся. Пусть он и отрицал все обвинения, найденные улики указывали на него. Но во время вынесения приговора, не выдержал даже судья: «Нет! Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но клянусь, подсудимый не виноват!». Народ был с ним согласен, и обвиняемого «отпустили на все четыре стороны».
Оба эти примера дополняют друг друга. Они показывают, что даже несмотря на улики, вера в невиновность человека побеждает.
Авторская позиция понятна. А. П. Чехов считает, что вера в человека более весома, чем неопровержимость улик.
Я согласна с мнением автора и тоже думаю, что улики не всегда способны доказать вину человека, а вера в нравственность может его спасти.
Для подтверждения своей мысли приведу пример из литературы. В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», после убийства старухи-процентщицы в первую очередь подозрения падают на маляра Миколку, так как у него обнаруживается её имущество, а именно коробочка с серьгами. Когда даже сам юноша приходит в полицию с повинной, проницательный следователь Порфирий Петрович, а также другие работники не верят ему. Миколка был знаком всем, как «дитя», невинный и восприимчивый молодой человек «с сердцем». Поэтому, несмотря на чистосердечное признание, все были уверены в его невиновности, так как знали, что на такой жестокий поступок он просто не способен.
Таким образом, вера в нравственность человека может и должна играть большую роль в вынесении судебных приговоров.
Здравствуйте, Наталья!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 - Комментарий + 2 балла
Пример 1 (позиция Михаила Карловича) в сочинении указан, не пояснен.
Пример 2 (легенда о докторе) указан, не пояснен.
Взаимосвязь между примерами определена неверно, не проанализирована.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена некорректно. Вряд ли Чехов был столь наивен, чтобы так считать. Садовник - комический персонаж, его высокопарные слова ничем не подтверждаются, кроме легенды, которую рассказала покойная бабушка. Чехов - один из великих мыслителей ХХ века - с иронией и даже сарказмом относится к пустым словам малообразованного садовника, который радуется, что преступник, убивший доктора, оказался на свободе (а значит, скорее всего, убьет еще кого-нибудь). Жаль, что этой иронии вы не почувствовали, читая текст. Подробный разбор текста сделан преподавателем нашего сайта Наталией Климентовной Ягинцевой, можете посмотреть в бесплатном доступе.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов.
Пример хороший, но балл теряется из-за обнуления по К3. Обратите внимание: Порфирий Петрович оправдал Миколку не потому, что верил в невинность его души, а потому, что понял: признание ложное. Порфирий Петрович был проницательным и опытным следователем, и вера в человека тут ни при чем.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.
Ошибки:
| Таким образом, вера в нравственность человека может и должна играть большую роль в вынесении судебных приговоров. |
K6 - Точность и выразительность речи + 2 балла.
Ошибки: нет
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.
Ошибки: нет
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.
Ошибки:
| В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», после убийства старухи-процентщицы в первую очередь подозрения падают на маляра Миколку, так как у него обнаруживается её имущество, а именно коробочка с серьгами. |
| Они показывают, что ЗПТ даже несмотря на улики, вера в невиновность человека побеждает. |
| Но во время вынесения приговора, не выдержал даже судья |
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.
Ошибки:
| Рассуждая о теме оправдательных приговоров |
| «Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?» |
| Над этим вопросом размышляем А. П. Чехов в представленном для анализа тексте. |
K10 - Соблюдение речевых норм: + 2 балла.
Ошибки: нет
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Ошибки:
| Рассуждая о теме оправдательных приговоров, персонажи рассказа делятся своими мнениями. |
Общие рекомендации: следует усилить работу над анализом текста. Удачи!