Запомни!

Отглагольные существительные с Ё после шипящих (походные слова):
ночёвка, корчёвка, тушёнка, сгущёнка, копчёность, размежёвка, напряжёнка, печёнка (картошка), напряжённость, протяжённость, обречённость, смущённость, упрощённость, раскрепощённость, завершённость, истощённость, отрешённость.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

Проблема доверия

  • Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)

    (1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?

    (5) Мысль хорошая, — сказал я.

    (6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.

    (9) Мы попросили его рассказать эту легенду.

    (10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.

    (15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.

    (22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.

    (24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».

    (29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...

    (40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...

    (42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:

    Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!

    (46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.

    (47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!

    (49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.

    (50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!

    (По А. П. Чехову)

04.04.2021 19:17:51
Автор: Никита Бахтин

Насколько важно доверять человеку? Именно эта проблема находится в центре внимания, А. П. Чехова.  

Раскрывая проблему, автор знакомит нас с графским садовником. По его мнению, лучше оправдать преступника, чем потерять веру в людей. “Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую”. Этот пример, показывает, что вера в человека важнее "житейских обстоятельств".

Далее, чтобы подтвердить свои слова, садовник рассказывает легенду про честного доктора. Этот человек был очень добрым и помогал всем бескорыстно, “не жалел для них жизни”. Но однажды его нашли мертвым, и все улики указывали на “шалопая”. Но его не судили, потому что не смогли поверить, что кто-то действительно мог убить доктора - святого человека. Этим примером автор свидетельствует, что лучше поверить человеку, чем несправедливо обвинить его в преступлении.  

Оба примера дополняют друг друга и дают понять, почему так важно доверять людям.

Позиция автора понятна. Доверие важнее житейских обстоятельств, и поэтому лучше поверить человеку, чем несправедливо обвинить его. Я согласен с позицией автора.
Действительно, нужно доверять всем людям. Например, в произведении. А. Куприна “Чудесный доктор” Емельян выглядел как обыкновенный попрошайка, поэтому никто из людей не подходил, чтобы помочь ему, кроме доктора Пирогова. Лекарь доверился и помог семье Мерцаловых.  

Таким образом, доверие — это та вещь, без которой жить сложно, можно сказать, совсем невозможно, если вы находитесь в обществе людей. Как писала Мария фон Эбнер-Эшенбах. “Доверие — это мужество, верность — сила”.
Количество слов - 238

Здравствуйте, Никита!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 - Комментарий + 4 балла

Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен неверно. Взаимосвязь между примерами определена верно, не проанализирована.

Никита, примеры проанализированы слабо, поверхностно. Пояснение ко второму примеру никак не соотносится с самим примером. В тексте есть более удачный пример о вере в доброе начало человека.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста + 0 баллов.

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса некорректно.

Никита, пример, который Вы привели, не имеет отношения к проблеме доверия. Нельзя сказать, что доктор доверился Емельяну Мерцалову. Точнее будет сказать, что он не побрезговал убогостью и нищетой жилища Мерцаловых, помог человеку, находящемуся на грани отчаяния, совершил добрый, благородный поступок.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл.

Ошибки:

Этот пример, показывает, что вера в человека важнее "житейских обстоятельств".
Нарушение логики высказывания. Непонятно, какие именно "житейские обстоятельства" Вы имеете в виду.

K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.

Ошибки: снят балл по К10, автоматически снимается по К6.

K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.

Ошибки: нет.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.

Ошибки:

Именно эта проблема находится в центре внимания, А. П. Чехова.  
Ошибка в постановке запятой.
Этот пример, показывает, что вера в человека важнее "житейских обстоятельств".
Запятая не нужна.

K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.

Ошибки:

Позиция автора понятна. Доверие важнее житейских обстоятельств, и поэтому лучше поверить человеку, чем несправедливо обвинить его.
Нарушение границ предложения. После слова "понятна" нужно поставить двоеточие.
Как писала Мария фон Эбнер-Эшенбах. “Доверие — это мужество, верность — сила”.
Нарушение границ предложения.
Например, в произведении. А. Куприна “Чудесный доктор” Емельян выглядел как обыкновенный попрошайка, поэтому никто из людей не подходил, чтобы помочь ему, кроме доктора Пирогова.
Нарушение границ предложения.

K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл.

Ошибки:

Но однажды его нашли мертвым, и все улики указывали на “шалопая”. Но его не судили, потому что не смогли поверить, что кто-то действительно мог убить доктора - святого человека.
Бедность и однообразие синтаксических конструкций.
Этим примером автор свидетельствует, что лучше поверить человеку, чем несправедливо обвинить его в преступлении.
Автор не может ни приводить примеры, ни свидетельствовать ими. Лучше сказать: "этот пример свидетельствует" или "так автор показывает".
Таким образом, доверие — это та вещь, без которой жить сложно, можно сказать, совсем невозможно, если вы находитесь в обществе людей.
Неверно дано определение. Доверие - это отношение к кому-либо.

K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Ошибки:

Но его не судили, потому что не смогли поверить, что кто-то действительно мог убить доктора - святого человека.
Это неверная информация. Преступника судили, но оправдали.

Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием, т.е. подбирать более точные примеры, правильно их пояснять. Также поработайте над анализом связи между примерами, недостаточно сказать, что примеры дополняют друг друга.

Удачи на экзамене!


Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами: 0
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 - Соблюдение грамматических норм: 1
K10 - Соблюдение речевых норм: 1
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 17

Возврат к списку