Запомни!

Отглагольные существительные с Ё после шипящих (походные слова):
ночёвка, корчёвка, тушёнка, сгущёнка, копчёность, размежёвка, напряжёнка, печёнка (картошка), напряжённость, протяжённость, обречённость, смущённость, упрощённость, раскрепощённость, завершённость, истощённость, отрешённость.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

Проблема веры в человека

  • Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)

    (1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?

    (5) Мысль хорошая, — сказал я.

    (6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.

    (9) Мы попросили его рассказать эту легенду.

    (10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.

    (15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.

    (22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.

    (24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».

    (29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...

    (40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...

    (42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:

    Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!

    (46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.

    (47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!

    (49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.

    (50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!

    (По А. П. Чехову)

04.04.2021 13:48:27
Автор: Ольга Туркина

   В своём тексте автор выделяет множество проблем. Главной из них является проблема веры в человека. Об этом рассказывает нам Антон Павлович Чехов. Приведём аргументы из данного текста.
   Во-первых,автор обращает внимание читателя на то, что главный судья не поверил, что кто-то смог убить чудесного доктора. Он сказал, что человек не способен пасть так низко. Таким образом, этот пример ярко показывает нам веру в человека.
   Во-вторых, Антон Павлович Чехов раскрывает проблему в предложении 50. В нем говорится о том, что оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но вера в человека будет иметь благотворное влияние на людей. Таким образом, этот пример ещё раз показывает нам веру в человека.
   Оба аргумента дополняют друг друга и дают ясно понять суть проблемы.
   Автор выражает свою позицию через персонажа, которого зовут Михаил Карлович. Он считает, что вера в человека должна быть выше всяких житейских соображений.
   Я полностью разделяю авторскую позицию со своей точкой зрения. Вера в человека должна присутствовать всегда.
Количество слов - 160

Рецензент: Марина Волкова
Здравствуйте,Ольга!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована некорректно.

Главной из них является проблема веры в человека.
Формулировка должна содержать отглагольное существительное (роли, значения, определения и т.д.)
Ещё лучше формулировать проблему вопросом- тогда легко можно будет видеть соответствие проблема- позиция автора.

K2 - Комментарий + 2 балла

Пример 1 в сочинении указан, не пояснен. Пример 2 указан,не  пояснен. Пояснения выполнены формально: никакого анализа в них нет.
Взаимосвязь между примерами определена формально (дополнением без указания роли каждого примера можно назвать вообще каждый эпизод/ фрагмент текста), не проанализирована.

Оба аргумента дополняют друг друга и дают ясно понять суть проблемы.
"Вода": КАК ИМЕННО КАЖДЫЙ пример дополняет друг друга;
в чём суть суть проблемы Вы тоже не показали.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена, сформулирована некорректно.

Автор выражает свою позицию через персонажа, которого зовут Михаил Карлович.

он прежде всего ставит проблему, не навязывая читателю какое бы то ни было окончательное решение. Чеховский повествователь не высказывает ни отрицания, ни утверждения в обсуждении проблемы, которую поднимает

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста + 0 баллов

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснования тезиса нет.

Я полностью разделяю авторскую позицию со своей точкой зрения. Вера в человека должна присутствовать всегда.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения + 0 баллов.

Ошибки:

Об этом рассказывает нам Антон Павлович Чехов.
Нам с Вами (или Вы кого-то ещё имеете в виду) ничего не рассказывает.
Лишнее слово, неверное употребление местоимения.
Таким образом, этот пример ещё раз показывает нам веру в человека.
то же самое

Об этом рассказывает нам Антон Павлович Чехов. Приведём аргументы из данного текста.
Тезиса нет, поэтому аргументировать нечего.

В сочинении нет вывода- важной части работы.  

K6 - Точность и выразительность речи + 0 баллов.

Ошибки: повторы, лексичкая несочетаемость

Таким образом, этот пример ярко показывает нам веру в человека.
дважды повторено предложение- бедность синтакических конструкций, - по К5 (Логика): повтор одной и той же мысли.
Во-первых,автор обращает внимание читателя на то, что главный судья не поверил, что кто-то смог убить чудесного доктора. Он сказал, что человек не способен пасть так низко.
бедкность конструкций

K7 - Соблюдение орфографических норм + 3 балла.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм + 3 балла.

K9 - Соблюдение грамматических норм + 2 балла.

K10 - Соблюдение речевых норм + 0 баллов.

Ошибки:

В своём тексте автор выделяет множество проблем.
1) Разве можно что-то делать в чужом тексте?
2) Автор не выделяет проблемы- это читатель пытается их определить.
3) Предложение- "вода": оно не содержит никакой важной информации. Его не стоит писать.
4) Оно породило повтор, ещё одну речевую ошибку.
В своём тексте автор выделяет множество проблем. Главной из них является проблема веры в человека.
Приведём аргументы из данного текста.
Аргументы могут быть к тезису, которого у в Вашей работе нет.
Вы путаете слова АРГУМЕНТ и ПРИМЕР.
Во-вторых, Антон Павлович Чехов раскрывает проблему в предложении 50.
1) В предложении ничего раскрываться не может (лексическая несочетаемость)
2) В 11 классе лучше вводить цитаты, а не указывать номера предложений: Вы пишете связный текст.
...вера в человека будет иметь благотворное влияние на людей. Таким образом, этот пример ещё раз показывает нам веру в человека.
повтор слова
Автор выражает свою позицию через персонажа
несочетаемость

K11 - Соблюдение этических норм + 1 балл.
Рекомендация: называйте автора А.П. Чехов (инициалы, фимилия)

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале + 1 балл

Ошибки:

Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием и обоснованием своей позиции. Структуру работы Вы знаете, но выполняете формально, не вникая в текст, не анализируя его.
Если Вы выполните это требование, то на экзамене всё получится.

  Успеха на ЕГЭ!

Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами: 0
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 2
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 - Богатство речи: 0
K7 - Соблюдение орфографических норм: 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 3
K9 - Соблюдение грамматических норм: 2
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл - 14

Возврат к списку