Запомни!
- Не кто иной, как.
- Не что иное, как.
- Не кто другой, как.
- Не что другое, как.
Проблема веры людям
-
Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)
(1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
(5) Мысль хорошая, — сказал я.
(6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9) Мы попросили его рассказать эту легенду.
(10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.
(15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
(40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!
(46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
(47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!
(49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.
(50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!
(По А. П. Чехову)
Чтобы привлечь внимание читателей к проблеме, автор пишет о загадочной смерти доктора. А.Чехов рассуждает, что “Он любил всех!”, за лечение денег не брал, помогал нуждающимся, несмотря на то, что сам был болен чахоткой: “забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были”. И когда жители деревни узнали о смерти доктора, то не могли поверить, что существует человек, который осмелился бы совершить преступление. Этот пример позволяет понять, что жители верили в добросовестность и благодарность людей. Они верили, что никто не способен даже думать о таком злодеянии.
Далее А.Чехов пишет об эпизоде обвиняемого и судьи. Автор повествует, о поимке подозреваемого. судья не смог вынести приговор, так как, верил в частоту обвиняемого “не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора” несмотря на то, что все улики указывали на обратное. В этом эпизоде А.Чехов показывает, что вера в невиновность человека помогла сделать верный выбор - опустить невиновного на свободу.
Оба примера, дополняя друг друга, ярко иллюстрируют проявление веры в невиновность обвиняемого, и неспособность людей совершить преступление.
Позиция автора мне понятна. А.Чехов считает, что вера в людей важна, потому что она помогает сделать верный выбор, несмотря на доказательства, а также учит милосердию.
Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что доверять людям нужно, потому что их слова могут быть намного правдивее, нежели факты. О вере человеку писала Э.Сиболд в романе “Милые кости”. Отец погибшей девочки неоднократно указывал следователям на Джорджа Гарви, но не было доказательств и многие ему не верили. Однако, слова Джека были правдивы, что выяснилось уже после того, как убийца сбежал.
Прочитав текст А.Чехова я сделала вывод, что иногда нужно верить словам людей, потому что так можно узнать истину.
Здравствуйте, Татьяна!
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 - Комментарий + 2 балла
Пример 1 (убийство доктора) в сочинении указан, пояснен.
Пример 2 (судебное разбирательство) указан, пояснен. Однако в пояснении содержится фактическая ошибка, существенно искажающая суть примера:
| В этом эпизоде А.Чехов показывает, что вера в невиновность человека помогла сделать верный выбор - опустить невиновного на свободу. |
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса. В обосновании тезиса содержится логическая ошибка. которая не позволяет убедительно доказать тезис, из-за чего обоснование не может быть засчитано.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.
Ошибки:
| И когда жители деревни узнали о смерти доктора, то не могли поверить, что существует человек, который осмелился бы совершить преступление. |
| Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что доверять людям нужно, потому что их слова могут быть намного правдивее, нежели факты. |
| Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что доверять людям нужно, потому что их слова могут быть намного правдивее, нежели факты. О вере человеку писала Э.Сиболд в романе “Милые кости”. Отец погибшей девочки неоднократно указывал следователям на Джорджа Гарви, но не было доказательств и многие ему не верили. Однако, слова Джека были правдивы, что выяснилось уже после того, как убийца сбежал. |
| Прочитав текст А.Чехова я сделала вывод, что иногда нужно верить словам людей, потому что так можно узнать истину. |
K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.
Ошибки:
| Автор повествует, о поимке подозреваемого. судья не смог вынести приговор, так как, верил в частоту обвиняемого “не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора” несмотря на то, что все улики указывали на обратное. |
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов.
Ошибки:
| за лечение денег не брал, помогал нуждающимся, несмотря на то, что сам был болен чахоткой: “забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были”. |
| Автор повествует, о поимке подозреваемого. судья не смог вынести приговор, так как, верил в частоту обвиняемого “не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора” несмотря на то, что все улики указывали на обратное. |
| Оба примера, дополняя друг друга, ярко иллюстрируют проявление веры в невиновность обвиняемого, и неспособность людей совершить преступление. |
| Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что доверять людям нужно, потому что их слова могут быть намного правдивее, нежели факты. О вере человеку писала Э.Сиболд в романе “Милые кости”. Отец погибшей девочки неоднократно указывал следователям на Джорджа Гарви, но не было доказательств ЗПТ и многие ему не верили. Однако, слова Джека были правдивы, что выяснилось уже после того, как убийца сбежал. |
| Прочитав текст А.Чехова ЗПТ я сделала вывод, что иногда нужно верить словам людей, потому что так можно узнать истину. |
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.
Ошибки:
| А.Чехов рассуждает, что “Он любил всех!” |
| за лечение денег не брал, помогал нуждающимся, несмотря на то, что сам был болен чахоткой: “забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были”. |
K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл.
Ошибки:
| А.Чехов рассуждает, что “Он любил всех!” |
| Далее А.Чехов пишет об эпизоде обвиняемого и судьи. |
| Оба примера, дополняя друг друга, ярко иллюстрируют проявление веры в невиновность обвиняемого, и неспособность людей совершить преступление. |
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Ошибки: за неточность в изложении примера 2 балл снят по критерию К2.
Общие рекомендации: следует усилить работу над анализом текста. Удачи!